Islam http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132763/all Wed, 22 Nov 2017 13:10:07 +0200 fi Valtion rahoittamaa Jumalan pilkkaa http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246458-veronmaksajien-rahoittamaa-jumalan-pilkkaa <p>Valtionosuuksilla rahoitettu Kouvolan kaupunginmuseo Poikilo esittelee juhlanäyttelyssään ristillä roikkuvaa, sädekehän ympäröimää pyylevää sikaa. Sikamessias-teoksen omistaa Kansallisgalleria &ndash; siis Suomen valtio.</p><p>En pidä asiallisena, että itsenäistä Suomea juhlistava näyttely pilkkaa Jeesusta. Suomessa olisi syytä kunnioittaa Jumalaa jo ilman lakiakin, mutta kummallista on, jos valtion rahoilla ylläpidetään laitonta taideteosta. Kyseinen teos nimittäin tuotti 1974 korkeimmassa oikeudessa tekijälleen tuomion jumalanpilkasta.</p><p>Yhteiskunnan kaksoisstandardi ihmetyttää. Jos teoksessa kuvattaisiin islamin Allah tai Muhammed vastaavalla tavalla, suomalaiset tuotteet olisivat jo boikotissa arabimaissa, ministeri pyytelisivät hattu kourassa anteeksi ja tuomioistuin aloittaisi aiheen käsittelyä. Kaksoisstandardia kerrakseen? Meillä olisi syytä arvostaa kristillistä perintöämme, jolle tämä maa on rakennettu, sen sijaan että poljemme sitä lokaan.</p><p>Islaminuskoisilla on aikanaan kristittyjen vainoissa ollut tapana naulita sika ristille ja viedä risti kristittyjen kokoontumispaikkaan. Kansanryhmien uskontomotivoituneisiin vainoihin ei tulisi Suomessa viitata missään oloissa positiivisessa tai neutraalissa sävyssä.</p><p>Yhdessä kollegoiden kanssa jätimme asiasta tänään kirjallisen kysymyksen ministerin vastattavaksi. Kysymme ministeriltä, pitääkö hän suotavana, että jumalanpilkasta tuomitun taideteoksen esittelyä tuetaan verovaroista. Kysymme myös, mitä hän aikoo asialle tehdä.</p><p>Museon rahoittaa pääasiassa Kouvolan kaupunki. Asiaa käsitellyt lautakunta pesi kätensä sanomalla, että museo valitsee teoksensa itsenäisesti ja he vain edistävät ilmaisunvapautta. Kun kaupungista ei ole tähän mennessä löytynyt viisautta asian suhteen, se tulee nyt ministeriöön.</p><p>Suomessa on sananvapaus ja uskonnonvapaus, ja voisimme nykyistä enemmän käydä rohkeaa keskustelua elämän perusasioista. Pilkka ja keskustelu ovat eri asioita.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtionosuuksilla rahoitettu Kouvolan kaupunginmuseo Poikilo esittelee juhlanäyttelyssään ristillä roikkuvaa, sädekehän ympäröimää pyylevää sikaa. Sikamessias-teoksen omistaa Kansallisgalleria – siis Suomen valtio.

En pidä asiallisena, että itsenäistä Suomea juhlistava näyttely pilkkaa Jeesusta. Suomessa olisi syytä kunnioittaa Jumalaa jo ilman lakiakin, mutta kummallista on, jos valtion rahoilla ylläpidetään laitonta taideteosta. Kyseinen teos nimittäin tuotti 1974 korkeimmassa oikeudessa tekijälleen tuomion jumalanpilkasta.

Yhteiskunnan kaksoisstandardi ihmetyttää. Jos teoksessa kuvattaisiin islamin Allah tai Muhammed vastaavalla tavalla, suomalaiset tuotteet olisivat jo boikotissa arabimaissa, ministeri pyytelisivät hattu kourassa anteeksi ja tuomioistuin aloittaisi aiheen käsittelyä. Kaksoisstandardia kerrakseen? Meillä olisi syytä arvostaa kristillistä perintöämme, jolle tämä maa on rakennettu, sen sijaan että poljemme sitä lokaan.

Islaminuskoisilla on aikanaan kristittyjen vainoissa ollut tapana naulita sika ristille ja viedä risti kristittyjen kokoontumispaikkaan. Kansanryhmien uskontomotivoituneisiin vainoihin ei tulisi Suomessa viitata missään oloissa positiivisessa tai neutraalissa sävyssä.

Yhdessä kollegoiden kanssa jätimme asiasta tänään kirjallisen kysymyksen ministerin vastattavaksi. Kysymme ministeriltä, pitääkö hän suotavana, että jumalanpilkasta tuomitun taideteoksen esittelyä tuetaan verovaroista. Kysymme myös, mitä hän aikoo asialle tehdä.

Museon rahoittaa pääasiassa Kouvolan kaupunki. Asiaa käsitellyt lautakunta pesi kätensä sanomalla, että museo valitsee teoksensa itsenäisesti ja he vain edistävät ilmaisunvapautta. Kun kaupungista ei ole tähän mennessä löytynyt viisautta asian suhteen, se tulee nyt ministeriöön.

Suomessa on sananvapaus ja uskonnonvapaus, ja voisimme nykyistä enemmän käydä rohkeaa keskustelua elämän perusasioista. Pilkka ja keskustelu ovat eri asioita. 

 

]]>
79 http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246458-veronmaksajien-rahoittamaa-jumalan-pilkkaa#comments Islam Jumalanpilkka Kristinusko museot Opetus- ja kulttuuriministeriö Wed, 22 Nov 2017 11:10:07 +0000 Mika Niikko http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246458-veronmaksajien-rahoittamaa-jumalan-pilkkaa
Kristinusko ja islam IX: Allah-jumalan esi-islamilaiset juuret http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245915-kristinusko-ja-islam-ix-kuunjumala-allahin-historialliset-juuret <p>Islamin historiallisista juurista keskustellaan vilkaasti muslimitutkijoiden sekä sekulaarien, kristittyjen ja juutalaisten tutkijoiden kesken.</p><p>Melko yleisen käsityksen mukaan <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Allah#Pre-Islamic_Arabians"><em>Allah</em></a> on arabiankielessä lyhenne artikkelista <em>al</em> ja sanasta <em>ilah</em>, joka tarkoittaa &rdquo;jumalaa&rdquo; (<em>al-ilah</em>). Sitä käytetään kuitenkin erisnimenä islamin jumalasta.</p><p>Arabiankielessä <em>Allah</em> voi tarkoittaa myös ainoaa tosi Jumalaa ja sen takia Raamatun Jumalaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Koraanin <em>Allah</em> olisi sama kuin Raamatun Jumala.</p><p>Lähi-idän kulttuurien tutkimus on laajentanut käsitystä esi-islamilaisen ajan uskonnollisesta kehitystä ja tilanteesta Arabian niemimaalla islamin syntyajankohtana sekä <em>Allah</em>-jumalan alkuperästä.</p><p>Viime kädessä islamin <em>Allah</em> on kuitenkin tunnettavissa Koraanista (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/016.htm">16:89</a>) samaan tapaan kuin kristinuskon Jumala ainoastaan Raamatusta. Historiaa koskeviin tietoihin on suhtauduttava sillä varauksella kuin historiantutkimukseen yleensäkin.</p><p><strong>Oliko <em>Allah</em> alkujaan kuunjumala <em>Hubal</em>?</strong></p><p>Esi-islamilaisella ajalla <em>Allah</em> ei tarkoittanut samaa kuin Raamatun <em>Jahveh </em>(JHWH) tai <em>Elohim</em> ja <em>ʾĒl </em>(<em>Il</em>), joka on Jumala hepreaksi. Sanana se tosin lienee samaa sukua jälkimmäisen kanssa. Esi-islamilaisella ajalla arabiankieliset kristityt ja juutalaiset saattoivat sen takia Raamatun Jumalaa <em>Allahiksi</em>.</p><p>Eräiden tutkijoiden mukaan arabit kutsuivat <a href="http://www.answering-islam.org/Index/M/moongod.html"><em>Allahiksi </em>kuunjumalaa</a>; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Lat"><em>Al-Lāt</em></a><strong> </strong>(<em>Al-ilat</em>), joka on feminiinimuoto &rdquo;jumalasta&rdquo;, oli auringonjumalatar; <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Al-%E2%80%98Uzz%C3%A1"><em>Al-&lsquo;Uzzá</em></a>, joka suomeksi tarkoittaa &quot;Mahtavaa&quot;, viittasi Venusta personoivaan jumalaan tai -jumalattareen. Tämä käsitys on noin sadan vuoden aikana saanut melko vahvan sijan länsimaissa.</p><p>Toiset ovat edellisen &rdquo;kolminaisuuden&rdquo; sijasta kuitenkin sitä mieltä, että <em>Allahilla</em> oli kolme &quot;tytärtä&quot;, joihin mainittujen kahden lisäksi kuului <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Man%C4%81t"><em>Manāt</em></a> (<em>Menat</em>). <a href="http://fishcalledsanda.blogspot.fi/2013/07/origins-of-islam-godess-allat.html">Tämän käsityksen mukaan</a> <em>Manāt</em> olisi ollut kuunjumalatar. Toisen käsityksen mukaan <a href="https://www.britannica.com/topic/al-Lat"><em>Manāt</em> oli kohtalon jumalatar</a>, jolla ei ollut planetaarista vastinetta.</p><p>Päätelmä kolmesta tyttärestä saa tukea joka tapauksessa Koraanin niin sanotuista <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_Verses"><em>saatanallisista säkeistä</em></a>, joissa <a href="https://www.al-islam.org/history-muslim-philosophy-volume-1-book-1/chapter-6-pre-islamic-arabian-thought"><em>Allahin</em> rinnalle kelpuutetaan kolme </a>jumalatarta: <em>Al-Lāt</em>, <em>Al-&lsquo;Uzzá</em> ja <em>Manāt</em>. Myöhemmin <strong>Muhammedin</strong> (570&ndash;632) kerrotaan tosin saaneen korjaavan ilmoituksen, jonka mukaan jakeet ovat saatanan työtä.</p><ul><li><em>&hellip;totisesti hän [Muhammed] näki suurimman Herransa [Allahin] tunnusmerkeistä. Oletteko sitten ajatelleet al-Latia ja al~Uzzaa ja Manatia, kolmatta ja viimeistä? Kuuluvatko pojat teille ja Hänelle [Allahille] tyttäret? Mikä nurja jako! Nämä eivät ole muuta kuin nimiä, joita te olette antaneet heille, te ja esi~isänne, eikä Jumala [Allah] ole lähettänyt heille mitään valtuutta. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/053.htm">Tähden suura 53:18-23 Varhaismekkalainen suura</a>.)</li></ul><p>Kaikilla kolmella kerrotaan olleen myös <a href="https://www.britannica.com/topic/al-Lat">erilliset pyhäköt Mekassa</a>. Mekka lienee sama kuin <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Klaudios_Ptolemaios"><strong>Klaudios Ptolemaioksen</strong></a> (noin 85&ndash;165 jKr.) <a href="http://www.iandavidmorris.com/mecca-before-islam-2-makoraba-macoraba/">tarkoittama Macoraba</a> (<em>Mecca rabba</em> eli &quot;mahtava Mekka&quot;). Elleivät saatanallisissa säkeissä mainitut <em>Al-Lat</em> ja <em>Al-&lsquo;Uzzá</em> ja <em>Manāt</em> olleet &rdquo;jaloimpia nimiä&rdquo;, joilla <em>Allahia</em> oli määrä rukoilla, mitkä niitä olivat?</p><ul><li><em>Ja Jumalan [Allahin] ovat kaikkein jaloimmat nimet (ominaisuudet). Sentähden rukoilkaa Häntä [Allahia] niillä ja karttakaa niitä, jotka väärinkäyttävät Hänen nimiään!</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/007.htm">Rajamuurin suura 7:180 Kuuluu myöhäisiin Mekassa ilmoitettuihin suuroihin</a>.)</li></ul><p><em>Allahia</em> ilmeisesti <a href="https://www.al-islam.org/history-muslim-philosophy-volume-1-book-1/chapter-6-pre-islamic-arabian-thought">pidettiin monijumalaisen Mekan ylijumalana</a>, jota Kaaban (<em>Ka&rsquo;bah</em>) temppelissä palvottiin. <a href="http://wathanism.blogspot.fi/2011/11/deities-beings-and-figures-in-arabian.html"><em>Allah</em> saattoi ylijumalana</a> olla myös Luoja-jumala. <a href="http://wathanism.blogspot.fi/2011/11/deities-beings-and-figures-in-arabian.html">Toisaalta <em>Al-Lāt</em></a> on saattanut olla Äiti-jumalatar.</p><p>Kaabassa arvioidaan tuolloin <a href="https://www.al-islam.org/history-muslim-philosophy-volume-1-book-1/chapter-6-pre-islamic-arabian-thought">olleen jopa 360 epäjumalankuvaa</a>. Arabiaksi kuutiota tarkoittavan Kaaban nimi oli eräiden tietojen mukaan kuitenkin peräisin kreikan sanasta <em>Kaabou</em>, joka tarkoitti &quot;tyttöä&quot;. Sillä viitattiin <em>Astarteen</em> (<em>Aphrodite</em>), joka vastasi arabien <em>Al-&lsquo;Uzzaa. </em></p><p>Erään teorian mukaan <em>Al-Lāt</em>, <em>Al-&lsquo;Uzzá</em> ja <em>Manāt </em>olivat kaikki kuunjumalattaria mutta vastaisivat vain Kuun eri vaiheita. Muslimihistoriotsija <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hisham_ibn_al-Kalbi"><strong>Ibn al-Kalbilta</strong></a> (737&ndash;819) lienee peräisin <a href="http://sakina.wikidot.com/arabian-deities">käsitys, jonka mukaan</a> <em>Al-Lāt</em> oli kuunjumaltar, johon kuului Kuun vaiheita vastaava kolminaisuus: <em>Q&#39;re</em> oli kuunsirppi tai neito; <em>Al-&lsquo;Uzzá</em> oli täysi kuu ja äiti; <em>Manāt</em> oli vähenevä kuu ja kohtalon jumalatar.<em> </em></p><p>Kaaba on rakennuksen sijasta alkujaan saattanut tarkoittaa siellä säilytettyä <em>mustaa kiveä</em>, jota myös muslimit käyvät suutelemassa. Kivi lienee pala meteoriittia, jonka mekkalaiset ilmeisesti uskoivat olevan peräisin heidän palvomastaan taivaankappaleesta. <a href="https://www.britannica.com/topic/Kabah-shrine-Mecca-Saudi-Arabia">Muslimilegendan mukaan</a> Jumala antoi valkoisen kiven Aadamille eräänlaiseksi armonvälineeksi karkottaessaan tämän Paratiisista; syntien takia se on muuttunut mustaksi. Kivi, joka nykyään on palasina, on kiinnitetty yhteen hopeapannalla.</p><p>Tutkijoiden mukaan <em>Allah</em> oli sama kuin <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hubal"><em>Hubal</em></a>. Toisten mielestä <em>Hubal</em> olisi ollut <em>Allahin</em> kilpailija ylijumalana ja kuunjumalana. Käsitys <a href="http://www.iandavidmorris.com/mecca-before-islam-2-makoraba-macoraba/"><em>Hubalista</em> kuunjumalana</a> lienee alkujaan Ptolemaiokselta. Toisen käsityksen mukaan <em>Hubal</em> oli ylijumalana sodan ja voiton jumala sekä myös <em>al-&#39;Uzzān</em> puoliso ja <em>Manāt</em>-jumalattaren poika.</p><p>Väitetään, että esi-islamilaisella ajalla Mekkaa ja Kaabaa hallitseva <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Quraysh"><em>Quraish</em>-heimo</a> &ndash; johon myös Muhammed kuului &ndash; palvoi <a href="http://sakina.wikidot.com/arabian-deities">kolmea välittäjäjumalatarta</a>, joiden nimiä <em>Allāt</em>, <em>al-&lsquo;Uzzá</em> ja <em>Manāt</em> toistettiin Kaabaa kierrettäessä.</p><p><a href="https://www.soundvision.com/book/muhammad-religion-of-the-pre-islamic-arabs">Ylijumalanaan heimo ilmeisesti</a> kuitenkin piti <em>Hubalia</em>, jota lienee myös kutsuttu &rdquo;Kaaban Herraksi&rdquo;. Rakennuksen katolla kerrotaan olleen <em>Hubalin</em> tunnuskuva ainakin noin 400 vuotta ennen Muhammedia. Toisen tiedon mukaan Kaaban sisällä oli punertavasta karneolikivestä valmistetty <a href="https://www.al-islam.org/history-muslim-philosophy-volume-1-book-1/chapter-6-pre-islamic-arabian-thought"><em>Hubalin</em> patsas</a>, joka esitti parrakasta mieshahmoa jonka toisen käden on väitetty olleen kullasta.</p><p>Muhammedin isä oli nimeltään <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Abdullah_ibn_Abdul-Muttalib"><strong>Abdullah ibn Abdul-Muttalib</strong></a> (noin 546&ndash;570). Etunimi tulee sanoista <em>Abd</em>, joka tarkoittaa &rdquo;orjaa&rdquo; tai &rdquo;palvelijaa&rdquo;, ja <em>Allah</em>, joka viittaa jumalaan. Tämä osoittanee, että <em>Allah</em>-jumalalla oli keskeinen asema Mekassa jo esi-islamilaisena aika. Muhammedin isoisästä kerrotaan, että hän oli uhrata Abdullah-poikansa <em>Hubalille</em>.</p><p><a href="http://www.studytoanswer.net/islam/hubalallah.html"><em>Hubalin</em> kerrotaan olevan</a> lyhenne sanasta <em>Ha-Baal</em> (<em>Hu-Baal</em>), joka lienee sama kuin Vanhassa Testamentissa mainittu <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Baal"><em>Baal</em></a> (esim. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Kun.18.html">1. Kun. 18:18&ndash;40</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/2Kun.10.html">2. Kun. 10:18&ndash;28</a>). <a href="http://wathanism.blogspot.fi/2011/11/deities-beings-and-figures-in-arabian.html">Toisen teorian mukaan </a>arabiankielinen <em>al-Bā&#39;li</em>&nbsp;(<em>Baal</em>) on saattanut olla toinen jumaluus kuin <em>Hubal</em>. <em>Baal</em> on suomeksi &rdquo;Herra&quot; tai &quot;Hallitsija&rdquo;. Ylijumalaa kuvaavana yleisnimenä se voisi periaatteessa tarkoittaa melkein mitä jumalaa tahansa kuten <em>Allahkin</em>.</p><p>Joidenkin tutkijoiden mukaan<em> Baal</em> olisi ollut hedelmällisyyden jumala ja länsiseemiläisten kansojen ylijumala. Itäseemiläiset kansat käyttivät siitä ilmeisesti nimeä <em>Beel</em> (<em>Asbel</em>). Foinikialaisten <em>Baʿal Hammon</em> on tunnistettu myös kuunjumalaksi. Vanhan Testamentin perusteella näyttää kuitenkin siltä, ettei<em> Baal</em> tarkoittanut kuunjumalaa ainakaan yksinomaisesti, vaan pikemminkin ylijumalaa.</p><ul><li><em>&hellip;epäjumalain papit &hellip; polttivat uhreja Baalille, auringolle, kuulle, eläinradan tähdille ja kaikelle taivaan joukolle. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/2Kun.23.html">2. Kun. 23:5</a>.)</li></ul><p><em>Allāhu ʾakbar</em> -huuto (<em>Takbir</em>) tarkoittaa &rdquo;Allah on suurempi&rdquo;. Alkujaan sillä tunnustettiin, että <em>Allah </em>on suurempi kuin muut jumalat, joita Arabian niemimaalla palvottiin. Muhammedin mukaan <em>Allah </em>ei kuitenkaan ollut ainoastaan muita suurempi, vaan ainoa jumala.</p><p>Kun Muhammed vuonna 630 sai Mekan hallintaansa, hänen kerrotaan poistaneen Kaabasta &ndash; mustaa kiveä lukuun ottamatta &ndash; kaikki pakanajumalten kuvat &ndash; myös <em>Hubalin</em> patsaan. Kaaba ja sen musta kivi ovat kuitenkin säilyttäneet asemansa myös islamissa.</p><p>Väittäessään, että <em>Allah</em> on sama kuin Mooseksen, Abrahamin, Daavidin ja Jeesuksen Jumala, koraaninkirjoittaja on kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu Jumalasta ilmoittaa.</p><p><strong>Palvotaanko islamissa kuunjumalaa?</strong></p><p>Ensimmäisessä käskyssä Raamattu kieltää kaiken epäjumalanpalveluksen. Vanhassa Testamentissa Jumala varottaa israelilaisia jumalankuvan tekemisestä sekä taivaankappalten palvelemisesta (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/5Moos.4.html">5. Moos. 4:15&ndash;19</a>). Pakanakansat hän on hylännyt&nbsp; näin tekemään, koska ne ovat <em>kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Room.1.html">Room. 1:25</a>).</p><ul><li><em>Ottakaa siis itsestänne tarkka vaari - sillä te ette sinä päivänä, jona Herra puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet hänestä minkäänkaltaista muotoa - ettette menettele kelvottomasti ettekä tee itsellenne jumalankuvaa, ette minkään muotoista patsasta, ette miehen tai naisen kuvaa, ette maan päällä liikkuvan nelijalkaisen eläimen kuvaa, ette taivaan alla lentävän siivekkään linnun kuvaa, ette maassa matelevaisen kuvaa ettekä vesissä maan alla olevan kalan kuvaa; ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/5Moos.4.html">5. Moos. 4:15-19</a>.)</li></ul><p>Koraanikin kieltää paitsi <em>Baalin</em> avuksi huutamisen (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/037.htm">37:125</a>) myös Auringon ja Kuun kumartamisen (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/041.htm">41:37</a>). Islamissa on kuitenkin piirteitä, jotka voi nähdä <a href="http://www.answering-islam.org/Shamoun/allah_swearing_by_idols.htm">jäänteinä edeltävältä</a> ajalta.</p><p>Koraanin mukaan Aurinko ja Kuu ovat Allahin tunnusmerkkejä.</p><ul><li><em>Hänen tunnusmerkkejään ovat yö ja päivä, aurinko ja kuu.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/041.htm">Erottelemisen suura 41:37 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain keskiryhmään</a>.)</li></ul><p>Muhammedin kokemalla &rdquo;ilmestysmatkalla&rdquo; (<em>Isra</em> ja <em>Miraj</em>), jonka hän Koraanin mukaan teki yhden yön aikana Mekan moskeijasta &rdquo;Jerusalemin moskeijaan&rdquo; (jota siellä ei todellisuudessa tuolloin ollut) ja &rdquo;seitsemään taivaaseen&rdquo; noin vuonna 621, voitaneen myös nähdä yhteys Kuuta ja tähteä kuvaaviin tunnustusmerkkeihin.</p><ul><li><em>Kunnia olkoon Hänelle [Allahille], joka yön aikana kuljetti palvelijansa pyhitetystä moskeijasta toiseen, kaukaiseen [al-aksa] - jonka ympäristön olemme siunanneet - jotta hän saisi nähdä joitakin tunnusmerkeistämme. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/017.htm">Israelin lasten suura 17:1 suura voitaneen sijoittaa Mekan kauden keskiryhmään</a>.)</li></ul><p>Kuulla on islamissa merkittävä asema, sillä Muhammed vahvisti <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_calendar">Kuun kiertoon perustuvan arabialaisen kalenterin</a>. Se poikkeaa Auringon kiertoon perustavasta gregoriaanisesta ja sitä edeltäneestä juliaanisesta ajanlaskusta. Kuunsirppi, joka tunnetaan nimellä <a href="http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t125/e845?_hi=10&amp;_pos=1"><em>Hilal</em></a>, määrittelee kuukausien alun ja lopun samoin kuin babylonialainen kalenteri muinoin.</p><ul><li><em>He tiedustelevat sinulta, Muhammed, uuden kuun merkitystä. Sano: Kuunvaiheet ovat määrätyt ihmisten ajanlaskua ja toivioretkiä varten. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/002.htm">Lehmän suura 2:189 suuran sisällöstä enin osa on ilmoitettu Medinassa vuosina 1 ja 2 Hedzran jälkeen</a>.)</li></ul><p>Myös <em>Ramada</em>-kuukauden (<em>Ramaḍān</em>) aikainen päiväpaasto, joka öisin muuttuu lähes juhlinnaksi, lienee perua esi-islamilaiselta ajalta. Se saattaa viitata pyrkimykseen lepyttää tai lähestyä joko Kuun tai Venuksen jumaluutta. <a href="http://fishcalledsanda.blogspot.fi/2013/07/origins-of-islam-godess-allat.html">Toisen teorian mukaan</a> <em>Ramaḍān</em>, joka on muslimikalenterin 9. kuukausi, liittyisi naisen raskauden kestoon.</p><ul><li><em>Paastonaikana teidän on sallittu öisin olla vaimojenne luona; he ovat teidän verhonne, ja te olette heidän verhonsa. Jumala tietää, että te aikaisemmin kiusasitte itseänne pidättyväisyydellä; siksi on Hän säälinyt teitä, Hän on suvaitsevainen. Olkaa siis yhteydessä heidän kanssaan ja etsikää sitä, minkä Jumala on teille määrännyt; syökää ja juokaa aamuhämäriin asti, kunnes vaalea lanka selvästi erottuu mustasta. Mutta sitten noudattakaa tarkoin paastoa yön tuloon saakka älkääkä koskeko heihin, vaan omistautukaa hartaudenharjoituksille rukoushuoneissa. Nämä ovat Jumalan asettamat rajat; älkää siis sinä aikana koskeko heihin. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/002.htm">2:187</a>.)</li></ul><p>Ellei muslimi voi paastota, Koraanin mukaan <em>on paaston korvaukseksi ravittava joitakin köyhiä</em>, paastoamalla muslimi kuitenkin <em>täyttää parhaiten Allahin tahdon</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/002.htm">2:184</a>).</p><p>Myös vannomiseen liittyvissä koraaninkohdissa on nähty jäänteitä esi-islamiselta ajalta.</p><ul><li><em>Vakuutan kuun ja valkenevan yön nimessä sekä aamun nimessä, kun sen valkeus sarastaa&hellip; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/074.htm">Viittaan Kiedotun suura 74:33-34 kuuluu kaikkein varhaisimpiin Mekassa ilmoitettuihin</a>.)</li><li><em>Vannon iltaruskon nimessä, yön nimessä ja sen, mitä yössä liikkuu, ja kuun nimessä, kun se täydeksi kasvaa. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/084.htm">Ratkeamisen suura 84:16-18 varhaismekkalainen suura</a>.)</li><li><em>Kautta auringon ja sen kirkkauden, kautta valonsa lainaavan kuun&hellip; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/091.htm">Auringon suura 91:1-2 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain kaikkein varhaisimpaan ryhmään</a>.)</li></ul><p>Raamattu osoittaa, että vannominen tai vakuuttaminen jonkun kautta, tarkoittaa sen tunnustamista itseä mahtavammaksi, jonka kautta vannotaan tai vakuutetaan.</p><ul><li><em>Sillä ihmiset vannovat suurempansa kautta, ja vala on heille asian vahvistus ja tekee lopun kaikista vastaväitteistä.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.6.html">Hepr. 6:16</a>.)</li></ul><p><strong>Kuunsirppi ja tähti ovat muinaisten pakanajumalten tunnuksia</strong></p><p>Tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä, milloin kuunsirpistä ja tähdestä tuli islamin tunnus. Kerrotaan, ettei se ollut käytössä ainakaan vielä <strong>Umajadien</strong> arabidynastian aikana (661&ndash;750).</p><p><a href="http://www.kysy.fi/kysymys/miksi-puolikuu-ja-tahti-ovat-islaminuskon-symboleita">Legendan mukaan</a> tunnus omaksuttiin vasta keskiajalla osmanivaltion myötä. Kerrotaan, että kun ottomaanit valloittivat Bysantin pääkaupungin Konstantinopolin vuonna 1453, he omivat kaupungin tunnuksen, joka oli kuunsirppi ja tähti. Se tuskin pitää paikkansa, koska merkki oli turkkilaisten käytössä jo sitä ennen.</p><p><a href="http://www.ascertainthetruth.com/att/index.php/al-islam/answering-the-critics/1521-origin-of-the-star-and-crescent">Toisen teorian mukaan</a> kuunsirppi ja tähti, joka symboloi Aurinkoa, olivat alkujaankin turkkilaista esi-islamilaista perua. Muinaiset turkkilaiset &ndash; joiden kerrotaan paimentolaisina vaeltaneen hevosillaan Siperiassa ja Keski-Aasiassa &ndash; harjoittivat shamanismia ja pitivät ylijumalanaan <em>Tanria</em>, joka oli &rdquo;Taivaan Jumala&rdquo;. <em>Tanrilla</em> oli kuitenkin rinnallaan muita jumalia, kuten Kuu ja Aurinko.</p><p>Sotaisat turkkilaiset omaksuivat islamin vasta 900-luvulla ja lähtivät sen innoittamina valloittamaan Lähi-itää. He toivat islamiin uskomuksia omasta kulttuuristaan. Kerrotaan, että Ottomaanien valtakunnan perustaja <strong>Osman</strong> (<em>ʿUthmān</em>) (1258&ndash;1324) näki unen, jossa kuunsirppi levittäytyi yli maanpiirin. Sen perusteella hän teki siitä dynastiansa tunnuksen.</p><p>Osmanien valtakunnan lipusta tunnus on kuitenkin vuosisatojen saatossa levinnyt islamin epäviralliseksi tunnukseksi. Sunnalaisuudessa vaikuttava kuvakielteisyyskään (<em>ikonoklasmi</em>) ei ole sitä estänyt. Osa muslimeista tosin torjuu tunnuksen käytön edelleen jyrkästi.</p><p>Kuviona kuunsirpin katsotaan juontuvan muinaisesta Mesopotamiasta <em>hedelmällisen puolikuun</em> alueelta. Alue on saanut nimensä kuunsirppiä muistuttavasta muodostaan ja hyvistä viljelyolosuhteistaan. Siellä Kuun ja Auringon kuvat symboloivat ilmeisesti hallitsijan universaalia herruutta.</p><p>Myöhemmin tunnuskuvan aurinko on kutistunut tähdeksi kuunsirpin sisäpuolelle. Tähti viittaa joko Aurinkoon tai Venukseen, joka on Kuun jälkeen yötaivaan kirkkain kohde. Sitä kutsutaan myös &rdquo;aamu- ja iltatähdeksi&rdquo; sekä &rdquo;kointähdeksi&rdquo;. Kuu ja tähti kuvasivat vastaavia taivaankappaleita tai niiden jumalallisia personifikaatioita.</p><p>Kuunsirppi ja tähti tavataan myös muinaispersialaisessa zarathustralaisuudessa ja mitralaisuudessa. Niissä tähti symboloi Aurinkoa Kuun vastavoimana.</p><p><strong>Kuuta ja Venusta personoivat jumalat</strong></p><p>Mesopotamialaisessa uskonnossa jo yli 4000 vuotta sitten esiintynyt kuunjumala oli nimeltään <em><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Sin_(mythology)">Sîn</a> </em>(<em>Suen</em>), joka sumeriksi oli <em>Nanna</em> eli &rdquo;Valaisija&rdquo;. Ne olivat alkujaan eri jumaluuksia mutta alkoivat myöhemmin viitata samaan maskuliiniseen kuunjumalaan, mutta eri nimillä.</p><p><em>Sîn</em> on yleensä kuvattu vanhana parrakkaana miehenä, joka kantaa sirppiä ja ratsastaa siivekkäällä härällä. Häneen liitettiin myös luku 30, joka on lähes sama määrä kuin kuunkierron mukaisen kuukauden kesto päivinä. <a href="http://www.goddess-guide.com/moon-goddess.html">Kuunjumala tunnetaan eri nimillä</a> muissakin pakanallisissa kulttuureissa kuten <a href="http://www.goddess-guide.com/sun-goddesses.html">auringonjumalakin</a>.</p><p>Antiikin ajan kreikkalaisessa uskonnossa kuunjumalatar oli sen sijaan feminiininen <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Selene"><em>Selene</em></a>, joka oli noitien ja maagien suojelujumalatar.<em> Seleneen</em> samaistettiin myöhemmin <em>Hekate</em> ja <em>Artemis</em>.</p><p><em><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hecate">Hekate</a> </em>oli yön, tienhaarojen, magian ja noituuden jumalatar, josta myöhemmin tuli kuunjumalatar. Kuunjumalattarena hänet kuvattiin yleensä kolmipäiseksi.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Artemis"><em>Artemis</em></a> oli yötaivaan ja kuunjumalatar mutta myös metsästyksen jumalatar, jonka uskottiin edistävän hedelmällisyyttä ja varttuvaa elämää. <em>Artemis</em> vastasi roomalaisten uskonnossa <em>Dianaa</em>, joka oli metsästyksen, kuun, synnytyksen, naisten, villieläinten ja metsien jumalatar. Roomalaisilla erityinen kuunjumalatar oli kuitenkin <em>Luna</em>, joka on Kuu latinaksi.</p><p>Sumerilaisessa uskonnossa esiintynyt <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Inanna"><em>Inanna</em> </a>(<em>Ninnanna</em>) eli &rdquo;taivaan kuningatar&rdquo; oli rakkauden, hedelmällisyyden ja sodan jumalatar. Toisinaan hänet esitetään Venus-planeetan <em>Ninsianna</em>-nimisenä personifikaationa.</p><p><em>Inannan</em> symbolina oli kahdeksansakarainen tähti. <em>Inannaa</em> vastasi mesopotamialaisilla <em>Ishtar</em> (<em>Ištar</em>),&nbsp; jonka symboleina olivat kahdeksansakarainen tähti ja leijona. Sakaroiden määrä kuitenkin vaihteli: myös kuusisakaraista tähteä käytettiin usein.</p><p>Taivaan kuningatar <em><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Inanna">Inanna</a> </em>(eli <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Ishtar"><em>Ishtar</em></a>) oli kuunjumala <em>Sînin</em> (<em>Nannan</em>) tytär. Tunnus, jossa on <em>Sîniä</em> symboloiva kuunsirppi ja <em>Ištaria</em> symboloiva viisisakarainen tähti, löytyy babylonialaisesta rajamerkistä kuningas <strong>Nebukadnessarin</strong> (noin 1000-luvulla eKr.) ajalta.</p><p>Historiateoksessaan <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Herodotos"><strong>Herodotos</strong></a> (485&ndash;noin 420 eKr.) esittää yhteyden Babylonian <em>Istarin</em>, assyrialaisten <em>Mylitta</em>-jumalattaren, foinikialaisten <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Astarte"><em>Astarten</em></a>, arabien <em>Al-ilatin</em>, persialaisten <em>Mithran</em> ja kreikkalaisten <em>Afroditen</em> (<em>Aphrodite</em>) välille.</p><p>Nabatealaisten tosin kerrotaan samastaneen <em>al-Uzzan</em> ja <em>Afroditen</em>. <em>Astarte</em> tunnetaan Vanhassa Testamentissa siidonilaisten jumalattarena, joka lienee ollut <em>Baal-</em>jumalan puoliso (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Tuom.2.html">Tuom. 2:13</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Kun.11.html">1. Kun. 11:5</a>). Roomalaisten jumalissa heitä vastasi <em>Venus</em>, joka yhdistettiin rakkauteen ja kauneuteen.</p><p><strong>&rdquo;Tähtien jumalten kolminaisuuteen&rdquo; kuului myös auringonjumala </strong></p><p>Mesopotamialaisessa uskonnossa auringonjumala <em><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Shamash">Shamash</a> </em>(<em>Šamaš</em>) &ndash; joka sumereilla oli <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Utu"><em>Utu</em></a> &ndash; oli oikeudenmukaisuuden jumala ja koko universumin hallitsija. Hänet kuvattiin istumassa valtaistuimella, kädessään oikeuden ja oikeudenmukaisuuden symbolit, sauva ja sormus. <em>Shamashin</em> kuvissa on usein myös ympyrä tai kiekko symboloimassa Aurinkoa.</p><p>Auringonjumala <em>Shamash</em> oli kuunjumala <em>Sînin</em> poika. Yhdessä Venusta personoivan <em>Ištar-</em>jumalattaren kanssa ne muodostivat &rdquo;tähtien jumalten kolminaisuuden&rdquo;.</p><p>Kreikkalaisessa jumalgalleriassa Auringon henkilöitymä oli <em>Helios</em>, johon myöhemmin samastettiin valon jumala <em>Apollon</em> (<em>Aplu</em>). <em>Apollon </em>liitettiin aurinkokulttiin hellenistisellä ajalla. Vastine roomalaisessa jumalgalleriassa oli <em>Sol</em>, joka on aurinko latinaksi.</p><p><em>Sol</em> (<em>Ausel</em>) yhdistettiin myöhemmin <em>Janukseen</em>. <em>Janus</em> kuvattiin &ndash; kuten tunnettua &ndash; kaksikasvoisena. Alkujaan toinen kasvo oli parraton ja toinen parrakas, mahdollisesti symboloimassa Kuuta ja Aurinkoa.</p><p>Myöhäishellenistisellä tai varhaisroomalaisille kaudella kuunsirppi ja tähti -motiivia tavataan myös Bysantissa, jonka perustamisesta asti kerrotaan harjoitetun kuunjumalatar <em>Hekaten</em> kulttia. Myöhemmin vahvistui <em>Artemis</em>, jota kuunsirppi symboloi.</p><p>Jos esitetyt tiedot pitävät paikkansa, näyttää siltä, etteivät kuunsirppi ja tähti päätyneet islamin tunnuksiksi suoraan Arabian niemimaalta, vaan turkkilaisten kautta Siperiasta ja Keski-Aasiasta tai Bysantista.</p><p>Sikäli kuin islamin symbolissa oleva tähti on alkujaan viitannut Venukseen, löytyykö islamilaisesta kulttuurista jotain pyöreää tai kiekkomaista, mikä voisi viitata Aurinkoon?</p><p><strong>Lopuksi</strong></p><p>En väitä, että muslimit palvoisivat Kuuta tai kuunjumalaa. Monijumalaisessa Mekassa kuitenkin palvottiin Muhammedin aikana <a href="https://www.soundvision.com/book/muhammad-religion-of-the-pre-islamic-arabs">taivaankappaleita tai niitä personoivia jumalia</a>. Kuuta tai kuunjumalaa mahdollisesti palvottiin juuri ylijumalana, jota kutsuttiin <em>Allahiksi</em> ja <em>Hubaliksi</em>. Islamissa näyttää myös olevan jäänteitä tästä, vaikka sekä Kuun ja Auringon kumartaminen että <em>Baalin</em> avuksi huutaminen Koraanissa muuten kielletään.</p><p>Islamin tunnuksena nykyisin pidetty kuunsirppi ja tähti symboloivat muinaisessa Mesopotamiassa niitä personoivia jumalia. Sieltä ne lienevät levinneen muihinkin pakanakulttuureihin. Niiden on myös väitetty olleen Siperiasta ja Keski-Aasiasta lähtöisin olevien muinaisturkkilaisten kansojen käytössä.</p><p>Islamiin tunnus ei ilmeisesti ole kuitenkaan tullut Muhammedin aikana suoraan Arabiasta, koska alkuaikoja leimasi kuvakielteisyys. Kuunsirppi ja tähti, joka alkujaan symboloi Aurinkoa, näyttävät tulleen islamin tunnukseksi tavalla tai toisella ilmeisesti turkkilaisten seldžukkien ja ottomaanien dynastioiden kautta vasta sydänkeskiajalla. &nbsp;&nbsp;</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lähteitä ja lisätietoja</strong></p><p><a href="http://www.iandavidmorris.com/mecca-before-islam-2-makoraba-macoraba/">Mecca before Islam: 2) Macoraba. Ian D. Morris. <em>Tidbits of wisdom on the origins of Islam</em>. March 24, 2017.</a></p><p><a href="http://www.ascertainthetruth.com/att/index.php/al-islam/answering-the-critics/1521-origin-of-the-star-and-crescent">Origin of the Star and Crescent! <em>Ascertainthetruth.com.</em><strong> </strong>Published: 08 July 2016. </a></p><p><a href="http://www.dragoman-journal.org/dr-ibrahim-mumayiz-pre-islamic-arabia-the-land-and-the-people/">Pre-Islamic Arabia &ndash; The Land and the People: A Short Introduction. Dr. Ibrahim Mumayiz. <em>Dragoman</em> No. 1 January 2013.</a></p><p><a href="https://www.al-islam.org/history-muslim-philosophy-volume-1-book-1/chapter-6-pre-islamic-arabian-thought">Pre Islamic Arabian Thought by Shaikh Inayatullah, M.A Ph.D., Formerly, Professor of Arabic, University of the Panjab, Lahore (Pakistan). <em>Al-islam.org</em>.</a></p><p><a href="https://www.soundvision.com/book/muhammad-religion-of-the-pre-islamic-arabs">Muhammad: Religion Of The Pre-Islamic Arabs. <em>Sound Vision</em>.</a></p><p><a href="http://sakina.wikidot.com/arabian-deities">Arab Religion before Islam. <em>Sakina Ka&#39;aba.</em></a></p><p><a href="http://www.fatherzakaria.net/books/qaf/pdf/57-Episode.pdf">Sources of Islam Pagan sources (Pagan rituals- Ka&#39;bah -Pilgrimage). Father Zakaria Boutros. <em>www.fatherzakaria.com</em>.</a></p><p><a href="http://wathanism.blogspot.fi/2011/11/deities-beings-and-figures-in-arabian.html">Mythology and religion of pre-Islamic Arabia: Deities, Spirits, Figures and Locations. &#39;Amr-Athtar Yunajjam (P.V.D). <em>Arabian Paganism</em>. Wednesday, 9 November 2011.</a></p><p><a href="http://www.studytoanswer.net/islam/hubalallah.html">Ba&rsquo;al, Hubal, and Allah. A Rebuttal to the <em>Islamic Awareness</em> Article Entitled &ldquo;Is Hubal the Same as Allah?&rdquo; by M.S.M. Saifullah and &lsquo;Abdallah David. By Timothy W. Dunkin.</a></p><p><a href="http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/hubal.html">Is Hubal The Same As Allah? <em>Islamic Awareness</em>. First Composed: 24th April 2006. Last Modified: 20th January 2008.</a></p><p><a href="http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongod.html">Reply To Robert Morey&#39;s Moon-God Allah Myth: A Look At The Archaeological Evidence<em>. Islamic Awareness</em>. First Composed: 13th April 2006. Last Modified: 15th September 2007.</a></p><p><a href="http://www.answering-islam.org/Responses/Saifullah/moonotheism.htm">Answering Islam and the &quot;Allah is a pre-islamic moon-god&quot; hypothesis. In May/June 2006, <em>Islamic Awareness</em> published a rebuttal to Dr. Robert Morey&#39;s hypothesis that Allah is the pre-islamic moon-god. Jochen Katz.<br /><em>Answering Islam. </em>2 November 2006.</a></p><p><a href="http://www.answering-islam.org/Responses/Saifullah/moonotheism.htm">Whether Moon-gods Were The High-gods In South Arabian Religions by Yoel Natan<em>. Answering Islam</em>. October 2006.</a></p><p><a href="http://www.answering-islam.org/Responses/Menj/hubal.htm">Hubal and Allah Revisited. Addressing one Muslim Polemicist&rsquo;s Denials. Sam Shamoun.<em> Answering Islam.</em></a></p><p><a href="http://answering-islam.org/authors/shamoun/preislamic_allah1.html">Revisiting the Identity of the pre-Islamic Allah at Mecca Pt. 1. Sam Shamoun<em>. Answering Islam.</em></a></p><p><a href="http://www.answering-islam.org/Shamoun/ishmael-baal.htm">Did the Meccans Worship Yahweh God? Revisiting the Issue of the Ishmaelites and the worship of the true God. Sam Shamoun.<em> Answering Islam.</em></a></p><p><a href="http://www.answering-islam.org/Shamoun/allah_swearing_by_idols.htm">Is the Quran An Implicit Endorsement and Continuation of Arab Paganism? Sam Shamoun<em>. Answering Islam.</em></a></p><p><a href="http://www.british-israel.ca/Islam.htm#.WgfPaIhx1PZ">The Plain Truth About Islam. By Peter Salemi. <em>British-Israel.ca</em>.</a></p><p><a href="http://raamattu.fi/1933,38/" target="_blank">Kirkkoraamattu. Vuoden 1933/1938 kirkolliskokouksen käyttöön ottama suomennos.</a></p><p><a href="http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm" target="_blank">Koraani suomeksi. Kustantaja Z. I. Ahsen Böre<em>.</em> Hämeen Kirjapaino Oy Tampere 1942. </a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Islamin historiallisista juurista keskustellaan vilkaasti muslimitutkijoiden sekä sekulaarien, kristittyjen ja juutalaisten tutkijoiden kesken.

Melko yleisen käsityksen mukaan Allah on arabiankielessä lyhenne artikkelista al ja sanasta ilah, joka tarkoittaa ”jumalaa” (al-ilah). Sitä käytetään kuitenkin erisnimenä islamin jumalasta.

Arabiankielessä Allah voi tarkoittaa myös ainoaa tosi Jumalaa ja sen takia Raamatun Jumalaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Koraanin Allah olisi sama kuin Raamatun Jumala.

Lähi-idän kulttuurien tutkimus on laajentanut käsitystä esi-islamilaisen ajan uskonnollisesta kehitystä ja tilanteesta Arabian niemimaalla islamin syntyajankohtana sekä Allah-jumalan alkuperästä.

Viime kädessä islamin Allah on kuitenkin tunnettavissa Koraanista (16:89) samaan tapaan kuin kristinuskon Jumala ainoastaan Raamatusta. Historiaa koskeviin tietoihin on suhtauduttava sillä varauksella kuin historiantutkimukseen yleensäkin.

Oliko Allah alkujaan kuunjumala Hubal?

Esi-islamilaisella ajalla Allah ei tarkoittanut samaa kuin Raamatun Jahveh (JHWH) tai Elohim ja ʾĒl (Il), joka on Jumala hepreaksi. Sanana se tosin lienee samaa sukua jälkimmäisen kanssa. Esi-islamilaisella ajalla arabiankieliset kristityt ja juutalaiset saattoivat sen takia Raamatun Jumalaa Allahiksi.

Eräiden tutkijoiden mukaan arabit kutsuivat Allahiksi kuunjumalaa; Al-Lāt (Al-ilat), joka on feminiinimuoto ”jumalasta”, oli auringonjumalatar; Al-‘Uzzá, joka suomeksi tarkoittaa "Mahtavaa", viittasi Venusta personoivaan jumalaan tai -jumalattareen. Tämä käsitys on noin sadan vuoden aikana saanut melko vahvan sijan länsimaissa.

Toiset ovat edellisen ”kolminaisuuden” sijasta kuitenkin sitä mieltä, että Allahilla oli kolme "tytärtä", joihin mainittujen kahden lisäksi kuului Manāt (Menat). Tämän käsityksen mukaan Manāt olisi ollut kuunjumalatar. Toisen käsityksen mukaan Manāt oli kohtalon jumalatar, jolla ei ollut planetaarista vastinetta.

Päätelmä kolmesta tyttärestä saa tukea joka tapauksessa Koraanin niin sanotuista saatanallisista säkeistä, joissa Allahin rinnalle kelpuutetaan kolme jumalatarta: Al-Lāt, Al-‘Uzzá ja Manāt. Myöhemmin Muhammedin (570–632) kerrotaan tosin saaneen korjaavan ilmoituksen, jonka mukaan jakeet ovat saatanan työtä.

  • …totisesti hän [Muhammed] näki suurimman Herransa [Allahin] tunnusmerkeistä. Oletteko sitten ajatelleet al-Latia ja al~Uzzaa ja Manatia, kolmatta ja viimeistä? Kuuluvatko pojat teille ja Hänelle [Allahille] tyttäret? Mikä nurja jako! Nämä eivät ole muuta kuin nimiä, joita te olette antaneet heille, te ja esi~isänne, eikä Jumala [Allah] ole lähettänyt heille mitään valtuutta. (Tähden suura 53:18-23 Varhaismekkalainen suura.)

Kaikilla kolmella kerrotaan olleen myös erilliset pyhäköt Mekassa. Mekka lienee sama kuin Klaudios Ptolemaioksen (noin 85–165 jKr.) tarkoittama Macoraba (Mecca rabba eli "mahtava Mekka"). Elleivät saatanallisissa säkeissä mainitut Al-Lat ja Al-‘Uzzá ja Manāt olleet ”jaloimpia nimiä”, joilla Allahia oli määrä rukoilla, mitkä niitä olivat?

Allahia ilmeisesti pidettiin monijumalaisen Mekan ylijumalana, jota Kaaban (Ka’bah) temppelissä palvottiin. Allah saattoi ylijumalana olla myös Luoja-jumala. Toisaalta Al-Lāt on saattanut olla Äiti-jumalatar.

Kaabassa arvioidaan tuolloin olleen jopa 360 epäjumalankuvaa. Arabiaksi kuutiota tarkoittavan Kaaban nimi oli eräiden tietojen mukaan kuitenkin peräisin kreikan sanasta Kaabou, joka tarkoitti "tyttöä". Sillä viitattiin Astarteen (Aphrodite), joka vastasi arabien Al-‘Uzzaa.

Erään teorian mukaan Al-Lāt, Al-‘Uzzá ja Manāt olivat kaikki kuunjumalattaria mutta vastaisivat vain Kuun eri vaiheita. Muslimihistoriotsija Ibn al-Kalbilta (737–819) lienee peräisin käsitys, jonka mukaan Al-Lāt oli kuunjumaltar, johon kuului Kuun vaiheita vastaava kolminaisuus: Q're oli kuunsirppi tai neito; Al-‘Uzzá oli täysi kuu ja äiti; Manāt oli vähenevä kuu ja kohtalon jumalatar.

Kaaba on rakennuksen sijasta alkujaan saattanut tarkoittaa siellä säilytettyä mustaa kiveä, jota myös muslimit käyvät suutelemassa. Kivi lienee pala meteoriittia, jonka mekkalaiset ilmeisesti uskoivat olevan peräisin heidän palvomastaan taivaankappaleesta. Muslimilegendan mukaan Jumala antoi valkoisen kiven Aadamille eräänlaiseksi armonvälineeksi karkottaessaan tämän Paratiisista; syntien takia se on muuttunut mustaksi. Kivi, joka nykyään on palasina, on kiinnitetty yhteen hopeapannalla.

Tutkijoiden mukaan Allah oli sama kuin Hubal. Toisten mielestä Hubal olisi ollut Allahin kilpailija ylijumalana ja kuunjumalana. Käsitys Hubalista kuunjumalana lienee alkujaan Ptolemaiokselta. Toisen käsityksen mukaan Hubal oli ylijumalana sodan ja voiton jumala sekä myös al-'Uzzān puoliso ja Manāt-jumalattaren poika.

Väitetään, että esi-islamilaisella ajalla Mekkaa ja Kaabaa hallitseva Quraish-heimo – johon myös Muhammed kuului – palvoi kolmea välittäjäjumalatarta, joiden nimiä Allāt, al-‘Uzzá ja Manāt toistettiin Kaabaa kierrettäessä.

Ylijumalanaan heimo ilmeisesti kuitenkin piti Hubalia, jota lienee myös kutsuttu ”Kaaban Herraksi”. Rakennuksen katolla kerrotaan olleen Hubalin tunnuskuva ainakin noin 400 vuotta ennen Muhammedia. Toisen tiedon mukaan Kaaban sisällä oli punertavasta karneolikivestä valmistetty Hubalin patsas, joka esitti parrakasta mieshahmoa jonka toisen käden on väitetty olleen kullasta.

Muhammedin isä oli nimeltään Abdullah ibn Abdul-Muttalib (noin 546–570). Etunimi tulee sanoista Abd, joka tarkoittaa ”orjaa” tai ”palvelijaa”, ja Allah, joka viittaa jumalaan. Tämä osoittanee, että Allah-jumalalla oli keskeinen asema Mekassa jo esi-islamilaisena aika. Muhammedin isoisästä kerrotaan, että hän oli uhrata Abdullah-poikansa Hubalille.

Hubalin kerrotaan olevan lyhenne sanasta Ha-Baal (Hu-Baal), joka lienee sama kuin Vanhassa Testamentissa mainittu Baal (esim. 1. Kun. 18:18–40; 2. Kun. 10:18–28). Toisen teorian mukaan arabiankielinen al-Bā'li (Baal) on saattanut olla toinen jumaluus kuin Hubal. Baal on suomeksi ”Herra" tai "Hallitsija”. Ylijumalaa kuvaavana yleisnimenä se voisi periaatteessa tarkoittaa melkein mitä jumalaa tahansa kuten Allahkin.

Joidenkin tutkijoiden mukaan Baal olisi ollut hedelmällisyyden jumala ja länsiseemiläisten kansojen ylijumala. Itäseemiläiset kansat käyttivät siitä ilmeisesti nimeä Beel (Asbel). Foinikialaisten Baʿal Hammon on tunnistettu myös kuunjumalaksi. Vanhan Testamentin perusteella näyttää kuitenkin siltä, ettei Baal tarkoittanut kuunjumalaa ainakaan yksinomaisesti, vaan pikemminkin ylijumalaa.

  • …epäjumalain papit … polttivat uhreja Baalille, auringolle, kuulle, eläinradan tähdille ja kaikelle taivaan joukolle. (2. Kun. 23:5.)

Allāhu ʾakbar -huuto (Takbir) tarkoittaa ”Allah on suurempi”. Alkujaan sillä tunnustettiin, että Allah on suurempi kuin muut jumalat, joita Arabian niemimaalla palvottiin. Muhammedin mukaan Allah ei kuitenkaan ollut ainoastaan muita suurempi, vaan ainoa jumala.

Kun Muhammed vuonna 630 sai Mekan hallintaansa, hänen kerrotaan poistaneen Kaabasta – mustaa kiveä lukuun ottamatta – kaikki pakanajumalten kuvat – myös Hubalin patsaan. Kaaba ja sen musta kivi ovat kuitenkin säilyttäneet asemansa myös islamissa.

Väittäessään, että Allah on sama kuin Mooseksen, Abrahamin, Daavidin ja Jeesuksen Jumala, koraaninkirjoittaja on kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu Jumalasta ilmoittaa.

Palvotaanko islamissa kuunjumalaa?

Ensimmäisessä käskyssä Raamattu kieltää kaiken epäjumalanpalveluksen. Vanhassa Testamentissa Jumala varottaa israelilaisia jumalankuvan tekemisestä sekä taivaankappalten palvelemisesta (5. Moos. 4:15–19). Pakanakansat hän on hylännyt  näin tekemään, koska ne ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa (Room. 1:25).

  • Ottakaa siis itsestänne tarkka vaari - sillä te ette sinä päivänä, jona Herra puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet hänestä minkäänkaltaista muotoa - ettette menettele kelvottomasti ettekä tee itsellenne jumalankuvaa, ette minkään muotoista patsasta, ette miehen tai naisen kuvaa, ette maan päällä liikkuvan nelijalkaisen eläimen kuvaa, ette taivaan alla lentävän siivekkään linnun kuvaa, ette maassa matelevaisen kuvaa ettekä vesissä maan alla olevan kalan kuvaa; ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla. (5. Moos. 4:15-19.)

Koraanikin kieltää paitsi Baalin avuksi huutamisen (37:125) myös Auringon ja Kuun kumartamisen (41:37). Islamissa on kuitenkin piirteitä, jotka voi nähdä jäänteinä edeltävältä ajalta.

Koraanin mukaan Aurinko ja Kuu ovat Allahin tunnusmerkkejä.

Muhammedin kokemalla ”ilmestysmatkalla” (Isra ja Miraj), jonka hän Koraanin mukaan teki yhden yön aikana Mekan moskeijasta ”Jerusalemin moskeijaan” (jota siellä ei todellisuudessa tuolloin ollut) ja ”seitsemään taivaaseen” noin vuonna 621, voitaneen myös nähdä yhteys Kuuta ja tähteä kuvaaviin tunnustusmerkkeihin.

Kuulla on islamissa merkittävä asema, sillä Muhammed vahvisti Kuun kiertoon perustuvan arabialaisen kalenterin. Se poikkeaa Auringon kiertoon perustavasta gregoriaanisesta ja sitä edeltäneestä juliaanisesta ajanlaskusta. Kuunsirppi, joka tunnetaan nimellä Hilal, määrittelee kuukausien alun ja lopun samoin kuin babylonialainen kalenteri muinoin.

Myös Ramada-kuukauden (Ramaḍān) aikainen päiväpaasto, joka öisin muuttuu lähes juhlinnaksi, lienee perua esi-islamilaiselta ajalta. Se saattaa viitata pyrkimykseen lepyttää tai lähestyä joko Kuun tai Venuksen jumaluutta. Toisen teorian mukaan Ramaḍān, joka on muslimikalenterin 9. kuukausi, liittyisi naisen raskauden kestoon.

  • Paastonaikana teidän on sallittu öisin olla vaimojenne luona; he ovat teidän verhonne, ja te olette heidän verhonsa. Jumala tietää, että te aikaisemmin kiusasitte itseänne pidättyväisyydellä; siksi on Hän säälinyt teitä, Hän on suvaitsevainen. Olkaa siis yhteydessä heidän kanssaan ja etsikää sitä, minkä Jumala on teille määrännyt; syökää ja juokaa aamuhämäriin asti, kunnes vaalea lanka selvästi erottuu mustasta. Mutta sitten noudattakaa tarkoin paastoa yön tuloon saakka älkääkä koskeko heihin, vaan omistautukaa hartaudenharjoituksille rukoushuoneissa. Nämä ovat Jumalan asettamat rajat; älkää siis sinä aikana koskeko heihin. (2:187.)

Ellei muslimi voi paastota, Koraanin mukaan on paaston korvaukseksi ravittava joitakin köyhiä, paastoamalla muslimi kuitenkin täyttää parhaiten Allahin tahdon (2:184).

Myös vannomiseen liittyvissä koraaninkohdissa on nähty jäänteitä esi-islamiselta ajalta.

Raamattu osoittaa, että vannominen tai vakuuttaminen jonkun kautta, tarkoittaa sen tunnustamista itseä mahtavammaksi, jonka kautta vannotaan tai vakuutetaan.

  • Sillä ihmiset vannovat suurempansa kautta, ja vala on heille asian vahvistus ja tekee lopun kaikista vastaväitteistä. (Hepr. 6:16.)

Kuunsirppi ja tähti ovat muinaisten pakanajumalten tunnuksia

Tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä, milloin kuunsirpistä ja tähdestä tuli islamin tunnus. Kerrotaan, ettei se ollut käytössä ainakaan vielä Umajadien arabidynastian aikana (661–750).

Legendan mukaan tunnus omaksuttiin vasta keskiajalla osmanivaltion myötä. Kerrotaan, että kun ottomaanit valloittivat Bysantin pääkaupungin Konstantinopolin vuonna 1453, he omivat kaupungin tunnuksen, joka oli kuunsirppi ja tähti. Se tuskin pitää paikkansa, koska merkki oli turkkilaisten käytössä jo sitä ennen.

Toisen teorian mukaan kuunsirppi ja tähti, joka symboloi Aurinkoa, olivat alkujaankin turkkilaista esi-islamilaista perua. Muinaiset turkkilaiset – joiden kerrotaan paimentolaisina vaeltaneen hevosillaan Siperiassa ja Keski-Aasiassa – harjoittivat shamanismia ja pitivät ylijumalanaan Tanria, joka oli ”Taivaan Jumala”. Tanrilla oli kuitenkin rinnallaan muita jumalia, kuten Kuu ja Aurinko.

Sotaisat turkkilaiset omaksuivat islamin vasta 900-luvulla ja lähtivät sen innoittamina valloittamaan Lähi-itää. He toivat islamiin uskomuksia omasta kulttuuristaan. Kerrotaan, että Ottomaanien valtakunnan perustaja Osman (ʿUthmān) (1258–1324) näki unen, jossa kuunsirppi levittäytyi yli maanpiirin. Sen perusteella hän teki siitä dynastiansa tunnuksen.

Osmanien valtakunnan lipusta tunnus on kuitenkin vuosisatojen saatossa levinnyt islamin epäviralliseksi tunnukseksi. Sunnalaisuudessa vaikuttava kuvakielteisyyskään (ikonoklasmi) ei ole sitä estänyt. Osa muslimeista tosin torjuu tunnuksen käytön edelleen jyrkästi.

Kuviona kuunsirpin katsotaan juontuvan muinaisesta Mesopotamiasta hedelmällisen puolikuun alueelta. Alue on saanut nimensä kuunsirppiä muistuttavasta muodostaan ja hyvistä viljelyolosuhteistaan. Siellä Kuun ja Auringon kuvat symboloivat ilmeisesti hallitsijan universaalia herruutta.

Myöhemmin tunnuskuvan aurinko on kutistunut tähdeksi kuunsirpin sisäpuolelle. Tähti viittaa joko Aurinkoon tai Venukseen, joka on Kuun jälkeen yötaivaan kirkkain kohde. Sitä kutsutaan myös ”aamu- ja iltatähdeksi” sekä ”kointähdeksi”. Kuu ja tähti kuvasivat vastaavia taivaankappaleita tai niiden jumalallisia personifikaatioita.

Kuunsirppi ja tähti tavataan myös muinaispersialaisessa zarathustralaisuudessa ja mitralaisuudessa. Niissä tähti symboloi Aurinkoa Kuun vastavoimana.

Kuuta ja Venusta personoivat jumalat

Mesopotamialaisessa uskonnossa jo yli 4000 vuotta sitten esiintynyt kuunjumala oli nimeltään Sîn (Suen), joka sumeriksi oli Nanna eli ”Valaisija”. Ne olivat alkujaan eri jumaluuksia mutta alkoivat myöhemmin viitata samaan maskuliiniseen kuunjumalaan, mutta eri nimillä.

Sîn on yleensä kuvattu vanhana parrakkaana miehenä, joka kantaa sirppiä ja ratsastaa siivekkäällä härällä. Häneen liitettiin myös luku 30, joka on lähes sama määrä kuin kuunkierron mukaisen kuukauden kesto päivinä. Kuunjumala tunnetaan eri nimillä muissakin pakanallisissa kulttuureissa kuten auringonjumalakin.

Antiikin ajan kreikkalaisessa uskonnossa kuunjumalatar oli sen sijaan feminiininen Selene, joka oli noitien ja maagien suojelujumalatar. Seleneen samaistettiin myöhemmin Hekate ja Artemis.

Hekate oli yön, tienhaarojen, magian ja noituuden jumalatar, josta myöhemmin tuli kuunjumalatar. Kuunjumalattarena hänet kuvattiin yleensä kolmipäiseksi.

Artemis oli yötaivaan ja kuunjumalatar mutta myös metsästyksen jumalatar, jonka uskottiin edistävän hedelmällisyyttä ja varttuvaa elämää. Artemis vastasi roomalaisten uskonnossa Dianaa, joka oli metsästyksen, kuun, synnytyksen, naisten, villieläinten ja metsien jumalatar. Roomalaisilla erityinen kuunjumalatar oli kuitenkin Luna, joka on Kuu latinaksi.

Sumerilaisessa uskonnossa esiintynyt Inanna (Ninnanna) eli ”taivaan kuningatar” oli rakkauden, hedelmällisyyden ja sodan jumalatar. Toisinaan hänet esitetään Venus-planeetan Ninsianna-nimisenä personifikaationa.

Inannan symbolina oli kahdeksansakarainen tähti. Inannaa vastasi mesopotamialaisilla Ishtar (Ištar),  jonka symboleina olivat kahdeksansakarainen tähti ja leijona. Sakaroiden määrä kuitenkin vaihteli: myös kuusisakaraista tähteä käytettiin usein.

Taivaan kuningatar Inanna (eli Ishtar) oli kuunjumala Sînin (Nannan) tytär. Tunnus, jossa on Sîniä symboloiva kuunsirppi ja Ištaria symboloiva viisisakarainen tähti, löytyy babylonialaisesta rajamerkistä kuningas Nebukadnessarin (noin 1000-luvulla eKr.) ajalta.

Historiateoksessaan Herodotos (485–noin 420 eKr.) esittää yhteyden Babylonian Istarin, assyrialaisten Mylitta-jumalattaren, foinikialaisten Astarten, arabien Al-ilatin, persialaisten Mithran ja kreikkalaisten Afroditen (Aphrodite) välille.

Nabatealaisten tosin kerrotaan samastaneen al-Uzzan ja Afroditen. Astarte tunnetaan Vanhassa Testamentissa siidonilaisten jumalattarena, joka lienee ollut Baal-jumalan puoliso (Tuom. 2:13; 1. Kun. 11:5). Roomalaisten jumalissa heitä vastasi Venus, joka yhdistettiin rakkauteen ja kauneuteen.

”Tähtien jumalten kolminaisuuteen” kuului myös auringonjumala

Mesopotamialaisessa uskonnossa auringonjumala Shamash (Šamaš) – joka sumereilla oli Utu – oli oikeudenmukaisuuden jumala ja koko universumin hallitsija. Hänet kuvattiin istumassa valtaistuimella, kädessään oikeuden ja oikeudenmukaisuuden symbolit, sauva ja sormus. Shamashin kuvissa on usein myös ympyrä tai kiekko symboloimassa Aurinkoa.

Auringonjumala Shamash oli kuunjumala Sînin poika. Yhdessä Venusta personoivan Ištar-jumalattaren kanssa ne muodostivat ”tähtien jumalten kolminaisuuden”.

Kreikkalaisessa jumalgalleriassa Auringon henkilöitymä oli Helios, johon myöhemmin samastettiin valon jumala Apollon (Aplu). Apollon liitettiin aurinkokulttiin hellenistisellä ajalla. Vastine roomalaisessa jumalgalleriassa oli Sol, joka on aurinko latinaksi.

Sol (Ausel) yhdistettiin myöhemmin Janukseen. Janus kuvattiin – kuten tunnettua – kaksikasvoisena. Alkujaan toinen kasvo oli parraton ja toinen parrakas, mahdollisesti symboloimassa Kuuta ja Aurinkoa.

Myöhäishellenistisellä tai varhaisroomalaisille kaudella kuunsirppi ja tähti -motiivia tavataan myös Bysantissa, jonka perustamisesta asti kerrotaan harjoitetun kuunjumalatar Hekaten kulttia. Myöhemmin vahvistui Artemis, jota kuunsirppi symboloi.

Jos esitetyt tiedot pitävät paikkansa, näyttää siltä, etteivät kuunsirppi ja tähti päätyneet islamin tunnuksiksi suoraan Arabian niemimaalta, vaan turkkilaisten kautta Siperiasta ja Keski-Aasiasta tai Bysantista.

Sikäli kuin islamin symbolissa oleva tähti on alkujaan viitannut Venukseen, löytyykö islamilaisesta kulttuurista jotain pyöreää tai kiekkomaista, mikä voisi viitata Aurinkoon?

Lopuksi

En väitä, että muslimit palvoisivat Kuuta tai kuunjumalaa. Monijumalaisessa Mekassa kuitenkin palvottiin Muhammedin aikana taivaankappaleita tai niitä personoivia jumalia. Kuuta tai kuunjumalaa mahdollisesti palvottiin juuri ylijumalana, jota kutsuttiin Allahiksi ja Hubaliksi. Islamissa näyttää myös olevan jäänteitä tästä, vaikka sekä Kuun ja Auringon kumartaminen että Baalin avuksi huutaminen Koraanissa muuten kielletään.

Islamin tunnuksena nykyisin pidetty kuunsirppi ja tähti symboloivat muinaisessa Mesopotamiassa niitä personoivia jumalia. Sieltä ne lienevät levinneen muihinkin pakanakulttuureihin. Niiden on myös väitetty olleen Siperiasta ja Keski-Aasiasta lähtöisin olevien muinaisturkkilaisten kansojen käytössä.

Islamiin tunnus ei ilmeisesti ole kuitenkaan tullut Muhammedin aikana suoraan Arabiasta, koska alkuaikoja leimasi kuvakielteisyys. Kuunsirppi ja tähti, joka alkujaan symboloi Aurinkoa, näyttävät tulleen islamin tunnukseksi tavalla tai toisella ilmeisesti turkkilaisten seldžukkien ja ottomaanien dynastioiden kautta vasta sydänkeskiajalla.   

Petteri Hiienkoski

 

Lähteitä ja lisätietoja

Mecca before Islam: 2) Macoraba. Ian D. Morris. Tidbits of wisdom on the origins of Islam. March 24, 2017.

Origin of the Star and Crescent! Ascertainthetruth.com. Published: 08 July 2016.

Pre-Islamic Arabia – The Land and the People: A Short Introduction. Dr. Ibrahim Mumayiz. Dragoman No. 1 January 2013.

Pre Islamic Arabian Thought by Shaikh Inayatullah, M.A Ph.D., Formerly, Professor of Arabic, University of the Panjab, Lahore (Pakistan). Al-islam.org.

Muhammad: Religion Of The Pre-Islamic Arabs. Sound Vision.

Arab Religion before Islam. Sakina Ka'aba.

Sources of Islam Pagan sources (Pagan rituals- Ka'bah -Pilgrimage). Father Zakaria Boutros. www.fatherzakaria.com.

Mythology and religion of pre-Islamic Arabia: Deities, Spirits, Figures and Locations. 'Amr-Athtar Yunajjam (P.V.D). Arabian Paganism. Wednesday, 9 November 2011.

Ba’al, Hubal, and Allah. A Rebuttal to the Islamic Awareness Article Entitled “Is Hubal the Same as Allah?” by M.S.M. Saifullah and ‘Abdallah David. By Timothy W. Dunkin.

Is Hubal The Same As Allah? Islamic Awareness. First Composed: 24th April 2006. Last Modified: 20th January 2008.

Reply To Robert Morey's Moon-God Allah Myth: A Look At The Archaeological Evidence. Islamic Awareness. First Composed: 13th April 2006. Last Modified: 15th September 2007.

Answering Islam and the "Allah is a pre-islamic moon-god" hypothesis. In May/June 2006, Islamic Awareness published a rebuttal to Dr. Robert Morey's hypothesis that Allah is the pre-islamic moon-god. Jochen Katz.
Answering Islam. 2 November 2006.

Whether Moon-gods Were The High-gods In South Arabian Religions by Yoel Natan. Answering Islam. October 2006.

Hubal and Allah Revisited. Addressing one Muslim Polemicist’s Denials. Sam Shamoun. Answering Islam.

Revisiting the Identity of the pre-Islamic Allah at Mecca Pt. 1. Sam Shamoun. Answering Islam.

Did the Meccans Worship Yahweh God? Revisiting the Issue of the Ishmaelites and the worship of the true God. Sam Shamoun. Answering Islam.

Is the Quran An Implicit Endorsement and Continuation of Arab Paganism? Sam Shamoun. Answering Islam.

The Plain Truth About Islam. By Peter Salemi. British-Israel.ca.

Kirkkoraamattu. Vuoden 1933/1938 kirkolliskokouksen käyttöön ottama suomennos.

Koraani suomeksi. Kustantaja Z. I. Ahsen Böre. Hämeen Kirjapaino Oy Tampere 1942.

]]>
9 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245915-kristinusko-ja-islam-ix-kuunjumala-allahin-historialliset-juuret#comments Allah Islam Koraani Pyhä Raamattu Taivaankappaleiden palvonta Sat, 11 Nov 2017 06:10:29 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245915-kristinusko-ja-islam-ix-kuunjumala-allahin-historialliset-juuret
Miksi HS ei uutisoinut Tariq Ramadanin Charlie Hebdon pilapiirroksesta http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245791-miksi-hs-ei-uutisoinut-tariq-ramadanin-charlie-hebdon-pilapiirroksesta <p>Helsingin Sanomat Helsingin kertoo viikko sitten&nbsp;uutisenaan, että Helsingin yliopisto&nbsp;on perunut raiskaussyytösten vuoksi maltillisena muslimina ja merkittävänä ajattelijana mainostetun&nbsp;<strong>Tariq Ramadanin </strong>kutsun saapua puhumaan yliopistolle tilaisuuteen, jonka aiheena piti olla&nbsp;<em>Islam, radicalisation and toleration</em>&nbsp;eli mitä islamilla olisi annettavaa radikalisoitumisen ehkäisemiseksi&nbsp;<a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005433279.html" target="_blank">https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005433279.html</a>.&nbsp;</p><p>Huomenna piti maltilliseksi muslimiksi mainostetun ja Sveitsin kansalaisuuden omaavan Tariq Ramadanin tulla Suomeen ja Helsingin Sanomat julkaisi&nbsp;eilen&nbsp;jatkouutisen Tariq Ramadanista, koska hän oli&nbsp;jäänyt virkavapaalle raiskaussyytösten vuoksi Oxfordin yliopistosta, jossa hän opettaa &quot;filosofiaa&quot; ja teologiaa. <a href="https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005440231.html" target="_blank">https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005440231.html</a>.</p><p>HS mainitsi uutisessaan, että Tariq Ramadanin isoisä oli yksi ääriajatteluun ja äärivanhoillisuuteen yllyttävän muslimiveljeskunnan perustaja.</p><p>Se, miksi HS jätti kertomatta todellisen uutisen Ramadanin virkavapauden syystä, on jälleen surullinen esimerkki&nbsp;Suomen journalismin surkeasta tilasta.&nbsp;</p><p>Tariq Ramadan joutui ottamaan virkavapaata Charlie Hebdon lehden hänestä julkaiseman&nbsp;pilapiirroksen ja siihen liittyvän tutun kohun vuoksi, ei raiskaussyytösten vuoksi.&nbsp;&nbsp;</p><p>Pilapiirroksessa valtavan trikoista työntyvän erektiossa olevan&nbsp;phalloksen omaava&nbsp;Tariq Ramadan kertoo olevansa &quot;islamin 6. tukipilari&quot;.</p><p>Mitä ilmeisimmin vuosikausia &quot;kaksoisagenttina&quot; toiminut Tariq Ramadan paljastui nyt lopullisesti, sillä Charlie Hebdon-lehteen on tullut satoja anonyymejä tappouhkauksia islamisteilta.</p><p>Tappouhkausten vuoksi France24 kanavalla näytettiin pari päivää sitten uutiskuvaa Ranskan kansanedustuslaitokselta, missä Ranskan pääministeri ja koko kansanedustuslaitos osoitti yksimielistä solidaarisuuttaan Charlie Hebdonille. Ohjelmassa haastateltiin kansanedustajia ja&nbsp;Charlie Hebdonin toimituspäällikköä ja kaikki pitivät pöyristyttävänä islamistien väkivaltaa yllyttämistä ja kaikki ilmaisivat yksimielisen tukensa sanan- ja painovapaudelle.</p><p>Islamistien antamat sadat tappouhkaukset Charlie Hebdonin toimitukselle on ollut ykkösuutinen sekä Ranskassa että Isossa Britanniassa jo muutaman päivän, mutta ei Suomessa vaikka Tariq Ramadanin piti tulla huomenna Suomeen.</p><p>Tästä &quot;merkittävästä filosofista&quot; ja hänen ääriajattelustaan on netti pullollaan tietoa. Häntä on on mainostettu eurooppalaisen islamin airueena, mutta 2003 hän kävi Ranskan presidentin vaalien aikana julkisen keskustelun <strong>Nicolas Sarkozyn</strong> kanssa siitä, pitääkö aviorikoksen tehnyt vaimo kivittää hengiltä vai ei. Ramadan ei tuominnut kivittämistä, vaan&nbsp;päätyi siihen, että sitä ei olisi käytettävä rangaistuskeinona niin kauan kuin hänen kaltaisensa &quot;oppineet&quot; eivät ole sen oikeutuksesta&nbsp;käyneet tyhjentävää&nbsp;teologista&nbsp;keskustelua.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Sanomat Helsingin kertoo viikko sitten uutisenaan, että Helsingin yliopisto on perunut raiskaussyytösten vuoksi maltillisena muslimina ja merkittävänä ajattelijana mainostetun Tariq Ramadanin kutsun saapua puhumaan yliopistolle tilaisuuteen, jonka aiheena piti olla Islam, radicalisation and toleration eli mitä islamilla olisi annettavaa radikalisoitumisen ehkäisemiseksi https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005433279.html

Huomenna piti maltilliseksi muslimiksi mainostetun ja Sveitsin kansalaisuuden omaavan Tariq Ramadanin tulla Suomeen ja Helsingin Sanomat julkaisi eilen jatkouutisen Tariq Ramadanista, koska hän oli jäänyt virkavapaalle raiskaussyytösten vuoksi Oxfordin yliopistosta, jossa hän opettaa "filosofiaa" ja teologiaa. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005440231.html.

HS mainitsi uutisessaan, että Tariq Ramadanin isoisä oli yksi ääriajatteluun ja äärivanhoillisuuteen yllyttävän muslimiveljeskunnan perustaja.

Se, miksi HS jätti kertomatta todellisen uutisen Ramadanin virkavapauden syystä, on jälleen surullinen esimerkki Suomen journalismin surkeasta tilasta. 

Tariq Ramadan joutui ottamaan virkavapaata Charlie Hebdon lehden hänestä julkaiseman pilapiirroksen ja siihen liittyvän tutun kohun vuoksi, ei raiskaussyytösten vuoksi.  

Pilapiirroksessa valtavan trikoista työntyvän erektiossa olevan phalloksen omaava Tariq Ramadan kertoo olevansa "islamin 6. tukipilari".

Mitä ilmeisimmin vuosikausia "kaksoisagenttina" toiminut Tariq Ramadan paljastui nyt lopullisesti, sillä Charlie Hebdon-lehteen on tullut satoja anonyymejä tappouhkauksia islamisteilta.

Tappouhkausten vuoksi France24 kanavalla näytettiin pari päivää sitten uutiskuvaa Ranskan kansanedustuslaitokselta, missä Ranskan pääministeri ja koko kansanedustuslaitos osoitti yksimielistä solidaarisuuttaan Charlie Hebdonille. Ohjelmassa haastateltiin kansanedustajia ja Charlie Hebdonin toimituspäällikköä ja kaikki pitivät pöyristyttävänä islamistien väkivaltaa yllyttämistä ja kaikki ilmaisivat yksimielisen tukensa sanan- ja painovapaudelle.

Islamistien antamat sadat tappouhkaukset Charlie Hebdonin toimitukselle on ollut ykkösuutinen sekä Ranskassa että Isossa Britanniassa jo muutaman päivän, mutta ei Suomessa vaikka Tariq Ramadanin piti tulla huomenna Suomeen.

Tästä "merkittävästä filosofista" ja hänen ääriajattelustaan on netti pullollaan tietoa. Häntä on on mainostettu eurooppalaisen islamin airueena, mutta 2003 hän kävi Ranskan presidentin vaalien aikana julkisen keskustelun Nicolas Sarkozyn kanssa siitä, pitääkö aviorikoksen tehnyt vaimo kivittää hengiltä vai ei. Ramadan ei tuominnut kivittämistä, vaan päätyi siihen, että sitä ei olisi käytettävä rangaistuskeinona niin kauan kuin hänen kaltaisensa "oppineet" eivät ole sen oikeutuksesta käyneet tyhjentävää teologista keskustelua.

]]>
4 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245791-miksi-hs-ei-uutisoinut-tariq-ramadanin-charlie-hebdon-pilapiirroksesta#comments Helsingin yliopisto Islam Muslimiveljesikunta Radikalisoituminen Tariq Ramadan Thu, 09 Nov 2017 04:04:37 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245791-miksi-hs-ei-uutisoinut-tariq-ramadanin-charlie-hebdon-pilapiirroksesta
Kristinusko ja islam VIII: Koraanin Jeesus ja maailman Vapahtaja http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245668-kristinusko-ja-islam-viii-koraanin-jeesus-ja-maailman-vapahtaja <p>Valtamediassa levitetyn harhakäsityksen oikaisemiseksi olen osoittanut, että <a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala"><em>Koraanin Allah ei ole sama kuin Raamatun Jumala</em></a>. Islamissa näet kielletään Jumalan (<em>Allah</em>) kolminaisuus (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:73</a>) eli kolmiykseys (<em>triunity</em>). Sitä erehdytään Koraanissa luulemaan monijumalaisuudeksi (<em>polyteismi</em>). Pyhän Hengen sijasta siihen vielä erehdytään tunkemaan neitsyt <strong>Maria</strong> eli <strong>Jeesuksen </strong>äiti (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:116</a>).</p><p>Koraanin antama kuva kristillisestä uskosta ja Raamatun Jumalasta on yksinkertaisesti väärä. Tämän pitäisi haastaa muslimeja selvittämään mitä Raamattu opettaa. Raamatun opetus taas ei välttämättä ole nykypäivänä täysin selvä<a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243367-kristinusko-ja-islam-iv-suvaitsevuus-ja-monikulttuurisuusideologia-jyraa"> edes länsimaiselle yliopistoprofessorille</a>.</p><p>Jumalan kolmiykseyden kieltämiseen liittyy sekin, että Koraanissa kielletään Jeesuksen jumaluus (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:17, 72, 75</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/009.htm">9:30&ndash;31</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/023.htm">23:91</a>). Tästä seuraa johdonmukaisesti se, ettei islamissa voi olla Jumalaa, joka olisi armollinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Se, mitä Koraanissa Jeesuksesta kerrotaan, sisältää kuitenkin paljon sellaista, mikä on peräisin Raamatusta.</p><p><strong>Allahin nimien korostaminen&nbsp; </strong></p><p>Allahilla kerrotaan <em>hadithien</em> eli <a href="http://www.answeringmuslims.com/2012/10/what-are-99-names-of-allah.html">perimätiedon mukaan olevan 99 eri nimeä</a>. Yksimielisyyttä ei kuitenkaan ole siitä mitä nimet ovat. Niistä kunkin uskotaan korostavan jotain ominaisuutta. Nimien merkityksen korostaminen saattaa olla vastapaino islamin pelkistetylle monoteismille.</p><p>Ei liene sattuma, että <a href="https://www.whyislam.org/god/names-and-attributes-of-allah/">yleisimmät Koraanissa käytetyt</a> Allahin nimet <em>Ar-Raḥmān</em> ja <em>Ar-Raḥīm</em> viittaavat armeliaisuuteen ja laupeuteen. Kieltäessään Jeesuksen jumaluuden ja siten tämän sovitustyön, Koraani näet kieltää Jumalan armon, joka perustuu juuri Kristuksen ansaitsemaan syntien anteeksiantamukseen (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Joh.2.html">1. Joh. 2:2</a>).</p><p>Muslimille ei jää juuri muuta mahdollisuutta kuin kutsua Allahia esimerkiksi nimellä <em>Al-Ghaffar</em>, joka tarkoittaa anteeksiantajaa. Hän voi myös uskotella, että tämä ikään kuin katsoisi syntejä läpi sormien.</p><p>Se, että <a href="http://www.islamopas.com/missupp1.html">muslimi uskoo olevansa &quot;suorassa yhteydessä&quot;</a> Allahiin ilman Kristusta (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.14.html">Joh. 14:6</a>), osoittaa, ettei Allah ole pyhä Jumala vaan jotain muuta. Jumalan pyhyydestä näet Raamatun mukaan johtuu se, että ilman välittäjää hän on syntiselle ihmiselle kuin &quot;kuluttavainen tuli&quot; (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.12.html">Hepr. 12:29</a>; vrt. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/5Moos.4.html">5. Moos. 4:24</a>) ja &quot;joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä&quot; (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Tim.6.html">1. Tim 6:16</a>).</p><p>Asia ei tästä muutu vaikka <a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/velvollisuudet.html">Koraanin suurain alussa toistetaan</a> sanontaa <em>Allahin, Armeliaan Armahtajan nimeen</em>. Pyhyydessä on kysymys muuttumattomasta olemuksesta. Jumalan pyhyys on jotain mitä lankeemuksen pimentämä ihmisjärki ei tahdo ymmärtää (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Kor.2.html">1. Kor. 2:11</a> ).</p><p><strong>Ainoa tie Jumalan yhteyteen </strong></p><p>Koraani on Raamatun linjoilla liittäessään Jumalan yhteyteen pääsemisen hänen Poikaansa.</p><ul><li><em>Luoksepääsemätön on Hänen majesteettiutensa, jotta Hänellä soveltuisi olemaan poika. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">Naisten suura 4:171 ilmoitettu Medinassa Hedzran neljäntenä vuonna</a>.)</li></ul><p>Raamatussa Jeesus vahvistaa olevansa Poikana ainoa tie muuten luoksepääsemättömän majesteettisen Jumalan yhteyteen.</p><ul><li><em>&rdquo;Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.&rdquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.14.html">Joh. 14:6</a>.)</li></ul><p>Näyttää siis ilmeiseltä, ettei Koraanin Jeesus ole sama, <em>joka</em> &ndash; niin kuin <a href="http://www.luterilainen.com/fi/kristinoppi/liite-6,-nikealainen-uskontunnustus">Nikean uskontunnustus</a> raamatunmukaisesti toteaa &ndash; <em>meidän ihmisten tähden ja meidän autuutemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja tuli ihmiseksi, meidän edestämme myös ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista Kirjoitusten mukaan, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kunniassa tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet.</em></p><p>Tunnustus hyväksyttiin kirkolliskokouksessa Nikeassa vuonna 325 jKr. Sillä torjuttiin areiolaisuus. Tämä raamatunvastainen käsitys lähti kuitenkin myöhemmin taas leviämään. Se <a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238004-islamin-opilliset-juuret-ovat-areiolaisuudessa">loi pohjaa islamin leviämiselle</a> 600-luvulla.</p><p><strong>Jeesuksen syntyminen neitsyt Mariasta ja ihmeteot</strong></p><p>Koraanin Jeesus muistuttaa kuitenkin raamatullista esikuvaansa siinä, että hänkin sikisi ja syntyi Pyhän Hengen ihmeen kautta neitsyt Mariasta (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:47</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/021.htm">21:91</a>).</p><ul><li><em>Muistettakoon sitä naista (Mariaa), joka suojeli viattomuuttaan, ja Me puhalsimme häneen henkeämme ja teimme hänet ja hänen poikansa ihmemerkiksi kansoille. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/021.htm">Profeettojen suura 21:91 Mekan kauden puolivälistä</a>.)</li><li><em>Esikuvaksi tehtiin myös Maria, Imraanin tytär, joka säilytti puhtautensa ja jonka Me täytimme hengellämme. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/066.htm">Kiellon suura 66:12 ilmoitettu Medinassa tai Mekassa?</a>)</li><li><em>Maria sanoi: &raquo;Herra, kuinka minä voin saada lapsen, kun ei yksikään ihminen ole minuun koskenut?&raquo; Enkeli vastasi: &raquo;Jumala luo, mitä tahtoo; kun hän päättää jonkun asian, sanoo hän vain: &#39;Tapahtukoon!&#39; ja niin tapahtuu.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">Imranin perheen suura 3:57 ilmoitettu Medinassa Hedzran kolmantena ja neljäntenä vuonna</a>.)</li></ul><p>Jeesuksen kerrotaan myös tehneen ihmeitä ja tunnustekoja (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:49</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:110</a>). Osa kerrotuista asioista tosin on peräisin gnostilaisista niin sanotuista apokryfikirjoituksista, jotka eivät ole apostolista alkuperää.</p><ul><li><em>&hellip;Hän [Jeesus] on sanova heille: &raquo;Olen tullut luoksenne tuoden tunnusmerkkejä Herraltanne. Katso, minä muovailen savesta teille linnun muotoisen ja puhallan siihen, ja siitä tulee Jumalan sallimuksesta elävä lintu; minä olen Jumalan tahdosta parantava sokeana syntyneen ja pitaalisen ja olen herättävä kuolleet eloon. Ja minä sanon teille, mitä te tulette syömään ja mitä panemaan tallelle taloissanne. Tässä on totisesti tunnusmerkki teille, jos olette uskovaisia. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:49</a>.)</li><li><em>Kun Jumala sanoo: &raquo;Oi, Jeesus, Marian poika! Muistatko Minun suosiotani sinua ja äitiäsi kohtaan, kun minä vahvistin (sinua) pyhällä ilmestyksellä; (niin että sinä puhuit) ihmisille sekä kehdossa että vanhempana; kun Minä opetin sinulle Kirjoitukset ja viisauden, joka on Toorassa ja evankeliumissa ja kun sinä (muovailit) savea linnun näköiseksi - minun luvallani, ja sinä puhalsit hengen siihen ja minä sallin sen tulla linnuksi; ja kun sinä paransit sokeita ja spitaalisia minun luvallani, ja kun minä hillitsin Israelin lapset sinun tullessasi heidän luokseen selvin todistein, jolloin epäuskoiset heidän joukossaan sanoivat: &raquo;Eihän tämä ole muuta kuin ilmeistä noituutta.&raquo; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">Pöydän suura 5:110 ilmoitettu Medinassa Hedzran viidennen ja kymmenennen vuoden välillä</a>.)</li></ul><p>Muhammed sen sijaan ei tehnyt yhtään ihmettä (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/029.htm">29:50</a>). Koraanin Jeesus oli kuitenkin &quot;ainoastaan profeetta&quot; (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:75</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/043.htm">43:59</a>). Islam-tutkimuksen professori <a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen"><strong>Jaakko Hämeen-Anttilan </strong>mukaan</a> Koraanissa hän &quot;ei ole Jumalan edessä sen erityisempi kuin Aadamkaan, jonka Jumala loi sanallaan tomusta&quot;.</p><ul><li><em>Katso, Jeesus on Jumalan edessä samankaltainen kuin Aadam; Hän loi hänet (Aadamin) maan tomusta, sitten Hän sanoi hänelle: &raquo;Ole!&raquo; ja hän oli (elävä sielu). </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:59</a>.)</li></ul><p>Ennen lankeemustaan Aadam oli Jumalan edessä sikäli samankaltainen kuin Jeesus, että molemmat olivat synnittömiä. Koraanissa Jeesusta kutsutaan muista profeetoista &ndash; myös <strong>Muhammedista</strong>&nbsp;(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/040.htm">40:55</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/047.htm">47:19</a>;&nbsp;<a href="http://www.islamopas.com/koraani/048.htm">48:2</a>) &ndash; poiketen synnittömäksi (<em>ghulaaman-zakiyyan</em>).</p><ul><li><em>Hän vastasi: &raquo;Minä olen vain Herrasi lähettiläs ja tuon sinulle viattoman pojan.&raquo; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/019.htm">Marian suura 19:19 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain varhaiseen ryhmään</a>.)</li><li><em>Poika [Jeesus] vastasi: &raquo;...Hän antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin...(Hän on luonut minut) hyväksi äitiäni kohtaan, eikä Hän ole tehnyt minua kapinalliseksi, onnettomaksi...&raquo; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/019.htm">19:30-32</a>.)</li><li><em>&hellip;&raquo;ja olen antanut hänelle nimen Maria ja minä asetan hänet ja hänen jälkeläisensä Sinun suojelukseesi, varjele heitä kirotulta Saatanalta&raquo;.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:36</a>.)</li></ul><p>Jeesuksen synnittömyys todetaan Koraaniakin selvemmin Raamatussa (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Joh.3.html">1. Joh. 3:5</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Piet.3.html">1. Piet. 3:18</a>). Muista profeetoista poiketen Jeesusta kutsutaan Koraanissa myös Jumalan Sanaksi ja Messiaaksi (<em>Al-Masih</em>) (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:45</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>).</p><ul><li><em>Ja katso, enkelit sanoivat: &raquo;Maria, Jumala ilmoittaa sinulle hyvän sanoman, että hänen Sanansa tulee sinulle. Hänen nimensä on oleva Messias, Jeesus, Marian poika, hän on kuuluisa tässä ja tulevassa elämässä&hellip;&raquo;</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:45</a>.)</li><li><em>Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>.)</li></ul><p><a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttilan mukaan </a>&quot;Sana&quot; viittaisi tässä Jeesuksen syntymään Jumalan Sanan voimasta. Raamatussa Jeesuksen kuitenkin ilmoitetaan olevan Jumalan persoonallinen Sana, joka on Jumala.</p><ul><li><em>Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.</em><em> Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.1.html">Joh. 1:1&ndash;3</a>.)</li></ul><p>Messias tarkoittaa luvattua Jumalan Pyhässä Hengessä &quot;voideltua&quot; eli Kristusta &ndash; ainakin Raamatussa (vrt. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.1.html">Hepr. 1:9</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Ps.45.html">Ps. 45:8</a>).</p><ul><li><em>Hän [Andreas] tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: &rdquo;Me olemme löytäneet Messiaan&ldquo;, se on käännettynä: Kristus. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.1.html">Joh. 1:41</a>.)</li><li><em>Nainen [samarialainen] sanoi hänelle: &rdquo;Minä tiedän, että </em><em>Messias</em><em> on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki.&ldquo;</em><em> Jeesus sanoi hänelle: &rdquo;Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi.&ldquo;</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.4.html">Joh. 4:25&ndash;26</a>.)</li><li><em>Simon Pietari vastasi ja sanoi: &ldquo;</em><em>Sinä</em> <em>olet</em> <em>Kristus,</em><em> elävän Jumalan Poika.&rdquo;</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Matt.16.html">Matt. 16:16</a>.)</li></ul><p><strong>Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus</strong></p><p>Koraanin Jeesus näyttää kuitenkin häipyneen ennen H-hetkeä ristillä ja jättäneen sovitushomman hoitamatta. Sellaisesta &quot;Jeesuksesta&quot; ei ole apua syntiä, kuolemaa ja perkelettä vastaan. <a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttila toteaa</a>, että Koraanissa &quot;hänen ristinkuolemansa ja sen myötä lunastustehtävänsä kiistetään jyrkästi&quot;.</p><ul><li><em>&hellip;[he] sanoivat: &raquo;Me olemme totisesti surmanneet Messiaan, Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan lähettilään - mutta he eivät olleet surmanneet eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan siltä vain näytti heistä, ja ne, jotka siitä kiistelevät, ovat itsekin epätietoisia: heillä ei ollut varmaa tietoa, vaan he kehittelivät ainoastaan olettamuksia. Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti),</em> <em>vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:157&ndash;158</a>.)</li></ul><p><a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttilan mukaan</a> Koraani &quot;kiistää jyrkästi, että juutalaiset olisivat surmanneet ja ristiinnaulinneet Jeesuksen&quot;. Vaikka Jeesus Raamatun mukaan surmattiin ja ristiinnaulittiin juutalaisten vaatimuksesta (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Ap.t.2.html">Ap.t. 2:36</a>), tuomiovalta asiassa oli roomalaisilla, jotka myös panivat kuolemantuomion täytäntöön.</p><ul><li><em>Niin Pilatus [roomalainen käskynhaltija] sanoi heille: &rdquo;Ottakaa te hänet ja tuomitkaa hänet lakinne mukaan.&ldquo; Juutalaiset sanoivat hänelle: &rdquo;</em><em>Meidän</em> <em>ei</em> <em>ole</em> <em>lupa</em><em> ketään tappaa&ldquo;;</em><em> että Jeesuksen sana kävisi toteen, jonka hän oli sanonut, antaen tietää, minkälaisella kuolemalla hän oli kuoleva.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.18.html">Joh. 18:31&ndash;32</a>.)</li></ul><p>Se Jeesus &ndash; jonka Koraanissa kerrotaan olevan <em>yksi niistä, jotka korotetaan Jumalan läheisyyteen </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:45</a>) &ndash; sanoo Koraanissa myös jotain mikä viittaa hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa eli kuolleista herättämiseen.</p><ul><li><em>&raquo;Hän [Jumala] antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin, ja Hän on määrännyt minun tehtäväkseni rukoilemisen ja almut niin kauan kuin elän...Rauha ylläni sinä päivänä, jolloin synnyin, sinä päivänä, jolloin kuolen sekä sinä päivänä, jolloin minut herätetään kuolleista.&raquo;</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/019.htm">19:31, 33</a>.)</li><li><em>En minä [Jeesus] sanonut heille muuta, kuin minkä Sinä minulle uskoit: &raquo;Palvelkaa Jumalaa, minun Herraani ja teidän - Herraanne!&raquo; ja minä pidin vaarin heistä niin kauan, kuin minä olin heidän keskuudessaan, mutta kun Sinä annoit minun kuolla, Sinusta tuli heidän kaitsijansa, ja Sinä olet kaiken tapahtuvan todistaja.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:117</a>.)</li></ul><p>Jos Marian suurassa mainittu kuolleista herättäminen (19:33) viittaisi yleiseen ylösnousemuksen päivään aikojen lopulla, sopisi se huonosti siihen, mitä Pöydän suurassa todetaan Jeesuksen maanpäällisestä vaelluksesta ja kuolemasta (5:117). Jeesuksen kuolleista herättämiseen sen sijaan sopii hyvin se, ettei häntä Koraanin mukaan surmattu lopullisesti, koskapa Jumalan kerrotaan korottaneen hänet.</p><ul><li><em>Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti),</em> <em>vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:158</a>.)</li></ul><p>Jeesuksen korotukseen ei kuulu ainoastaan kuolleistanousemus, vaan myös korotus Jumalan luo, joka Koraanissakin todetaan (vrt. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Matt.28.html">Matt. 28:18</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Fil.2.html">Fil. 2:9</a>).</p><ul><li><em>Ja Jumala sanoi: &raquo;Jeesus, katso, Minä otan sinut, sitten olen ylentävä sinut luokseni ja vapauttava sinut niistä, jotka ovat uskottomia, sekä asettava ne, jotka sinua seuraavat, uskottomien yläpuolelle aina Ylösnousemuksen päivään saakka...&raquo; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:55</a>.)</li></ul><p>Raamattu ilmoittaa Koraaniakin selvemmin Jeesuksen korottamisesta.</p><ul><li>&hellip;<em> hän [Jumala, kirkkauden Isä] vaikutti Kristuksessa, kun hän </em><em>herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa, ylemmäksi kaikkia valtoja, voimia ja mahteja, ylemmäksi kaikkia herruuksia, jotka mainitaan tässä ja tulevassakin maailmassa.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Ef.1.html">Ef. 1:20-21</a>.)</li></ul><p>Raamatun mukaan roomalainen upseeri, joka näki mitä Golgatalla tapahtui, todisti, että ihminen, joka ristillä kuoli, oli todella Jumalan Poika, Jeesus Kristus.&nbsp;</p><ul><li><em>Mutta kun sadanpäämies, joka seisoi häntä vastapäätä, näki hänen näin antavan henkensä, sanoi hän: &rdquo;</em><em>Totisesti</em> <em>tämä</em><em> ihminen </em><em>oli</em> <em>Jumalan</em> <em>Poika</em><em>.&ldquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Mark.15.html">Mark. 15:39</a>.)</li></ul><p>Kuolemantuomiosta on mainintoja myös Uuden Testamentin ulkopuolisissa ei-kristillisissä historiallisissa lähteissä.</p><p>Raamatun Jeesus ei kuollut vain kristittyjen vaan kaikkien ihmisten &ndash; myös muslimien &ndash; sijasta sovittaakseen heidän syntinsä. Vanhassa Testamentissa luvattu Messias täytti jokikisen edestä Jumalan lain viimeistä piirtoa myöten (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Matt.5.html">Matt. 5:17</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.19.html">Joh. 19:30</a>) ja oli tämän tahdolle kuuliainen hamaan ristinkuolemaan asti (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Fil.2.html">Fil. 2:8</a>).</p><ul><li><em>...hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Jes.53.html">Jes. 53:5</a>.)</li><li><em>joka [Jeesus] on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja </em><em>kuolleista</em> <em>herätetty</em><em> meidän vanhurskauttamisemme tähden.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Room.4.html">Room. 4:25</a>.)</li><li><em>Ja hän [Jeesus] on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Joh.2.html">1. Joh. 2:2</a>.)</li><li><em>...tämä [Jeesus] on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.10.html">Hepr. 10:12</a>.)</li></ul><p>Koraanissa tunnustetaan, että muiden syntien kantaminen on todellinen rangaistus uskottomille (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/029.htm">29:13</a>), vaikka suoraan ei myönnetä, että Jeesus otti muiden synnit kantaakseen. Koraani näyttisi torjuvan sijaissovituksen (<em>satisfactio vicaria</em>) mahdollisuuden (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/006.htm">6:164</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/017.htm">17:15</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/053.htm">53:38-41</a>). Kielto saattaa koskea vain tavallisia syntisiä eikä synnitöntä jumalihmistä. Toisaalta Koraanissa tunnustetaan se, että välittäjän valtuus on <em>ainoastaan hänellä, joka todistaa totuudesta</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/043.htm">43:86</a>). Tämä sopii Raamatun Jeesukseen.</p><ul><li><em>Jeesus vastasi:&rdquo;...Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni.&ldquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.18.html">Joh. 18:37</a>.)</li><li><em>Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Tim.2.html">1. Tim. 2:5-6</a>.)</li><li><em>Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/2Kor.5.html">2. Kor. 5:21</a>.)</li></ul><p><strong>Jeesuksen tulemus ja viimeinen tuomio </strong></p><p><a href="https://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttila muistuttaa</a>, ettei islam ollut Muhammadin kuoltua (632 jKr.) vielä kehittynyt sellaiseksi millaisena se Koraanista ja perimätiedoista (<em>hadithit</em>) sittemmin tunnetaan. Hänen mukaansa 600-luvun loppupuolella islam omaksui runsaasti kristillistä ainesta ja myös ajatuksen Jeesuksen toisesta tulemisesta (kreik.<em> <a href="http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/sanat/parusia">parusia</a></em>).</p><p>&ndash; <em>Näyttää siltä, että varhaiset muslimit omaksuivat [kristityltä] valtaväestöltä ajatuksen Jeesuksen toisesta tulemisesta. Varhaisimmat ns. hadithit (profeetta Muhammadin lausumina pidetyt perimätiedot, jotka todellisuudessa ajoittuvat vasta hänen kuolemansa jälkeisiin aikoihin, 600- ja 700-luvuille) esittävät Jeesuksen apokalyptisena messiaana, joka johtaa muslimien taistelua pahan voimia ja Antikristusta vastaan.</em> (<a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttila 2009</a>.)</p><p>Koraanissa ei kerrota Antikristuksesta eikä lopunajallisesta taistelusta. Kirjassa on kuitenkin viittauksia siihen, että Jeesus tulee takaisin viimeisenä päivänä. Hän ei voi enää tulla profeettana, koska Koraanin mukaan Muhammed oli heistä viimeinen (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/033.htm">33:40</a>). Ylösnousemuksen päivänä hän tuleekin tuomarina.</p><ul><li><em>Hän [Jeesus] on totisesti merkki [tulevasta] hetkestä [ylösnousemuksesta]; älkää siis epäilkö sitä [ylösnousemuksen hetkeä], vaan seuratkaa minua...</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/043.htm">Koreuden suura 43:61 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain keskiryhmään</a>.)</li><li><em>Eikä Pyhän kirjan omaavien joukossa ole ketään, jolla ei olisi oikeata uskoa häneen ennen kuolemaansa, (muuten) Ylösnousemuksen päivänä hän [Jeesus] on todistava heitä vastaan. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:159</a>.)</li></ul><p>Raamatussa Jeesuksen tulemus tuomiolle esitetään Koraania selvemmin. Häntä odottaville uskovilleen Kristus tulee pelastukseksi.</p><ul><li><em>Jeesus huusi ja sanoi: &ldquo;Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen [Isään], joka on minut lähettänyt...Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä...&rdquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.12.html">Joh. 12:44, 48</a>.)</li><li><em>Ja hän [Isä] on antanut hänelle [Pojalle] vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika. Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.5.html">Joh. 5:27-29</a>.)</li><li><em>Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio, samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.9.html">Hepr. 9:27&ndash;28</a>.)</li><li><em>Minä vannotan sinua Jumalan ja </em><em>Kristuksen</em><em> Jeesuksen edessä, joka on </em><em>tuomitseva</em><em> eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/2Tim.4.html">2. Tim. 4:1</a>.)</li></ul><p>Se valta, mikä Raamatussa on uskottu Jeesukselle, kuuluu Koraanissa Jumalalle.</p><ul><li><em>Näin tapahtuu, koska Jumala on Totuus ja koska Hän saa kaiken kuolleen eloon ja koska Hänellä on mahti kaiken yli, ja koska tuomion hetki on epäilemättä tuleva, sillä Jumala on herättävä ne, jotka on kätketty hautoihin.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/022.htm">Pyhiinvaelluksen suura 22:6-7 ilmoitettu Mekassa</a>.)</li></ul><p><a href="https://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttilan mukaan</a> myöhemmin, ilmeisesti 690-luvulla, islam otti uudelleen etäisyyttä kristinuskoon. Eron korostamiseksi kehitettiin Jeesuksen mallin mukainen toinen messias-hahmo.</p><p>&ndash; <em>Viimeisten aikojen tapahtumissa Jeesus syrjäytettiin ja hänen mallinsa mukaan kehitettiin toinen hahmo, Mahdi, jonka sanottiin olevan profeetta Muhammadin sukua. Jeesuksesta tehtiin Mahdin avustaja, ja hänen epäkristillisyyttään korostettiin. </em>(<a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttila 2009</a>.)</p><p><a href="http://www.questionsonislam.com/article/mahdi-mentioned-narrations"><em>Mahdia</em> ei kuitenkaan mainita</a> Koraanissa eikä siitä sen takia ole islamissa yksimielisyyttä. Koraani on lopunajoista muutenkin niukkasanainen.&nbsp;Haditheissa viimeisistä tapahtumista on kerrottu sitäkin kirjavammin.<em> Sunni</em>- ja <em>shiia-</em>muslimien käsitykset poikkeavatkin huomattavasti toisistaan. Tulkintaeroja riittää myös ainakin sunnien keskuudessa.</p><p>Koraanin Jeesuksella on monia yhtymäkohtia Raamatun Jeesuksen kanssa. Kristillisen uskon kannalta olennaisimmissa asioissa, jotka koskevat hänen jumalinhimillistä persoonaansa ja sovitustyötään, Koraani kuitenkin harhautuu Raamatun ilmoituksesta.</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lähteitä ja lisätietoja</strong></p><p>John Gilchrist: <a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/kristus.html">&quot;Kristus islamissa ja kristinuskossa&quot;</a>. (<a href="http://www.answering-islam.org/Gilchrist/christ.html">CHRIST IN ISLAM AND CHRISTIANITY</a>)<em>. Islamopas.net.</em></p><p><a href="https://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Jaakko Hämeen-Anttila: &quot;Koraanin Jeesus on kunnioitettu profeetta mutta vain ihminen&quot;. <em>Teologia.fi </em>Julkaistu: 16.03.2009.</a></p><p><a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/kr_valossa.html">&quot;Islam kristinuskon valossa&quot;. (</a><a href="http://www.light-of-life.com/eng/gospel/g4105et1.htm#p14" target="_blank">ALLAH IN THE LIGHT OF THE CHRISTIAN FAITH</a><a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/kr_valossa.html">). <em>Islamopas.net.</em></a></p><p><a href="http://www.questionsonislam.com/article/mahdi-mentioned-narrations">&quot;Is Mahdi mentioned in the narrations?&quot; <em>Questions on Islam</em> 10-06-2008 11:00:00.</a></p><p><a href="http://raamattu.fi/1933,38/" target="_blank">Kirkkoraamattu. Vuoden 1933/1938 kirkolliskokouksen käyttöön ottama suomennos.</a></p><p><a href="http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm">Koraani suomeksi. Kustantaja Z. I. Ahsen Böre<em>.</em> Hämeen Kirjapaino Oy Tampere 1942. </a></p><p>William Miller: &quot;Islamin kohtaaminen&quot; (<a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/synty.html">ISLAMIN SYNTY</a>; <a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/velvollisuudet.html">MUSLIMIN USKO JA VELVOLLISUUDET</a>; <a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/eroja.html">ISLAMIN JA KRISTINUSKON EROJA</a>). <em>Islamopas.net</em>.</p><p><a href="http://www.luterilainen.com/fi/kristinoppi/liite-6,-nikealainen-uskontunnustus">Nikealainen uskontunnustus. <em>Luterilainen.com.</em></a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtamediassa levitetyn harhakäsityksen oikaisemiseksi olen osoittanut, että Koraanin Allah ei ole sama kuin Raamatun Jumala. Islamissa näet kielletään Jumalan (Allah) kolminaisuus (4:171; 5:73) eli kolmiykseys (triunity). Sitä erehdytään Koraanissa luulemaan monijumalaisuudeksi (polyteismi). Pyhän Hengen sijasta siihen vielä erehdytään tunkemaan neitsyt Maria eli Jeesuksen äiti (5:116).

Koraanin antama kuva kristillisestä uskosta ja Raamatun Jumalasta on yksinkertaisesti väärä. Tämän pitäisi haastaa muslimeja selvittämään mitä Raamattu opettaa. Raamatun opetus taas ei välttämättä ole nykypäivänä täysin selvä edes länsimaiselle yliopistoprofessorille.

Jumalan kolmiykseyden kieltämiseen liittyy sekin, että Koraanissa kielletään Jeesuksen jumaluus (4:171; 5:17, 72, 75; 9:30–31; 23:91). Tästä seuraa johdonmukaisesti se, ettei islamissa voi olla Jumalaa, joka olisi armollinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Se, mitä Koraanissa Jeesuksesta kerrotaan, sisältää kuitenkin paljon sellaista, mikä on peräisin Raamatusta.

Allahin nimien korostaminen 

Allahilla kerrotaan hadithien eli perimätiedon mukaan olevan 99 eri nimeä. Yksimielisyyttä ei kuitenkaan ole siitä mitä nimet ovat. Niistä kunkin uskotaan korostavan jotain ominaisuutta. Nimien merkityksen korostaminen saattaa olla vastapaino islamin pelkistetylle monoteismille.

Ei liene sattuma, että yleisimmät Koraanissa käytetyt Allahin nimet Ar-Raḥmān ja Ar-Raḥīm viittaavat armeliaisuuteen ja laupeuteen. Kieltäessään Jeesuksen jumaluuden ja siten tämän sovitustyön, Koraani näet kieltää Jumalan armon, joka perustuu juuri Kristuksen ansaitsemaan syntien anteeksiantamukseen (1. Joh. 2:2).

Muslimille ei jää juuri muuta mahdollisuutta kuin kutsua Allahia esimerkiksi nimellä Al-Ghaffar, joka tarkoittaa anteeksiantajaa. Hän voi myös uskotella, että tämä ikään kuin katsoisi syntejä läpi sormien.

Se, että muslimi uskoo olevansa "suorassa yhteydessä" Allahiin ilman Kristusta (Joh. 14:6), osoittaa, ettei Allah ole pyhä Jumala vaan jotain muuta. Jumalan pyhyydestä näet Raamatun mukaan johtuu se, että ilman välittäjää hän on syntiselle ihmiselle kuin "kuluttavainen tuli" (Hepr. 12:29; vrt. 5. Moos. 4:24) ja "joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä" (1. Tim 6:16).

Asia ei tästä muutu vaikka Koraanin suurain alussa toistetaan sanontaa Allahin, Armeliaan Armahtajan nimeen. Pyhyydessä on kysymys muuttumattomasta olemuksesta. Jumalan pyhyys on jotain mitä lankeemuksen pimentämä ihmisjärki ei tahdo ymmärtää (1. Kor. 2:11 ).

Ainoa tie Jumalan yhteyteen

Koraani on Raamatun linjoilla liittäessään Jumalan yhteyteen pääsemisen hänen Poikaansa.

Raamatussa Jeesus vahvistaa olevansa Poikana ainoa tie muuten luoksepääsemättömän majesteettisen Jumalan yhteyteen.

  • ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.” (Joh. 14:6.)

Näyttää siis ilmeiseltä, ettei Koraanin Jeesus ole sama, joka – niin kuin Nikean uskontunnustus raamatunmukaisesti toteaa – meidän ihmisten tähden ja meidän autuutemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja tuli ihmiseksi, meidän edestämme myös ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista Kirjoitusten mukaan, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kunniassa tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet.

Tunnustus hyväksyttiin kirkolliskokouksessa Nikeassa vuonna 325 jKr. Sillä torjuttiin areiolaisuus. Tämä raamatunvastainen käsitys lähti kuitenkin myöhemmin taas leviämään. Se loi pohjaa islamin leviämiselle 600-luvulla.

Jeesuksen syntyminen neitsyt Mariasta ja ihmeteot

Koraanin Jeesus muistuttaa kuitenkin raamatullista esikuvaansa siinä, että hänkin sikisi ja syntyi Pyhän Hengen ihmeen kautta neitsyt Mariasta (3:47; 21:91).

Jeesuksen kerrotaan myös tehneen ihmeitä ja tunnustekoja (3:49; 5:110). Osa kerrotuista asioista tosin on peräisin gnostilaisista niin sanotuista apokryfikirjoituksista, jotka eivät ole apostolista alkuperää.

  • …Hän [Jeesus] on sanova heille: »Olen tullut luoksenne tuoden tunnusmerkkejä Herraltanne. Katso, minä muovailen savesta teille linnun muotoisen ja puhallan siihen, ja siitä tulee Jumalan sallimuksesta elävä lintu; minä olen Jumalan tahdosta parantava sokeana syntyneen ja pitaalisen ja olen herättävä kuolleet eloon. Ja minä sanon teille, mitä te tulette syömään ja mitä panemaan tallelle taloissanne. Tässä on totisesti tunnusmerkki teille, jos olette uskovaisia. (3:49.)
  • Kun Jumala sanoo: »Oi, Jeesus, Marian poika! Muistatko Minun suosiotani sinua ja äitiäsi kohtaan, kun minä vahvistin (sinua) pyhällä ilmestyksellä; (niin että sinä puhuit) ihmisille sekä kehdossa että vanhempana; kun Minä opetin sinulle Kirjoitukset ja viisauden, joka on Toorassa ja evankeliumissa ja kun sinä (muovailit) savea linnun näköiseksi - minun luvallani, ja sinä puhalsit hengen siihen ja minä sallin sen tulla linnuksi; ja kun sinä paransit sokeita ja spitaalisia minun luvallani, ja kun minä hillitsin Israelin lapset sinun tullessasi heidän luokseen selvin todistein, jolloin epäuskoiset heidän joukossaan sanoivat: »Eihän tämä ole muuta kuin ilmeistä noituutta.» (Pöydän suura 5:110 ilmoitettu Medinassa Hedzran viidennen ja kymmenennen vuoden välillä.)

Muhammed sen sijaan ei tehnyt yhtään ihmettä (29:50). Koraanin Jeesus oli kuitenkin "ainoastaan profeetta" (4:171; 5:75; 43:59). Islam-tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan Koraanissa hän "ei ole Jumalan edessä sen erityisempi kuin Aadamkaan, jonka Jumala loi sanallaan tomusta".

  • Katso, Jeesus on Jumalan edessä samankaltainen kuin Aadam; Hän loi hänet (Aadamin) maan tomusta, sitten Hän sanoi hänelle: »Ole!» ja hän oli (elävä sielu). (3:59.)

Ennen lankeemustaan Aadam oli Jumalan edessä sikäli samankaltainen kuin Jeesus, että molemmat olivat synnittömiä. Koraanissa Jeesusta kutsutaan muista profeetoista – myös Muhammedista (40:55; 47:1948:2) – poiketen synnittömäksi (ghulaaman-zakiyyan).

  • Hän vastasi: »Minä olen vain Herrasi lähettiläs ja tuon sinulle viattoman pojan.» (Marian suura 19:19 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain varhaiseen ryhmään.)
  • Poika [Jeesus] vastasi: »...Hän antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin...(Hän on luonut minut) hyväksi äitiäni kohtaan, eikä Hän ole tehnyt minua kapinalliseksi, onnettomaksi...» (19:30-32.)
  • …»ja olen antanut hänelle nimen Maria ja minä asetan hänet ja hänen jälkeläisensä Sinun suojelukseesi, varjele heitä kirotulta Saatanalta». (3:36.)

Jeesuksen synnittömyys todetaan Koraaniakin selvemmin Raamatussa (1. Joh. 3:5; 1. Piet. 3:18). Muista profeetoista poiketen Jeesusta kutsutaan Koraanissa myös Jumalan Sanaksi ja Messiaaksi (Al-Masih) (3:45; 4:171).

  • Ja katso, enkelit sanoivat: »Maria, Jumala ilmoittaa sinulle hyvän sanoman, että hänen Sanansa tulee sinulle. Hänen nimensä on oleva Messias, Jeesus, Marian poika, hän on kuuluisa tässä ja tulevassa elämässä…» (3:45.)
  • Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki. (4:171.)

Hämeen-Anttilan mukaan "Sana" viittaisi tässä Jeesuksen syntymään Jumalan Sanan voimasta. Raamatussa Jeesuksen kuitenkin ilmoitetaan olevan Jumalan persoonallinen Sana, joka on Jumala.

  • Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. (Joh. 1:1–3.)

Messias tarkoittaa luvattua Jumalan Pyhässä Hengessä "voideltua" eli Kristusta – ainakin Raamatussa (vrt. Hepr. 1:9; Ps. 45:8).

  • Hän [Andreas] tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: ”Me olemme löytäneet Messiaan“, se on käännettynä: Kristus. (Joh. 1:41.)
  • Nainen [samarialainen] sanoi hänelle: ”Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki.“ Jeesus sanoi hänelle: ”Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi.“ (Joh. 4:25–26.)
  • Simon Pietari vastasi ja sanoi: “Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.” (Matt. 16:16.)

Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus

Koraanin Jeesus näyttää kuitenkin häipyneen ennen H-hetkeä ristillä ja jättäneen sovitushomman hoitamatta. Sellaisesta "Jeesuksesta" ei ole apua syntiä, kuolemaa ja perkelettä vastaan. Hämeen-Anttila toteaa, että Koraanissa "hänen ristinkuolemansa ja sen myötä lunastustehtävänsä kiistetään jyrkästi".

  • …[he] sanoivat: »Me olemme totisesti surmanneet Messiaan, Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan lähettilään - mutta he eivät olleet surmanneet eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan siltä vain näytti heistä, ja ne, jotka siitä kiistelevät, ovat itsekin epätietoisia: heillä ei ollut varmaa tietoa, vaan he kehittelivät ainoastaan olettamuksia. Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti), vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas. (4:157–158.)

Hämeen-Anttilan mukaan Koraani "kiistää jyrkästi, että juutalaiset olisivat surmanneet ja ristiinnaulinneet Jeesuksen". Vaikka Jeesus Raamatun mukaan surmattiin ja ristiinnaulittiin juutalaisten vaatimuksesta (Ap.t. 2:36), tuomiovalta asiassa oli roomalaisilla, jotka myös panivat kuolemantuomion täytäntöön.

  • Niin Pilatus [roomalainen käskynhaltija] sanoi heille: ”Ottakaa te hänet ja tuomitkaa hänet lakinne mukaan.“ Juutalaiset sanoivat hänelle: ”Meidän ei ole lupa ketään tappaa“; että Jeesuksen sana kävisi toteen, jonka hän oli sanonut, antaen tietää, minkälaisella kuolemalla hän oli kuoleva. (Joh. 18:31–32.)

Se Jeesus – jonka Koraanissa kerrotaan olevan yksi niistä, jotka korotetaan Jumalan läheisyyteen (3:45) – sanoo Koraanissa myös jotain mikä viittaa hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa eli kuolleista herättämiseen.

  • »Hän [Jumala] antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin, ja Hän on määrännyt minun tehtäväkseni rukoilemisen ja almut niin kauan kuin elän...Rauha ylläni sinä päivänä, jolloin synnyin, sinä päivänä, jolloin kuolen sekä sinä päivänä, jolloin minut herätetään kuolleista.» (19:31, 33.)
  • En minä [Jeesus] sanonut heille muuta, kuin minkä Sinä minulle uskoit: »Palvelkaa Jumalaa, minun Herraani ja teidän - Herraanne!» ja minä pidin vaarin heistä niin kauan, kuin minä olin heidän keskuudessaan, mutta kun Sinä annoit minun kuolla, Sinusta tuli heidän kaitsijansa, ja Sinä olet kaiken tapahtuvan todistaja. (5:117.)

Jos Marian suurassa mainittu kuolleista herättäminen (19:33) viittaisi yleiseen ylösnousemuksen päivään aikojen lopulla, sopisi se huonosti siihen, mitä Pöydän suurassa todetaan Jeesuksen maanpäällisestä vaelluksesta ja kuolemasta (5:117). Jeesuksen kuolleista herättämiseen sen sijaan sopii hyvin se, ettei häntä Koraanin mukaan surmattu lopullisesti, koskapa Jumalan kerrotaan korottaneen hänet.

  • Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti), vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas. (4:158.)

Jeesuksen korotukseen ei kuulu ainoastaan kuolleistanousemus, vaan myös korotus Jumalan luo, joka Koraanissakin todetaan (vrt. Matt. 28:18; Fil. 2:9).

  • Ja Jumala sanoi: »Jeesus, katso, Minä otan sinut, sitten olen ylentävä sinut luokseni ja vapauttava sinut niistä, jotka ovat uskottomia, sekä asettava ne, jotka sinua seuraavat, uskottomien yläpuolelle aina Ylösnousemuksen päivään saakka...» (3:55.)

Raamattu ilmoittaa Koraaniakin selvemmin Jeesuksen korottamisesta.

  • hän [Jumala, kirkkauden Isä] vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa, ylemmäksi kaikkia valtoja, voimia ja mahteja, ylemmäksi kaikkia herruuksia, jotka mainitaan tässä ja tulevassakin maailmassa. (Ef. 1:20-21.)

Raamatun mukaan roomalainen upseeri, joka näki mitä Golgatalla tapahtui, todisti, että ihminen, joka ristillä kuoli, oli todella Jumalan Poika, Jeesus Kristus. 

  • Mutta kun sadanpäämies, joka seisoi häntä vastapäätä, näki hänen näin antavan henkensä, sanoi hän: ”Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika.“ (Mark. 15:39.)

Kuolemantuomiosta on mainintoja myös Uuden Testamentin ulkopuolisissa ei-kristillisissä historiallisissa lähteissä.

Raamatun Jeesus ei kuollut vain kristittyjen vaan kaikkien ihmisten – myös muslimien – sijasta sovittaakseen heidän syntinsä. Vanhassa Testamentissa luvattu Messias täytti jokikisen edestä Jumalan lain viimeistä piirtoa myöten (Matt. 5:17; Joh. 19:30) ja oli tämän tahdolle kuuliainen hamaan ristinkuolemaan asti (Fil. 2:8).

  • ...hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. (Jes. 53:5.)
  • joka [Jeesus] on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja kuolleista herätetty meidän vanhurskauttamisemme tähden. (Room. 4:25.)
  • Ja hän [Jeesus] on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien. (1. Joh. 2:2.)
  • ...tämä [Jeesus] on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle. (Hepr. 10:12.)

Koraanissa tunnustetaan, että muiden syntien kantaminen on todellinen rangaistus uskottomille (29:13), vaikka suoraan ei myönnetä, että Jeesus otti muiden synnit kantaakseen. Koraani näyttisi torjuvan sijaissovituksen (satisfactio vicaria) mahdollisuuden (6:164; 17:15; 53:38-41). Kielto saattaa koskea vain tavallisia syntisiä eikä synnitöntä jumalihmistä. Toisaalta Koraanissa tunnustetaan se, että välittäjän valtuus on ainoastaan hänellä, joka todistaa totuudesta (43:86). Tämä sopii Raamatun Jeesukseen.

  • Jeesus vastasi:”...Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni.“ (Joh. 18:37.)
  • Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä. (1. Tim. 2:5-6.)
  • Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. (2. Kor. 5:21.)

Jeesuksen tulemus ja viimeinen tuomio

Hämeen-Anttila muistuttaa, ettei islam ollut Muhammadin kuoltua (632 jKr.) vielä kehittynyt sellaiseksi millaisena se Koraanista ja perimätiedoista (hadithit) sittemmin tunnetaan. Hänen mukaansa 600-luvun loppupuolella islam omaksui runsaasti kristillistä ainesta ja myös ajatuksen Jeesuksen toisesta tulemisesta (kreik. parusia).

Näyttää siltä, että varhaiset muslimit omaksuivat [kristityltä] valtaväestöltä ajatuksen Jeesuksen toisesta tulemisesta. Varhaisimmat ns. hadithit (profeetta Muhammadin lausumina pidetyt perimätiedot, jotka todellisuudessa ajoittuvat vasta hänen kuolemansa jälkeisiin aikoihin, 600- ja 700-luvuille) esittävät Jeesuksen apokalyptisena messiaana, joka johtaa muslimien taistelua pahan voimia ja Antikristusta vastaan. (Hämeen-Anttila 2009.)

Koraanissa ei kerrota Antikristuksesta eikä lopunajallisesta taistelusta. Kirjassa on kuitenkin viittauksia siihen, että Jeesus tulee takaisin viimeisenä päivänä. Hän ei voi enää tulla profeettana, koska Koraanin mukaan Muhammed oli heistä viimeinen (33:40). Ylösnousemuksen päivänä hän tuleekin tuomarina.

  • Hän [Jeesus] on totisesti merkki [tulevasta] hetkestä [ylösnousemuksesta]; älkää siis epäilkö sitä [ylösnousemuksen hetkeä], vaan seuratkaa minua... (Koreuden suura 43:61 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain keskiryhmään.)
  • Eikä Pyhän kirjan omaavien joukossa ole ketään, jolla ei olisi oikeata uskoa häneen ennen kuolemaansa, (muuten) Ylösnousemuksen päivänä hän [Jeesus] on todistava heitä vastaan. (4:159.)

Raamatussa Jeesuksen tulemus tuomiolle esitetään Koraania selvemmin. Häntä odottaville uskovilleen Kristus tulee pelastukseksi.

  • Jeesus huusi ja sanoi: “Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen [Isään], joka on minut lähettänyt...Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä...” (Joh. 12:44, 48.)
  • Ja hän [Isä] on antanut hänelle [Pojalle] vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika. Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen. (Joh. 5:27-29.)
  • Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio, samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat. (Hepr. 9:27–28.)
  • Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta. (2. Tim. 4:1.)

Se valta, mikä Raamatussa on uskottu Jeesukselle, kuuluu Koraanissa Jumalalle.

  • Näin tapahtuu, koska Jumala on Totuus ja koska Hän saa kaiken kuolleen eloon ja koska Hänellä on mahti kaiken yli, ja koska tuomion hetki on epäilemättä tuleva, sillä Jumala on herättävä ne, jotka on kätketty hautoihin. (Pyhiinvaelluksen suura 22:6-7 ilmoitettu Mekassa.)

Hämeen-Anttilan mukaan myöhemmin, ilmeisesti 690-luvulla, islam otti uudelleen etäisyyttä kristinuskoon. Eron korostamiseksi kehitettiin Jeesuksen mallin mukainen toinen messias-hahmo.

Viimeisten aikojen tapahtumissa Jeesus syrjäytettiin ja hänen mallinsa mukaan kehitettiin toinen hahmo, Mahdi, jonka sanottiin olevan profeetta Muhammadin sukua. Jeesuksesta tehtiin Mahdin avustaja, ja hänen epäkristillisyyttään korostettiin. (Hämeen-Anttila 2009.)

Mahdia ei kuitenkaan mainita Koraanissa eikä siitä sen takia ole islamissa yksimielisyyttä. Koraani on lopunajoista muutenkin niukkasanainen. Haditheissa viimeisistä tapahtumista on kerrottu sitäkin kirjavammin. Sunni- ja shiia-muslimien käsitykset poikkeavatkin huomattavasti toisistaan. Tulkintaeroja riittää myös ainakin sunnien keskuudessa.

Koraanin Jeesuksella on monia yhtymäkohtia Raamatun Jeesuksen kanssa. Kristillisen uskon kannalta olennaisimmissa asioissa, jotka koskevat hänen jumalinhimillistä persoonaansa ja sovitustyötään, Koraani kuitenkin harhautuu Raamatun ilmoituksesta.

Petteri Hiienkoski

 

Lähteitä ja lisätietoja

John Gilchrist: "Kristus islamissa ja kristinuskossa". (CHRIST IN ISLAM AND CHRISTIANITY). Islamopas.net.

Jaakko Hämeen-Anttila: "Koraanin Jeesus on kunnioitettu profeetta mutta vain ihminen". Teologia.fi Julkaistu: 16.03.2009.

"Islam kristinuskon valossa". (ALLAH IN THE LIGHT OF THE CHRISTIAN FAITH). Islamopas.net.

"Is Mahdi mentioned in the narrations?" Questions on Islam 10-06-2008 11:00:00.

Kirkkoraamattu. Vuoden 1933/1938 kirkolliskokouksen käyttöön ottama suomennos.

Koraani suomeksi. Kustantaja Z. I. Ahsen Böre. Hämeen Kirjapaino Oy Tampere 1942.

William Miller: "Islamin kohtaaminen" (ISLAMIN SYNTY; MUSLIMIN USKO JA VELVOLLISUUDET; ISLAMIN JA KRISTINUSKON EROJA). Islamopas.net.

Nikealainen uskontunnustus. Luterilainen.com.

]]>
16 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245668-kristinusko-ja-islam-viii-koraanin-jeesus-ja-maailman-vapahtaja#comments Islam Jeesus Kristus Koraani Kristinusko Pyhä Raamattu Mon, 06 Nov 2017 20:45:08 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245668-kristinusko-ja-islam-viii-koraanin-jeesus-ja-maailman-vapahtaja
Koulukulttuurin muutos ja väestönvaihdos heikentävät oppimistuloksia http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245556-koulukulttuurin-muutos-ja-vaestonvaihdos-heikentavat-oppimistuloksia <p>Suomen Pisa-tulokset ovat jyrkässä laskussa. Ruotsissa Pisa-tulokset ovat romahtaneet. Ruotsissa maahanmuuton kasvulla on selvityksen mukaan rajallinen vaikutus laskeviin tuloksiin, mutta maahanmuuttajataustaisten nuorten ja kantaväestön nuorten väliset oppimistulosten erot ovat yhä merkittävät. Tämä tarkoittanee, että massamaahanmuutto EU:n ulkopuolelta ei ole ainoa merkittävä tekijä tulosten laskussa:&nbsp;https://www.kauppalehti.fi/uutiset/oecdlta-haukut-ruotsin-kouluille---pisa-tulokset-romahtaneet/Sc8ypKBB<br /><br />Samalla, kun Pisa-tulokset laskevat jyrkästi, ylimääräistä tukea tarvitsevien lasten määrä kouluissa on selkeässä kasvussa. Tähän taas ovat syinä paitsi humanitaarinen maahanmuutto, varmasti myös lasten hankkiminen yhä vanhemmalla iällä, sekä keskittymishäiriöiden lisääntyminen eri syistä.</p> <p>Voiko tämän kehityksen tulkita hyvinvointiyhteiskuntamme perustan alkaneeksi rapautumiseksi?</p> <p>Heikentyneiden oppimistulosten voi olettaa olevan seurausta heikentyneestä oppimisympäristöstä. Pienille ekaluokkalaisille voi toisaalta ajatella olevan luonnotonta istua oppitunnit paikoillaan, mutta jos luokassa saa esimerkiksi vaellella tuntien aikana ympäriinsä, kuten joissakin luokissa nykyään, niin saattaa olla entistäkin vaikeampaa totuttaa heitä kunnioittamaan koulurauhaa enää myöhemmin. Oppilaat istuvat myös nykyään usein ryhmissä, mikä johtaa helposti hälinään. Yksittäin istumista pidetään ilmeisesti nykyään liian kurinalaisena ja vanhanaikaisena.</p> <p>Toinen ongelma on nykyisin vallalla oleva pyrkimys integroida erityisoppilaat tavallisiin luokkiin silloinkin, kun tämä johtaa koulurauhan heikkenemiseen luokassa. Yksittäisten keskittymisvaikeuksisten oppilaiden vuoksi suuri osa tunneista menee järjestyksenpitoon, mikä heikentää opetusta ja varmasti laskee yleisesti oppilaiden opiskelumotivaatiota. Krooniset häiriköt luokilla täytyisi siirtää erityisluokille ja myös tarkkailuluokat olisi saatava takaisin. Tarkkikselta pääsisi takaisin normaaliluokalle, kun koulurauhan kunnioittaminen olisi jälleen vakaalla pohjalla.</p> <p>Jokaisella oppilaalla on oikeus koulurauhaan, joten kysy lapseltasi aina silloin tällöin, millainen tilanne hänen luokassaan on koulurauhan osalta. Kannattaa myös muistaa, että koulut ovat julkisia tiloja, joten vanhemmat saavat mennä katsomaan oppitunteja.</p> <p>Koulurauhamme ja oppimistuloksemme ovat siis huolestuttavassa kehityksessä. Humanitaarinen massamaahanmuutto tuo tähän oman, merkittävän mausteensa. Keskustelin erään opettajan kanssa, joka kertoi kokemuksistaan irakilaislasten kanssa eräässä koulussa. Sain vahvistusta sille, että muslimimaiden sota-alueilta humanitaarisina maahanmuuttajina tulevat lapset ovat usein väkivaltaisia. Irakilaisoppilaat olivat kertoneet, että heillä on Hammurabin laki Irakissa voimassa ja opettajan mukaan näin todella suurin piirtein onkin maassa tilanne. Lapset vastaavat väkivaltaan välittömästi väkivallalla, eivätkä tunne esimerkiksi neuvottelua keinona välttää väkivaltaa.</p> <p>Sijaisopettajat ovat joutuneet koulussa pulaan, kun heitä ei ole opastettu, kuinka maahanmuuttajalasten vuoksi koko koululuokkaa on kohdeltava hallitsevammin ottein ja kollektiivista rankaisua soveltaen, jotta luokassa saadaan säilytettyä järjestys.</p> <p>Vakituisia opettajia on perehdytetty eräänlaiseen koulukulttuurin muutokseen näiden maahanmuuttajaoppilaiden vuoksi; esimerkiksi rutiineista on pidettävä kiinni, aamut on aloitettava hyvän huomenen toivotuksilla seisten ja jos yksikin velttoilee, niin koko luokan on uusittava tervehdyksensä. Nyt koulurakennukselle on aiheutettu myös materiaalista vahinkoa. Kyseinen opettaja ei voisi kuulemma enää kuvitellakaan työskentelevänsä kyseisessä koulussa liian haastavien maahanmuuttajaoppilaiden vuoksi.</p> <p>Raportoituani asiasta julkisesti tätä kirjoitusta laaja-alaisemmin sain erään &quot;suuren koulun&quot; opettajalta viestin. Hän kertoi allekirjoittavansa &quot;100 %:sesti&quot; vastaavien lasten ja nuorten väkivaltaisuuden ja säännöistä piittaamattomuuden yleisyyden. Kuulemma saksiakaan ei voi enää säilyttää luokassa.</p> <p>Uhraammeko kantasuomalaislasten koulurauhan ja resurssit nopeasti pääkaupunkiseudulla kasvavien maahanmuuttajaryhmien vuoksi? OAJ:n perusopetuksen asiantuntija Jaakko Salo toteaa, että Suomen kuva koulutuksen kärkimaana rapistuu nopeasti:</p> <p><a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaisten-pisa-tulokset-jatkuvassa-laskussa-oaj-lasku-on-ollut-oecd-maiden-suurimpia/1d1370f6-1989-3e53-9c94-457762f8fc3e" title="https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaisten-pisa-tulokset-jatkuvassa-laskussa-oaj-lasku-on-ollut-oecd-maiden-suurimpia/1d1370f6-1989-3e53-9c94-457762f8fc3e">https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaisten-pisa-tulokset-jatkuvassa...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen Pisa-tulokset ovat jyrkässä laskussa. Ruotsissa Pisa-tulokset ovat romahtaneet. Ruotsissa maahanmuuton kasvulla on selvityksen mukaan rajallinen vaikutus laskeviin tuloksiin, mutta maahanmuuttajataustaisten nuorten ja kantaväestön nuorten väliset oppimistulosten erot ovat yhä merkittävät. Tämä tarkoittanee, että massamaahanmuutto EU:n ulkopuolelta ei ole ainoa merkittävä tekijä tulosten laskussa: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/oecdlta-haukut-ruotsin-kouluille---pisa-tulokset-romahtaneet/Sc8ypKBB

Samalla, kun Pisa-tulokset laskevat jyrkästi, ylimääräistä tukea tarvitsevien lasten määrä kouluissa on selkeässä kasvussa. Tähän taas ovat syinä paitsi humanitaarinen maahanmuutto, varmasti myös lasten hankkiminen yhä vanhemmalla iällä, sekä keskittymishäiriöiden lisääntyminen eri syistä.

Voiko tämän kehityksen tulkita hyvinvointiyhteiskuntamme perustan alkaneeksi rapautumiseksi?

Heikentyneiden oppimistulosten voi olettaa olevan seurausta heikentyneestä oppimisympäristöstä. Pienille ekaluokkalaisille voi toisaalta ajatella olevan luonnotonta istua oppitunnit paikoillaan, mutta jos luokassa saa esimerkiksi vaellella tuntien aikana ympäriinsä, kuten joissakin luokissa nykyään, niin saattaa olla entistäkin vaikeampaa totuttaa heitä kunnioittamaan koulurauhaa enää myöhemmin. Oppilaat istuvat myös nykyään usein ryhmissä, mikä johtaa helposti hälinään. Yksittäin istumista pidetään ilmeisesti nykyään liian kurinalaisena ja vanhanaikaisena.

Toinen ongelma on nykyisin vallalla oleva pyrkimys integroida erityisoppilaat tavallisiin luokkiin silloinkin, kun tämä johtaa koulurauhan heikkenemiseen luokassa. Yksittäisten keskittymisvaikeuksisten oppilaiden vuoksi suuri osa tunneista menee järjestyksenpitoon, mikä heikentää opetusta ja varmasti laskee yleisesti oppilaiden opiskelumotivaatiota. Krooniset häiriköt luokilla täytyisi siirtää erityisluokille ja myös tarkkailuluokat olisi saatava takaisin. Tarkkikselta pääsisi takaisin normaaliluokalle, kun koulurauhan kunnioittaminen olisi jälleen vakaalla pohjalla.

Jokaisella oppilaalla on oikeus koulurauhaan, joten kysy lapseltasi aina silloin tällöin, millainen tilanne hänen luokassaan on koulurauhan osalta. Kannattaa myös muistaa, että koulut ovat julkisia tiloja, joten vanhemmat saavat mennä katsomaan oppitunteja.

Koulurauhamme ja oppimistuloksemme ovat siis huolestuttavassa kehityksessä. Humanitaarinen massamaahanmuutto tuo tähän oman, merkittävän mausteensa. Keskustelin erään opettajan kanssa, joka kertoi kokemuksistaan irakilaislasten kanssa eräässä koulussa. Sain vahvistusta sille, että muslimimaiden sota-alueilta humanitaarisina maahanmuuttajina tulevat lapset ovat usein väkivaltaisia. Irakilaisoppilaat olivat kertoneet, että heillä on Hammurabin laki Irakissa voimassa ja opettajan mukaan näin todella suurin piirtein onkin maassa tilanne. Lapset vastaavat väkivaltaan välittömästi väkivallalla, eivätkä tunne esimerkiksi neuvottelua keinona välttää väkivaltaa.

Sijaisopettajat ovat joutuneet koulussa pulaan, kun heitä ei ole opastettu, kuinka maahanmuuttajalasten vuoksi koko koululuokkaa on kohdeltava hallitsevammin ottein ja kollektiivista rankaisua soveltaen, jotta luokassa saadaan säilytettyä järjestys.

Vakituisia opettajia on perehdytetty eräänlaiseen koulukulttuurin muutokseen näiden maahanmuuttajaoppilaiden vuoksi; esimerkiksi rutiineista on pidettävä kiinni, aamut on aloitettava hyvän huomenen toivotuksilla seisten ja jos yksikin velttoilee, niin koko luokan on uusittava tervehdyksensä. Nyt koulurakennukselle on aiheutettu myös materiaalista vahinkoa. Kyseinen opettaja ei voisi kuulemma enää kuvitellakaan työskentelevänsä kyseisessä koulussa liian haastavien maahanmuuttajaoppilaiden vuoksi.

Raportoituani asiasta julkisesti tätä kirjoitusta laaja-alaisemmin sain erään "suuren koulun" opettajalta viestin. Hän kertoi allekirjoittavansa "100 %:sesti" vastaavien lasten ja nuorten väkivaltaisuuden ja säännöistä piittaamattomuuden yleisyyden. Kuulemma saksiakaan ei voi enää säilyttää luokassa.

Uhraammeko kantasuomalaislasten koulurauhan ja resurssit nopeasti pääkaupunkiseudulla kasvavien maahanmuuttajaryhmien vuoksi? OAJ:n perusopetuksen asiantuntija Jaakko Salo toteaa, että Suomen kuva koulutuksen kärkimaana rapistuu nopeasti:

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaisten-pisa-tulokset-jatkuvassa-laskussa-oaj-lasku-on-ollut-oecd-maiden-suurimpia/1d1370f6-1989-3e53-9c94-457762f8fc3e

]]>
14 http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245556-koulukulttuurin-muutos-ja-vaestonvaihdos-heikentavat-oppimistuloksia#comments Humanitaarinen maahanmuutto Islam Koulurauha Oppimistulokset PISA Sun, 05 Nov 2017 01:40:24 +0000 Henna Kajava http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245556-koulukulttuurin-muutos-ja-vaestonvaihdos-heikentavat-oppimistuloksia
Kristinusko ja islam VII: Islam ei erota maallista ja hengellistä valtaa http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244681-kristinusko-ja-islam-vii-islam-ei-erota-maallista-ja-hengellista-valtaa <p>Sen lisäksi, että <a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala">Koraanin <em>Allah</em>-jumala ei ole sama kuin Raamatun Kolmiyhteinen Jumala</a>, islamin ja kristinuskon välillä on muitakin merkittäviä eroja. Erot ovat niin suuria, että islamia voi pitää vastakkaisena kristinuskolle.</p><p>Tätä Raamatusta etääntyneet luikuriteologit ei tietenkään voi myöntää. Valtaeliittiin samastuva mediakin vaikenee siitä &quot;poliittisen korrektiuden&quot; takia tai mahdollisten vihapuhesyytösten pelossa. Itsesensuuri rajoittaa tehokkaasti sananvapauden toteumista muodollisen demokratian puitteissa.</p><p>Islamin ja kristinuskon vastakkaisuus ilmenee paitsi suhteessa kostoon ja väkivaltaan, myös käsityksissä taivaasta ja helvetistä sekä siitä miten ihminen pelastuu. Keskeinen tekijä, joka vastakkaisuuteen vaikuttaa, liittyy islamin ja kristinuskon väliseen eroon suhteessa maalliseen ja hengelliseen hallintavaltaan (<a href="http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/sanat/regimentti" target="_blank"><em>regimenttiin</em></a>).</p><p>Erilainen suhtautuminen regimenttien erottamiseen on asia, jonka tunnistaminen on tarpeen sen ymmärtämiseksi, miksi islam eroaa niin paljon kristinuskosta ja on sille jopa vastakkainen.</p><p><a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243922-regimentit-sekaisin-tunnustus-maallisen-ja-hengellisen-vallan-erottamisesta"><strong>Maallisen ja hengellisen vallan erottaminen kuuluu kristinuskoon</strong></a></p><p>Islamissa maallista ja hengellistä valtaa ei eroteta toisistaan. Tämä johtuu siitä, ettei sen piirissä ole varsinaisesti hengellistä elämääkään. Ainakaan kristinuskon tarkoittamassa merkityksessä. Sen tilalla on pelkkää hengellistä pimeyttä ja kuolemaa.</p><p>Hengellinen elämä edellyttää näet &quot;eläväksi tekevää&quot; evankeliumia. Kristillisen uskon kohdalla hengellinen ulottuvuus kuuluukin sen &quot;kovaan ytimeen&quot; &ndash; jos niin voi sanoa.</p><ul><li><em>Koko tätä Kristuksen valtakunnan ja maallisen valtakunnan välistä eroa koskevaa uskonkohtaa on meikäläisten teoksissa valaistu kaikkien hyödyksi. Siitä opetetaan, että Kristuksen valtakunta on hengellinen, toisin sanoen valtakunta, joka panee sydämessä alulle Jumalan tuntemuksen, jumalanpelon ja uskon, iäisen vanhurskauden ja iäisen elämän.</em> (<a href="http://tunnustuskirjat.fi/puolustus/XVI.html" target="_blank">ACA XVI</a>, s. 196-197.)</li></ul><p>Kristinuskossa tehdään <a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243922-regimentit-sekaisin-tunnustus-maallisen-ja-hengellisen-vallan-erottamisesta">ero maallisen ja hengellisen hallintavallan välillä</a>. Huolimatta siitä, että ulkonaisen kristikunnan piirissä on erehdytty sekoittamaan regimenttejä, Raamattu on yksiselitteinen:</p><ul><li><em>Jeesus vastasi: &rdquo;Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä.&ldquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.18.html" target="_blank">Joh. 18</a>:36.)</li></ul><ul><li><em>Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Mark.12.html" target="_blank">Mark. 12</a>:17.)</li></ul><ul><li><em>Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi; sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/2Kor.10.html" target="_blank">2. Kor. 10</a>:3-4.)</li></ul><ul><li><em>Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa.</em></li><li><em>Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.</em></li><li><em>Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden. Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten. Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Room.13.html" target="_blank">Room. 13</a>:1-7.)</li></ul><p><strong>Politiikkaa uskonnon varjolla</strong></p><p>Se ulkonainen uskonnollisuus, jota islamissa havaitaan, on tästä näkökulmasta pohjimmiltaan lihallista eli ihmisen langenneesta luonnosta lähtevää &quot;hengellisyyttä&quot;. Näennäisellä &quot;hurskaudella&quot; ja &quot;pyhyydellä&quot; islam verhoaa maallisen vallankäytön, jota sen piirissä harjoitetaan.</p><p>Islam ei erota uskontoa politiikasta: ne ovat erottamattomasti toisiinsa kietoutuneita. Tästä seuraa se, että islam on myös ekspansiivinen ja aggressiivinen poliittinen ideologia. Se tähtää islamilaisen teokratian (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Caliphate" target="_blank"><em>kalifaatin</em></a>) perustamiseen.</p><p>Tämä ilmenee Koraaniin ja <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hadith" target="_blank"><em>hadith</em>eihin</a> eli perimätietoon perustuvassa islamilaisessa <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Sharia" target="_blank"><em>sharia</em></a>-laissa. Islamin piirissä sitä pidetään koko ihmiskunnalle määrättynä lakikokoelmana.</p><p>Tästä seuraa sekin, että länsimaisen kulttuurin käsitteet, kuten demokratia, sanan- ja uskonnonvapaus, saavat islamin viitekehyksessä aivan toisen merkityksen kuin mikä niillä länsimaissa on ollut. Islamissa nämäkin asiat ovat alisteisia sharia-laille.</p><p>Valtaeliitin omaksuma myöntyvyyspolitiikka ja sitä myötäilevän median itsesensuuri edustavat jo mukautumista sharia-lain edellyttämään sananvapauskäsitykseen.</p><p><strong>Näennäinen uskonnonvapaus</strong></p><p>Islamin käsitys uskonnonvapaudesta on niin rajoittunut, ettei sitäkään todellisuudessa edes ole &ndash; ainakaan länsimaisessa merkityksessä. Lännessä perusoikeudet on perinteisesti ymmärretty juuri kansalaisten yksilönvapauksiksi suhteessa valtiovaltaan ja suojaksi sen pakkovallalta. Islamin piirissä <a href="http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/6D476777073BEA6AC2257E2E0012D3D9/$FILE/14%20Hyv%C3%A4%20tiet%C3%A4%C3%A4%20islamista%20Uskonnonvapaus%20islamissa.pdf" target="_blank">uskontoa ei kuitenkaan pidetä yksityisasiana</a> vaan sillä on vahva yhteisöllinen ja poliittinen ulottuvuus.</p><p>Jos muslimi esimerkiksi kääntyy kristityksi tai muslimiksi kääntynyt länsimaalainen palaa juurilleen ja kääntyy kristityksi, perhe ja muslimiyhteisö pitävät sitä omana epäonnistumisenaan ja häpeänä. Islamista luopumista voi verrata toisaalta kapinaan tai maanpetokseen, toisaalta murhaan tai aviorikokseen.</p><p>Koraanin mukaan &quot;pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha&quot; (vrt. Hämeen-Anttilan suomennos: &quot;epäjumalanpalvelus on pahempi synti kuin tappaminen&quot;) (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/002.htm" target="_blank">Lehmän suura</a> 2:191). Sharia-lain mukaan siitä on<a href="http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/6D476777073BEA6AC2257E2E0012D3D9/$FILE/14%20Hyv%C3%A4%20tiet%C3%A4%C3%A4%20islamista%20Uskonnonvapaus%20islamissa.pdf" target="_blank"> rangaistava kuolemalla</a>.</p><p>Islamin puolustajat saattavat jopa myöntää, <a href="http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/6D476777073BEA6AC2257E2E0012D3D9/$FILE/14%20Hyv%C3%A4%20tiet%C3%A4%C3%A4%20islamista%20Uskonnonvapaus%20islamissa.pdf" target="_blank">etteivät muslimit varsinaisesti tähtäisi uskonnon levittämiseen</a> eikä kenenkään käännyttämiseen, vaan &quot;ainoastaan&quot; muslimien poliittisen vallan laajentamiseen. Saatetaan myös korostaa sitä, että sharia-lain mukaan muut uskonnot olisivat islamilaisen valtion erityisessä &quot;suojeluksessa&quot;.</p><p>Niille, jotka eivät vapaaehtoisesti käänny muslimeiksi, taataan laillinen asema <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi" target="_blank"><em>dhimmeinä</em></a>. Kristityt ja juutalaiset &ndash; joita Koraanissa kutsutaan &quot;Kirjan kansoiksi&quot; &ndash; saavat &quot;suojelua&quot; suostumalla sharia-lain alaisuuteen ja maksamalla erityistä veroa (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Jizya" target="_blank"><em>jizya</em></a>). Käytännössä asema saatetaan antaa <a href="http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/6D476777073BEA6AC2257E2E0012D3D9/$FILE/14%20Hyv%C3%A4%20tiet%C3%A4%C3%A4%20islamista%20Uskonnonvapaus%20islamissa.pdf" target="_blank">muillekin uskonnoille</a>. Muut kuin muslimit jäävät islamilaisessa valtiossa helposti kuitenkin toisen luokan kansalaisiksi.</p><p>Koraanin mukaan heitä vastaan pitää myös &quot;taistella&quot; kunnes hekin &quot;tunnustavat alistuvansa&quot;:</p><ul><li><em>Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan [Allah-jumalaan] eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala [Allah] ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/009.htm" target="_blank">Katumuksen suura</a> 9:29.)</li></ul><p><em>Dhimmien</em> tulisi ilmeisesti myös <a href="https://ibnmatti.blogspot.fi/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-dhimmi.html" target="_blank">pukeutua erottuvasti tai käyttää</a> merkkiä, jotta heitä ei erehdyttäisi luulemaan muslimeiksi. Kuulostaako tutulta? <em>Dhimmit </em>eivät myöskään saisi kertoa uskonnostaan muslimeille. Kielto tekee kristinuskon käytännössä mahdottomaksi (vrt. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Matt.28.html" target="_blank">Matt. 28</a>:19-20).</p><p><strong>Valtioteoria tähtää islamin maailmanvaltaan</strong></p><p>Islamilaisen valtion johtaja ilmeisesti vahvistetaan ainakin periaatteessa <a href="http://islaminusko.webs.com/naiset.htm#poliittiset" target="_blank">kansalaisten uskollisuudenvalalla</a>. Kun johtaja lupaa hallita sharia-lain mukaan, vastineeksi kansalaiset lupautuvat olemaan kuuliaisia hänelle.</p><p>Muslimi saattaa kutsua käytäntöä demokraattiseksi, sillä johtajaksi ei pääse ilman uskollisuuden lupauksia kansalta. Todellisuudessa vallankäytön oikeus perustuu kuitenkin siihen, että johtaja noudattaa sharia-lakia. Länsimaisesta demokratian näkökulmasta islamilainen teokratia on yhden ideologian diktatuuri.</p><p><a href="http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/20DB1E2566712EDDC2257800003F0227/$FILE/Kirkko%20ja%20islam%20-ty%F6ryhm%E4%20ajankohtaisten%20tutkimusteht%E4vien%20ja%20uskontovuoropuheluiden%20toteuttajana%20vuodesta%201988.pdf" target="_blank">Perinteisessä islamilaisessa valtioteoriassa</a> maail&shy;ma jaetaan kahteen <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam" target="_blank">pääalueeseen</a>: &quot;islamin taloon&quot; (<a href="http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t125/e491" target="_blank"><em>Dár al-Islam</em></a>) ja potentiaalisesti vihamieliseen &quot;sodan taloon&quot; (<a href="http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t125/e490" target="_blank"><em>Dár al-Harb</em></a>), vaikkakaan sodan ei tarvitse aktualisoitua. Islamin alueella (<em>Dár al-Islam</em>) vallitsee sharia-laki ja sen katsotaan alistuneen <em>Allah</em>-jumalalle.</p><p>So&shy;dan aluee&shy;na (<em>Dár al-harb</em>) pidetään sen sijaan alueita, joita ei vielä hallita sharia-lain mukaisesti. Niiden ei katsota alistu&shy;neen <em>Allah</em>-jumalalle vielä. Niitä kutsutaan myös &quot;pakanoiden taloksi&quot; (<em>Dár al-Kufr</em>). Ottomaaneilta on peräisin nimitys &quot;Lännen talo&quot; (<em>Dar al-Gharb</em>). Siellä mus&shy;li&shy;mit ovat vä&shy;&shy;hem&shy;&shy;mis&shy;tö&shy;nä.</p><p>Muslimin pysyvää asumista vieraalla alueella &quot;sodan talossa&quot; pidetään islamin piirissä ongelmallisena. Hän voi kadottaa identiteettinsä muslimina. Heidän olisi sen takia määrä kä&shy;ydä <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Jihad"><em>ji&shy;ha&shy;dia</em></a> sanoin ja teoin, asei&shy;den, pu&shy;heen tai rahan voimalla&nbsp;vääräuskoisten ja us&shy;kot&shy;to&shy;mien alis&shy;ta&shy;misek&shy;si sha&shy;ria-lain alle. Sen perusteella islamin &quot;ilosanoma&quot; maa&shy;ilmalle on periaatteessa sama kuin <strong>Muhammedin</strong> (570&ndash;632) aikana: alistu tai sinut alistetaan!</p><p>Näihin &quot;sodan talon&quot; alueisiin saatetaan tosin soveltaa käsitettä <a href="http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/20DB1E2566712EDDC2257800003F0227/$FILE/Kirkko%20ja%20islam%20-ty%F6ryhm%E4%20ajankohtaisten%20tutkimusteht%E4vien%20ja%20uskontovuoropuheluiden%20toteuttajana%20vuodesta%201988.pdf" target="_blank">&quot;rauhansopimuksen alue&quot;</a> (<a href="http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t125/e496" target="_blank"><em>Dár as-Sulh</em></a>). Pohjimmiltaan se on alue, jonka hallitus elää rauhassa islamilaisen hallituksen kanssa, ja missä muslimit voivat asua. Alkujaan siinä on kysymys kuitenkin ollut vain väliaikaisesta asumisesta.</p><p>Lopullinen rau&shy;han tila tai &quot;rauhan talo&quot; (<em>Dár al-Salam</em>) uskotaan saa&shy;vutetta&shy;van vasta sitten, kun koko maa&shy;ilma on alistunut tai alistettu sharia-lailla Allahin alaisuuteen. Tästä näkökulmasta avautuu myös islamin käsitys rauhasta ja sen saavuttamisesta.&nbsp;</p><p>Periaatteessa &quot;islamin talon&quot; pitäisi olla myös &quot;rauhan talo&quot; (<em>Dár al-Salam</em>). Käytännön todellisuus kuitenkin osoittaa, että asia päinvastoin. Muslimi on muslimin pahin vihollinen.</p><p>Koraanissa termi &quot;rauhan talo&quot; (<em>Dár al-Salam</em>) liitetään paratiisiin (6:127, 10:25). Sii&shy;hen asti muslimien on määrä &quot;sodan talossa&quot; (<em>Dár al-Harb</em>) &ndash; kuten Suomessa ja muualla länsi&shy;mais&shy;sa &ndash; olla ainakin periaatteessa sodassa ei-muslimeita vastaan.</p><p>Kaikki muslimit eivät tähän sotaan osallistu &ndash; ainakaan samalla tavalla. He tun&shy;tevat kuitenkin yhteenkuuluvuutta maail&shy;manlaajui&shy;seen muslimiyh&shy;tei&shy;söön, <em>um&shy;maan</em>. Moni muslimi näet identifioituu usein vahvemmin islamiin kuin kansallisuuteensa tai valtioon, jossa asuu.</p><p><strong>Uhka länsimaiselle demokratialle ja avoimelle yhteiskunnalle</strong></p><p>Islamin poliittisideologisen luonteen takia siihen ei voi suhtautua yksinkertaisesti vain uskonnonvapauden periaatteen mukaan. Siinä mielessä se on verrattavissa <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientologia" target="_blank">skientologiaan</a>, jolta <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_status_by_country" target="_blank">monissa maissa on evätty uskonnon asema</a>, koska sen katsotaan uhkaavan laillista yhteiskuntajärjestystä.</p><p>Siihen verrattuna islamin ideologia on huomattavasti vaarallisempi länsimaiselle demokratialle ja sen mukaisille perusoikeuksille, joiden juuret ovat kristinuskossa ja sen ihmiskäsityksessä.</p><p>Viime vuosisadalla länsimaista demokratiaa ja avointa yhteiskuntaa uhkasivat ennen muuta <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism" target="_blank">natsismin</a> ja <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism" target="_blank">fasismin</a> sekä toisaalta <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Communism" target="_blank">kommunismin</a> ja <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism" target="_blank">sosialismin</a> totalitaariset ideologiat. Nyt uhkana on islamin totalitaarinen ideologia.</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sen lisäksi, että Koraanin Allah-jumala ei ole sama kuin Raamatun Kolmiyhteinen Jumala, islamin ja kristinuskon välillä on muitakin merkittäviä eroja. Erot ovat niin suuria, että islamia voi pitää vastakkaisena kristinuskolle.

Tätä Raamatusta etääntyneet luikuriteologit ei tietenkään voi myöntää. Valtaeliittiin samastuva mediakin vaikenee siitä "poliittisen korrektiuden" takia tai mahdollisten vihapuhesyytösten pelossa. Itsesensuuri rajoittaa tehokkaasti sananvapauden toteumista muodollisen demokratian puitteissa.

Islamin ja kristinuskon vastakkaisuus ilmenee paitsi suhteessa kostoon ja väkivaltaan, myös käsityksissä taivaasta ja helvetistä sekä siitä miten ihminen pelastuu. Keskeinen tekijä, joka vastakkaisuuteen vaikuttaa, liittyy islamin ja kristinuskon väliseen eroon suhteessa maalliseen ja hengelliseen hallintavaltaan (regimenttiin).

Erilainen suhtautuminen regimenttien erottamiseen on asia, jonka tunnistaminen on tarpeen sen ymmärtämiseksi, miksi islam eroaa niin paljon kristinuskosta ja on sille jopa vastakkainen.

Maallisen ja hengellisen vallan erottaminen kuuluu kristinuskoon

Islamissa maallista ja hengellistä valtaa ei eroteta toisistaan. Tämä johtuu siitä, ettei sen piirissä ole varsinaisesti hengellistä elämääkään. Ainakaan kristinuskon tarkoittamassa merkityksessä. Sen tilalla on pelkkää hengellistä pimeyttä ja kuolemaa.

Hengellinen elämä edellyttää näet "eläväksi tekevää" evankeliumia. Kristillisen uskon kohdalla hengellinen ulottuvuus kuuluukin sen "kovaan ytimeen" – jos niin voi sanoa.

  • Koko tätä Kristuksen valtakunnan ja maallisen valtakunnan välistä eroa koskevaa uskonkohtaa on meikäläisten teoksissa valaistu kaikkien hyödyksi. Siitä opetetaan, että Kristuksen valtakunta on hengellinen, toisin sanoen valtakunta, joka panee sydämessä alulle Jumalan tuntemuksen, jumalanpelon ja uskon, iäisen vanhurskauden ja iäisen elämän. (ACA XVI, s. 196-197.)

Kristinuskossa tehdään ero maallisen ja hengellisen hallintavallan välillä. Huolimatta siitä, että ulkonaisen kristikunnan piirissä on erehdytty sekoittamaan regimenttejä, Raamattu on yksiselitteinen:

  • Jeesus vastasi: ”Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä.“ (Joh. 18:36.)
  • Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on. (Mark. 12:17.)
  • Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi; sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset. (2. Kor. 10:3-4.)
  • Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa.
  • Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.
  • Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden. Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten. Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia. (Room. 13:1-7.)

Politiikkaa uskonnon varjolla

Se ulkonainen uskonnollisuus, jota islamissa havaitaan, on tästä näkökulmasta pohjimmiltaan lihallista eli ihmisen langenneesta luonnosta lähtevää "hengellisyyttä". Näennäisellä "hurskaudella" ja "pyhyydellä" islam verhoaa maallisen vallankäytön, jota sen piirissä harjoitetaan.

Islam ei erota uskontoa politiikasta: ne ovat erottamattomasti toisiinsa kietoutuneita. Tästä seuraa se, että islam on myös ekspansiivinen ja aggressiivinen poliittinen ideologia. Se tähtää islamilaisen teokratian (kalifaatin) perustamiseen.

Tämä ilmenee Koraaniin ja haditheihin eli perimätietoon perustuvassa islamilaisessa sharia-laissa. Islamin piirissä sitä pidetään koko ihmiskunnalle määrättynä lakikokoelmana.

Tästä seuraa sekin, että länsimaisen kulttuurin käsitteet, kuten demokratia, sanan- ja uskonnonvapaus, saavat islamin viitekehyksessä aivan toisen merkityksen kuin mikä niillä länsimaissa on ollut. Islamissa nämäkin asiat ovat alisteisia sharia-laille.

Valtaeliitin omaksuma myöntyvyyspolitiikka ja sitä myötäilevän median itsesensuuri edustavat jo mukautumista sharia-lain edellyttämään sananvapauskäsitykseen.

Näennäinen uskonnonvapaus

Islamin käsitys uskonnonvapaudesta on niin rajoittunut, ettei sitäkään todellisuudessa edes ole – ainakaan länsimaisessa merkityksessä. Lännessä perusoikeudet on perinteisesti ymmärretty juuri kansalaisten yksilönvapauksiksi suhteessa valtiovaltaan ja suojaksi sen pakkovallalta. Islamin piirissä uskontoa ei kuitenkaan pidetä yksityisasiana vaan sillä on vahva yhteisöllinen ja poliittinen ulottuvuus.

Jos muslimi esimerkiksi kääntyy kristityksi tai muslimiksi kääntynyt länsimaalainen palaa juurilleen ja kääntyy kristityksi, perhe ja muslimiyhteisö pitävät sitä omana epäonnistumisenaan ja häpeänä. Islamista luopumista voi verrata toisaalta kapinaan tai maanpetokseen, toisaalta murhaan tai aviorikokseen.

Koraanin mukaan "pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha" (vrt. Hämeen-Anttilan suomennos: "epäjumalanpalvelus on pahempi synti kuin tappaminen") (Lehmän suura 2:191). Sharia-lain mukaan siitä on rangaistava kuolemalla.

Islamin puolustajat saattavat jopa myöntää, etteivät muslimit varsinaisesti tähtäisi uskonnon levittämiseen eikä kenenkään käännyttämiseen, vaan "ainoastaan" muslimien poliittisen vallan laajentamiseen. Saatetaan myös korostaa sitä, että sharia-lain mukaan muut uskonnot olisivat islamilaisen valtion erityisessä "suojeluksessa".

Niille, jotka eivät vapaaehtoisesti käänny muslimeiksi, taataan laillinen asema dhimmeinä. Kristityt ja juutalaiset – joita Koraanissa kutsutaan "Kirjan kansoiksi" – saavat "suojelua" suostumalla sharia-lain alaisuuteen ja maksamalla erityistä veroa (jizya). Käytännössä asema saatetaan antaa muillekin uskonnoille. Muut kuin muslimit jäävät islamilaisessa valtiossa helposti kuitenkin toisen luokan kansalaisiksi.

Koraanin mukaan heitä vastaan pitää myös "taistella" kunnes hekin "tunnustavat alistuvansa":

  • Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan [Allah-jumalaan] eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala [Allah] ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa. (Katumuksen suura 9:29.)

Dhimmien tulisi ilmeisesti myös pukeutua erottuvasti tai käyttää merkkiä, jotta heitä ei erehdyttäisi luulemaan muslimeiksi. Kuulostaako tutulta? Dhimmit eivät myöskään saisi kertoa uskonnostaan muslimeille. Kielto tekee kristinuskon käytännössä mahdottomaksi (vrt. Matt. 28:19-20).

Valtioteoria tähtää islamin maailmanvaltaan

Islamilaisen valtion johtaja ilmeisesti vahvistetaan ainakin periaatteessa kansalaisten uskollisuudenvalalla. Kun johtaja lupaa hallita sharia-lain mukaan, vastineeksi kansalaiset lupautuvat olemaan kuuliaisia hänelle.

Muslimi saattaa kutsua käytäntöä demokraattiseksi, sillä johtajaksi ei pääse ilman uskollisuuden lupauksia kansalta. Todellisuudessa vallankäytön oikeus perustuu kuitenkin siihen, että johtaja noudattaa sharia-lakia. Länsimaisesta demokratian näkökulmasta islamilainen teokratia on yhden ideologian diktatuuri.

Perinteisessä islamilaisessa valtioteoriassa maail­ma jaetaan kahteen pääalueeseen: "islamin taloon" (Dár al-Islam) ja potentiaalisesti vihamieliseen "sodan taloon" (Dár al-Harb), vaikkakaan sodan ei tarvitse aktualisoitua. Islamin alueella (Dár al-Islam) vallitsee sharia-laki ja sen katsotaan alistuneen Allah-jumalalle.

So­dan aluee­na (Dár al-harb) pidetään sen sijaan alueita, joita ei vielä hallita sharia-lain mukaisesti. Niiden ei katsota alistu­neen Allah-jumalalle vielä. Niitä kutsutaan myös "pakanoiden taloksi" (Dár al-Kufr). Ottomaaneilta on peräisin nimitys "Lännen talo" (Dar al-Gharb). Siellä mus­li­mit ovat vä­­hem­­mis­tö­nä.

Muslimin pysyvää asumista vieraalla alueella "sodan talossa" pidetään islamin piirissä ongelmallisena. Hän voi kadottaa identiteettinsä muslimina. Heidän olisi sen takia määrä kä­ydä ji­ha­dia sanoin ja teoin, asei­den, pu­heen tai rahan voimalla vääräuskoisten ja us­kot­to­mien alis­ta­misek­si sha­ria-lain alle. Sen perusteella islamin "ilosanoma" maa­ilmalle on periaatteessa sama kuin Muhammedin (570–632) aikana: alistu tai sinut alistetaan!

Näihin "sodan talon" alueisiin saatetaan tosin soveltaa käsitettä "rauhansopimuksen alue" (Dár as-Sulh). Pohjimmiltaan se on alue, jonka hallitus elää rauhassa islamilaisen hallituksen kanssa, ja missä muslimit voivat asua. Alkujaan siinä on kysymys kuitenkin ollut vain väliaikaisesta asumisesta.

Lopullinen rau­han tila tai "rauhan talo" (Dár al-Salam) uskotaan saa­vutetta­van vasta sitten, kun koko maa­ilma on alistunut tai alistettu sharia-lailla Allahin alaisuuteen. Tästä näkökulmasta avautuu myös islamin käsitys rauhasta ja sen saavuttamisesta. 

Periaatteessa "islamin talon" pitäisi olla myös "rauhan talo" (Dár al-Salam). Käytännön todellisuus kuitenkin osoittaa, että asia päinvastoin. Muslimi on muslimin pahin vihollinen.

Koraanissa termi "rauhan talo" (Dár al-Salam) liitetään paratiisiin (6:127, 10:25). Sii­hen asti muslimien on määrä "sodan talossa" (Dár al-Harb) – kuten Suomessa ja muualla länsi­mais­sa – olla ainakin periaatteessa sodassa ei-muslimeita vastaan.

Kaikki muslimit eivät tähän sotaan osallistu – ainakaan samalla tavalla. He tun­tevat kuitenkin yhteenkuuluvuutta maail­manlaajui­seen muslimiyh­tei­söön, um­maan. Moni muslimi näet identifioituu usein vahvemmin islamiin kuin kansallisuuteensa tai valtioon, jossa asuu.

Uhka länsimaiselle demokratialle ja avoimelle yhteiskunnalle

Islamin poliittisideologisen luonteen takia siihen ei voi suhtautua yksinkertaisesti vain uskonnonvapauden periaatteen mukaan. Siinä mielessä se on verrattavissa skientologiaan, jolta monissa maissa on evätty uskonnon asema, koska sen katsotaan uhkaavan laillista yhteiskuntajärjestystä.

Siihen verrattuna islamin ideologia on huomattavasti vaarallisempi länsimaiselle demokratialle ja sen mukaisille perusoikeuksille, joiden juuret ovat kristinuskossa ja sen ihmiskäsityksessä.

Viime vuosisadalla länsimaista demokratiaa ja avointa yhteiskuntaa uhkasivat ennen muuta natsismin ja fasismin sekä toisaalta kommunismin ja sosialismin totalitaariset ideologiat. Nyt uhkana on islamin totalitaarinen ideologia.

Petteri Hiienkoski

]]>
38 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244681-kristinusko-ja-islam-vii-islam-ei-erota-maallista-ja-hengellista-valtaa#comments Islam Kristinusko Länsimainen demokratia Maallinen ja hengellinen Regimenttioppi Thu, 19 Oct 2017 03:28:13 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244681-kristinusko-ja-islam-vii-islam-ei-erota-maallista-ja-hengellista-valtaa
Valtakunnansyyttäjä vaarallisilla vesillä http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244450-valtakunnan-syyttaja-vaarallisilla-vesilla <p>Valtakunnan syyttäjänä nyt määräaikaisesti&nbsp;toimiva <strong>Raija Toiviainen</strong> astui eilen median eteen osana establishmentin kansaa syvästi jakavaa vihapuhekampanjaa.</p><p>Varsinainen viranhaltija <strong>Matti Nissinen</strong>&nbsp;odottaa oikeudenkäyntiä, jossa oikeuskansleri syyttää häntä veljensä firman suosimisesta.</p><p><strong><em>&quot;Raija Toiviaisen mielestä kaikkein vastenmielisimpiä verkossa tehtäviä rasismirikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen.&quot;&nbsp;<a href="https://yle.fi/uutiset/3-9882769" target="_blank">https://yle.fi/uutiset/3-9882769</a></em></strong></p><p><strong>Salman Rushdie, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Charlie Hebdon</strong>-lehden pilapiirtäjät, <strong>Kurt Westergaard</strong> ja valtava&nbsp;joukko meille tuntemattomia ihmisiä ovat syyllistyneet Raija Toiviaisen määrittelemään &quot;kaikkein vastemielisimpään vihapuheeseen&quot; eli&nbsp; muslimien uskonrauhan rikkomiseen ja&nbsp;ovat joutuneet maksamaan tästä kovan hinnan.</p><p>Hollantilaispoliitikot Theo van Gogh,&nbsp;Pim Fortuyn (avoimesti homoseksuaali) ja Charlie Hebdon-lehden toimittajat saivat maksaa tästä &quot;kaikkein vastemielisimmästä rikoksestaan&quot; hengellään. Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali ja Kurt Westergaard ovat jatkuvassa turvamiesten suojeluksessa.</p><p>Turvatoimista huolimatta Kurt Westergaardin kotiin pääsi somalimies puukon kanssa ja yritti murhata Westergaardin.&nbsp;<a href="https://www.theguardian.com/world/2010/jan/02/kurt-westergaard-muhammad-cartoon-somali" target="_blank">https://www.theguardian.com/world/2010/jan/02/kurt-westergaard-muhammad-cartoon-somali</a>&nbsp;</p><p>6. toukokuuta 2002, vain yhdeksän päivää ennen parlamentin alahuoneen vaaleja, 32-vuotias ympäristöaktivisti&nbsp;<strong>Volkert van der Graaf&nbsp;</strong>ampui laittomalla 9 mm Star Firestar M-43 pistoolilla 54-vuotiaan Pim Fortuynin hilversumilaisen radioaseman edustalla.</p><p><strong>Mohamme Boyeri</strong> niminen marokkolaistaustainen nuorimies murhasi kesällä 2004&nbsp;Theo van Goghin kadulle ampumalla ja murhateon päätteeksi hän iski puukolla Goghia rintaan ja kiinnitti naisasia-aktivisti Ayaan Hirsi Alille paperisen tappouhkauksen pistokohtaan.&nbsp;&nbsp;</p><p>Raija Toiviainen on tietenkin oikeassa, että edellä mainittujen &quot;kaikkein vastemielisimpien viharikosten&quot; seuraus on ollut väkivalta ja terroriteot. Mutta onko Raija Toiviainen oikeassa, että tämä on peruste kieltää jumalanpilkka?</p><p>Suomalaiset kristityt ovat saaneet nauttia <strong>Hannu Salaman </strong>jumalanpilkkaoikeudenkäynnin jälkeen sylkykupin asemasta punavihreän edistymön pitäessä heitä ja heidän uskonnollisia käsityksiään vain ivailun arvoisina ja toisaalta pidetään selviönä, että&nbsp;länsimaiseen kulttuuriin kuuluu olennaisena osana se, että uskonnosta saa heittää herjaa. Samaan aikaan kun punavihreä&nbsp;&quot;intelligentsija&quot; pilkkaa kreationisteja se avoimesti flirttailee islamistien kanssa ja ajaa heidän asiaansa.&nbsp;&nbsp;</p><p>Ei ollut sattuma, että Pim Fortuyinin murhasi ympäristöaktivisti tai kulttuurimarxisti tai punavihreä arvorelativisti, tai postmoderni vasemmistoaktivisti, &quot;rakkaalla&quot; lapsella kun on monta nimeä.</p><p>Kehotan vakavasti virkaatekevää valtakunnansyyttä Raija Toiviaista lukemaan huolella ranskalaisen filosofin <strong>Pascal Brucknerin</strong> männä kesänä The Social Order-lehdessä julkaistun jutun &quot;There&#39;s No Such Thing as Islamophobia - Critique of religion is a fundamental Western right, not an illness&quot; eli suomeksi: <em><strong>&quot;Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin Islamofobia - Uskonnon kritiikki on perustavaalaatua oleva läntinen oikeus eikä sairaus&quot;.&nbsp;<a href="https://www.city-journal.org/html/theres-no-such-thing-islamophobia-15324.html" target="_blank">https://www.city-journal.org/html/theres-no-such-thing-islamophobia-15324.html</a></strong></em></p><p>Raija Toiviaisen&nbsp;olisi todella menestyksellisen viranhoidon kannalta syytä lukea artikkeli ainakin neljästä&nbsp;syystä.&nbsp;</p><p>1) Pascal Bruckner on joutunut oikeuteen näkemystensä vuoksi Ranskassa ja voittanut oikeudenkäynnit.&nbsp;</p><p>2) Artikkelissa osoitetaan vastaansanomattomasti punavihreän&nbsp; kulttuurimarxismin ja islamismin poliittinen liittosuhde, jolla on pitkät juurensa, jotka ulottuvat aina Venäjän vallankumoukseen saakka.&nbsp;</p><p>3) Em. liittosuhdetta hyväksikäyttäen muslimimaat ovat edistäneet YK:ssa islamistien poliittista hanketta, jossa islam uskontona kohotetaan erityisasemaan maailman uskontojen keskuudessa siten, että erityisesti muslimien&nbsp;uskonrauhaa ei saa loukata. Kanadassa on jo Brucknerin mukaan kirjattu islamistien toiveita maan&nbsp;lakiin.</p><p>4) 2) ja 3) kohdista seuraa, että Raija Toiviaisen&nbsp;kannanotto, että &quot;vastemielisin viharikos&nbsp;on uskonrauhan rikkominen&quot; on syvästi poliittinen luonteeltaan, eikä se sovi neutraalille korkealle viranhaltijalle etenkään näin voimakkaana kannanottona.</p><p>Lopuksi muistelen lapsuutta 1970-luvun alussa. Tuolloin pikkupoikina meillä oli tapana vitsailla, että <strong>Isä Meidän</strong> rukouksen vastine on islamin uskossa <strong>Allah Anna Pullah</strong> rukous. Onkohan tämä nyt tätä &quot;somen vastemielisintä vihapuhetta&quot;.&nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtakunnan syyttäjänä nyt määräaikaisesti toimiva Raija Toiviainen astui eilen median eteen osana establishmentin kansaa syvästi jakavaa vihapuhekampanjaa.

Varsinainen viranhaltija Matti Nissinen odottaa oikeudenkäyntiä, jossa oikeuskansleri syyttää häntä veljensä firman suosimisesta.

"Raija Toiviaisen mielestä kaikkein vastenmielisimpiä verkossa tehtäviä rasismirikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen." https://yle.fi/uutiset/3-9882769

Salman Rushdie, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Charlie Hebdon-lehden pilapiirtäjät, Kurt Westergaard ja valtava joukko meille tuntemattomia ihmisiä ovat syyllistyneet Raija Toiviaisen määrittelemään "kaikkein vastemielisimpään vihapuheeseen" eli  muslimien uskonrauhan rikkomiseen ja ovat joutuneet maksamaan tästä kovan hinnan.

Hollantilaispoliitikot Theo van Gogh, Pim Fortuyn (avoimesti homoseksuaali) ja Charlie Hebdon-lehden toimittajat saivat maksaa tästä "kaikkein vastemielisimmästä rikoksestaan" hengellään. Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali ja Kurt Westergaard ovat jatkuvassa turvamiesten suojeluksessa.

Turvatoimista huolimatta Kurt Westergaardin kotiin pääsi somalimies puukon kanssa ja yritti murhata Westergaardin. https://www.theguardian.com/world/2010/jan/02/kurt-westergaard-muhammad-cartoon-somali 

6. toukokuuta 2002, vain yhdeksän päivää ennen parlamentin alahuoneen vaaleja, 32-vuotias ympäristöaktivisti Volkert van der Graaf ampui laittomalla 9 mm Star Firestar M-43 pistoolilla 54-vuotiaan Pim Fortuynin hilversumilaisen radioaseman edustalla.

Mohamme Boyeri niminen marokkolaistaustainen nuorimies murhasi kesällä 2004 Theo van Goghin kadulle ampumalla ja murhateon päätteeksi hän iski puukolla Goghia rintaan ja kiinnitti naisasia-aktivisti Ayaan Hirsi Alille paperisen tappouhkauksen pistokohtaan.  

Raija Toiviainen on tietenkin oikeassa, että edellä mainittujen "kaikkein vastemielisimpien viharikosten" seuraus on ollut väkivalta ja terroriteot. Mutta onko Raija Toiviainen oikeassa, että tämä on peruste kieltää jumalanpilkka?

Suomalaiset kristityt ovat saaneet nauttia Hannu Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäynnin jälkeen sylkykupin asemasta punavihreän edistymön pitäessä heitä ja heidän uskonnollisia käsityksiään vain ivailun arvoisina ja toisaalta pidetään selviönä, että länsimaiseen kulttuuriin kuuluu olennaisena osana se, että uskonnosta saa heittää herjaa. Samaan aikaan kun punavihreä "intelligentsija" pilkkaa kreationisteja se avoimesti flirttailee islamistien kanssa ja ajaa heidän asiaansa.  

Ei ollut sattuma, että Pim Fortuyinin murhasi ympäristöaktivisti tai kulttuurimarxisti tai punavihreä arvorelativisti, tai postmoderni vasemmistoaktivisti, "rakkaalla" lapsella kun on monta nimeä.

Kehotan vakavasti virkaatekevää valtakunnansyyttä Raija Toiviaista lukemaan huolella ranskalaisen filosofin Pascal Brucknerin männä kesänä The Social Order-lehdessä julkaistun jutun "There's No Such Thing as Islamophobia - Critique of religion is a fundamental Western right, not an illness" eli suomeksi: "Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin Islamofobia - Uskonnon kritiikki on perustavaalaatua oleva läntinen oikeus eikä sairaus". https://www.city-journal.org/html/theres-no-such-thing-islamophobia-15324.html

Raija Toiviaisen olisi todella menestyksellisen viranhoidon kannalta syytä lukea artikkeli ainakin neljästä syystä. 

1) Pascal Bruckner on joutunut oikeuteen näkemystensä vuoksi Ranskassa ja voittanut oikeudenkäynnit. 

2) Artikkelissa osoitetaan vastaansanomattomasti punavihreän  kulttuurimarxismin ja islamismin poliittinen liittosuhde, jolla on pitkät juurensa, jotka ulottuvat aina Venäjän vallankumoukseen saakka. 

3) Em. liittosuhdetta hyväksikäyttäen muslimimaat ovat edistäneet YK:ssa islamistien poliittista hanketta, jossa islam uskontona kohotetaan erityisasemaan maailman uskontojen keskuudessa siten, että erityisesti muslimien uskonrauhaa ei saa loukata. Kanadassa on jo Brucknerin mukaan kirjattu islamistien toiveita maan lakiin.

4) 2) ja 3) kohdista seuraa, että Raija Toiviaisen kannanotto, että "vastemielisin viharikos on uskonrauhan rikkominen" on syvästi poliittinen luonteeltaan, eikä se sovi neutraalille korkealle viranhaltijalle etenkään näin voimakkaana kannanottona.

Lopuksi muistelen lapsuutta 1970-luvun alussa. Tuolloin pikkupoikina meillä oli tapana vitsailla, että Isä Meidän rukouksen vastine on islamin uskossa Allah Anna Pullah rukous. Onkohan tämä nyt tätä "somen vastemielisintä vihapuhetta".  

]]>
68 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244450-valtakunnan-syyttaja-vaarallisilla-vesilla#comments Islam Jumalanpilkka Vihapuhe Sun, 15 Oct 2017 04:45:31 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244450-valtakunnan-syyttaja-vaarallisilla-vesilla
Erään valtamedian tiedonvälityksen painotuksista http://artoollikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244076-eraan-valtamedian-tiedonvalityksen-painotuksista <p>HS julkaisi 7.10.2017 lehdessä&nbsp;uutisen &quot;Kymmenet tappelivat Kurkimäessä&quot;. Siinä ei ollut mitään mainintaa islamistisen rukoushuoneen läheisyydestä ja itse tappelijoista. Uutisen koko lehdessä&nbsp;oli about 5x10cm.</p><p>Seuraavalla sivulla oli uutinen &quot;Myyntipäällikölle potkut vihakirjoittelusta&quot;. Sen koko oli about 15X15cm.</p><p>Just just;)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> HS julkaisi 7.10.2017 lehdessä uutisen "Kymmenet tappelivat Kurkimäessä". Siinä ei ollut mitään mainintaa islamistisen rukoushuoneen läheisyydestä ja itse tappelijoista. Uutisen koko lehdessä oli about 5x10cm.

Seuraavalla sivulla oli uutinen "Myyntipäällikölle potkut vihakirjoittelusta". Sen koko oli about 15X15cm.

Just just;)

]]>
18 http://artoollikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244076-eraan-valtamedian-tiedonvalityksen-painotuksista#comments Islam Rasismi Tiedonvälitys Ulkomaalaiset Sat, 07 Oct 2017 17:04:01 +0000 Arto Ollikainen http://artoollikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244076-eraan-valtamedian-tiedonvalityksen-painotuksista
Belgia karkottaa suurmoskeijan pääimaamin http://1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243956-belgia-karkottaa-suurmoskeijan-paaimaamin <hr /><p>Belgia koki herätyksen<a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Brysselin_pommi-iskut_2016"> terrori-iskujen</a> jälkeen, sitä ennen kaikenlainen Islam koskeva kritiikki luokiteltiin rasismiksi ja vihapuheeksi.</p><p>Yli viidenkymmenen vuoden hyssytellyn ja vähätellyn jälkeen myönnetään, että jotain on mennyt perusteellisesti pieleen islaminuskoisten integraation osalta.</p><p>No Suomi on tästä vielä kolmekymmentä vuoden jälkijunassa, täällä toistaiseksi jatketaan islamhyssyttelyyn kriittisesti suhtautuvien vainoamiseen.</p><p>Turun puukotuksissa oli vaan kaksi kuolonuhri, josta toinen oli Jehovan todistaja, eli jäämme odottamaan kunnon teurastus, ennen asennemuutoksia.</p><p>On muuten merkillä pantava, miten valtamedialla ei ole mitään vaikeuksia tai omantunnon tuskia levittäessään yleisön saatavilla negatiivisia <a href="https://yle.fi/uutiset/3-7897171">uutisia</a>= vihapuhe Jehovan todistajista.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201710042200436463_ul.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201710042200436463_ul.shtml">http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201710042200436463_ul.shtml</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>

Belgia koki herätyksen terrori-iskujen jälkeen, sitä ennen kaikenlainen Islam koskeva kritiikki luokiteltiin rasismiksi ja vihapuheeksi.

Yli viidenkymmenen vuoden hyssytellyn ja vähätellyn jälkeen myönnetään, että jotain on mennyt perusteellisesti pieleen islaminuskoisten integraation osalta.

No Suomi on tästä vielä kolmekymmentä vuoden jälkijunassa, täällä toistaiseksi jatketaan islamhyssyttelyyn kriittisesti suhtautuvien vainoamiseen.

Turun puukotuksissa oli vaan kaksi kuolonuhri, josta toinen oli Jehovan todistaja, eli jäämme odottamaan kunnon teurastus, ennen asennemuutoksia.

On muuten merkillä pantava, miten valtamedialla ei ole mitään vaikeuksia tai omantunnon tuskia levittäessään yleisön saatavilla negatiivisia uutisia= vihapuhe Jehovan todistajista.

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201710042200436463_ul.shtml

 

 

]]>
13 http://1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243956-belgia-karkottaa-suurmoskeijan-paaimaamin#comments Islam Vihapuhe Thu, 05 Oct 2017 12:19:39 +0000 Freddy Van Vonterghem http://1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243956-belgia-karkottaa-suurmoskeijan-paaimaamin
Jari Ehrnrooth ja vihan lietsonta osa 2 http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243844-jari-ehrnrooth-ja-vihan-lietsonta-osa-2 <p>Jari Ehrnrooth, uusimmassa <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9862523" target="_blank">kolumnissasi</a></strong></em> taas kirjoitat islamisaation uhasta ja annat tukesi AfD:lle ja muille monikulttuurisuuden vastustajille, koska he sinun mukaasi vain &rdquo;nostavat poliittiseen työjärjestykseen länsimaisen vapauden uhkaksi koetun arvokonfliktin, jota vanhat puolueet eivät osaa tulkita&rdquo;. <em><strong><a href="http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243528-jari-ehrnrooth-ja-vihan-lietsonta" target="_blank">Kirjoitin</a></strong></em> aiemmasta kolumnistasi vähän aikaa sitten ja tämä on sille jatkoa. Sanot että &rdquo;tilannekuvan selkiyttämiseksi on ensin hyväksyttävä, että arvokonfliktin ydin ei ole taloudellis-poliittinen vaan kulttuuris-uskonnollinen&rdquo;. Tämä islamisaatioksi kutsuttu uhka on tiukasti kiinni maahanmuutto-kysymyksessä, sillä muslimeiksi kääntyviä länsimaalaisia on hyvin vähän, eivätkä he ole mielestäni tässä keskiössä. Jos siis puhutaan maahanmuutto-kysymyksestä, niin kyllä väitän, että sen ydin on taloudellis-poliittinen, ja se on kuorrutettu kulttuuris-uskonnollisella puheella.</p><p>Esität kolme kysymystä. Minä yritän niihin vastata.</p><p>1. Suojaako liberaali perustuslaki järjestäytyneen uskonnon vai yksilön uskomisen vapautta?</p><p>Myöhemmin tekstissäsi vastaat itse kysymykseen: &rdquo;Mielestäni enempää John Locken filosofia ja ensimmäiset liberaalit perustuslait kuin niiden myöhemmät versiotkaan eivät siis suojaa uskontoja, arvojärjestelmiä ja ryhmäidentiteettejä, vaan yksilön uskon, vakaumuksen ja omantunnon vapautta.&rdquo; Minä puolestani vastaan: sekä että. Yksilön uskominen johonkin tai omantunnon vapaus eivät ole vielä samaa kuin uskonto. Sikäli kun laki turvaa oikeuden tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, niin silloin sen täytyy suojata ainakin jossain määrin myös uskontoa, joten tulkinta ei ole ristiriidassa valtiosääntöön sisältyvän arvojärjestelmän kanssa, kuten sinä väität. Se pitääkö perustuslain suojata uskontoja on sitten toinen kysymys.</p><p>2. Voiko uskonnon vapaus suojata sellaista uskonnon harjoittamista, joka rajoittaa yksilönvapautta?</p><p>Riippuu siitä, mitä tässä yksilönvapaudella tarkoitetaan, mutta kyllä minäkin sanoisin, että pääsääntöisesti sellaista uskonnon harjoittamista ei tulisi suojella, mikä rajoittaa yksilönvapautta.</p><p>3. Onko islamin arvojärjestelmä liberaalin demokratian vastainen?</p><p>En tunne islamin arvojärjestelmää siinä määrin, että lähtisin siitä kovin vahvasti mitään väittämään. Tuskin se kuitenkaan demokratian vastainen on, vaikka islamin opeista voidaan ihmisoikeuksien vastaisia tulkintoja tehdäkin. Kuten sanoit, myös kristillisyydessä on omat synkät sopukkansa yksilönvapauksia tarkasteltaessa ja siitä huolimatta voimme elää melko vapaassa maassa. Käsitykseni mukaan kyse on ennen kaikkea siitä, miten jotain pyhää tekstiä tulkitaan. Monista pyhistä kirjoista voidaan löytää perusteet ihmisoikeuksien rikkomiselle. Käsitettä &rdquo;liberaali demokratia&rdquo; käytetään myös usein aika epämääräisesti kaiken hyvän synonyyminä. Se pitäisi määritellä tarkemmin.</p><p>Sanot että &rdquo;jos jokin arvojärjestelmä pyrkii rajoittamaan yksilönvapautta, se on perustuslain alkuidean vastainen.&rdquo; Yksilönvapaus on kovin monitulkintainen käsite. Me elämme maassa, jossa on, ja monien mielestä myös tulee olla monenlaisia yksilönvapauden rajoitteita, enkä tässä tarkoita vain uskonnollisia rajoitteita. Ovatko kaikki yksilönvapauden rajoitukset sitten jonkin &rdquo;alkuidean&rdquo; vastaisia? En tiedä, mutta jos ovat, niin saavat ollakin.</p><p>Mielestäsi islamisaatio-kritiikkiä ei ymmärretä oikein, koska &rdquo;yksi puhuu islamista arvojärjestelmänä, toiset islaminuskosta henkilökohtaisena vakaumuksena&rdquo;. Tämä on kaikkien äärioikeistolaiten tai oikeistoradikaalien populistien (miksi heitä nyt pitääkään kutsua) usein käyttämä tapa hakea kannatusta ajatuksilleen, siirtämällä kritiikkinsä näennäisesti pois ihmisistä johonkin laajempaan ja epämääräisempään, jota on helppo vastustaa. Niinpä he tiettyjen ihmisten sijasta vastustavatkin islamisaatiota tai monikultturismia tai eliitin maahanmuuttopolitiikkaa tai haittamaahanmuuttoa tai jotain muuta. Jari, sinä siis teet eron islamin uskonnon ja muslimin yksilöllisen vakaumuksen välillä. Onko tämä mielekäs jako? Entä jos minä sanoisin vastustavani ankarasti AfD:n ideologiaa, mutta en vastustaisi sitä, että yksilöt kannattavat AfD:tä tai kuuluvat AfD-puolueen. Päin vastoin näkisin tärkeänä, että ihmiset yksilöinä tukevat AfD:tä, sillä AfD:n ideologian tukeminen henkilökohtaisena vakaumuksena on aivan eri asia kuin AfD:n ideologia sinänsä. Eli toisin sanoen, ei ole mielekästä erottaa ideologiaa ideologian kannattajista silloin, jos arvioidaan ideologian moraalisia perusteita. Samoin ei ole mielekästä erottaa uskontoa ja seurakuntaa toisistaan.</p><p>&rdquo;Esimerkiksi isänvaltainen naisten ja lasten alistaminen, järjestetyt avioliitot, tyttöjen sukuelinten silpominen, kunniamurhat, seksuaalisten vähemmistöjen tuomitseminen, vääräuskoisten halveksunta ja väkivaltainen jihadismi eivät kuulu eurooppalaiseen arvojärjestelmään. Ne edustavat uskonnollis-kulttuurista suvaitsemattomuutta jota emme voi suvaita.&rdquo; Ihanko totta? Hyvä kun kerroit. Muiden populistien tapaan esität väitteitä, joihin juuri kukaan ei vastaa kieltävästi, mutta samalla tässä itsestään selvässä latteudessa on piiloviesti, joka ei kuitenkaan kovin piilossa ole. Tämä piiloviesti on, että edellä mainitut seikat kuuluvat kiinteästi islamiin, että lähes jokainen muslimi on nämä seikat omaksunut kiinteäksi osaksi omaa identiteettiään, että parhaiten tätä uhkaa torjutaan turvapaikanhakijoiden pääsyä Eurooppaan rajoittamalla, että tässä &rdquo;muurien rakantamisessa&rdquo; on kyse vain uskonnollis-kulttuurisista seikoista, että muurien vastustajat katsovat läpi sormien terrorismia ja ihmisten silpomista, että sikäli tarvitsemme lisää suvaitsemattomuutta, että sikäli Euroopassa nousussa oleva radikaalioikeisto näillä edellä mainituilla teemoillaan vain nostaa esiin tämän tärkeän asian.</p><p>Olen muuten samaa mieltä siitä, että &rdquo;uskonnon vapauden edistämiseksi tulisi koululaitoksessa siirtyä opettamaan neutraalia ja pakollista uskontotietoa kaikille&rdquo;.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jari Ehrnrooth, uusimmassa kolumnissasi taas kirjoitat islamisaation uhasta ja annat tukesi AfD:lle ja muille monikulttuurisuuden vastustajille, koska he sinun mukaasi vain ”nostavat poliittiseen työjärjestykseen länsimaisen vapauden uhkaksi koetun arvokonfliktin, jota vanhat puolueet eivät osaa tulkita”. Kirjoitin aiemmasta kolumnistasi vähän aikaa sitten ja tämä on sille jatkoa. Sanot että ”tilannekuvan selkiyttämiseksi on ensin hyväksyttävä, että arvokonfliktin ydin ei ole taloudellis-poliittinen vaan kulttuuris-uskonnollinen”. Tämä islamisaatioksi kutsuttu uhka on tiukasti kiinni maahanmuutto-kysymyksessä, sillä muslimeiksi kääntyviä länsimaalaisia on hyvin vähän, eivätkä he ole mielestäni tässä keskiössä. Jos siis puhutaan maahanmuutto-kysymyksestä, niin kyllä väitän, että sen ydin on taloudellis-poliittinen, ja se on kuorrutettu kulttuuris-uskonnollisella puheella.

Esität kolme kysymystä. Minä yritän niihin vastata.

1. Suojaako liberaali perustuslaki järjestäytyneen uskonnon vai yksilön uskomisen vapautta?

Myöhemmin tekstissäsi vastaat itse kysymykseen: ”Mielestäni enempää John Locken filosofia ja ensimmäiset liberaalit perustuslait kuin niiden myöhemmät versiotkaan eivät siis suojaa uskontoja, arvojärjestelmiä ja ryhmäidentiteettejä, vaan yksilön uskon, vakaumuksen ja omantunnon vapautta.” Minä puolestani vastaan: sekä että. Yksilön uskominen johonkin tai omantunnon vapaus eivät ole vielä samaa kuin uskonto. Sikäli kun laki turvaa oikeuden tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, niin silloin sen täytyy suojata ainakin jossain määrin myös uskontoa, joten tulkinta ei ole ristiriidassa valtiosääntöön sisältyvän arvojärjestelmän kanssa, kuten sinä väität. Se pitääkö perustuslain suojata uskontoja on sitten toinen kysymys.

2. Voiko uskonnon vapaus suojata sellaista uskonnon harjoittamista, joka rajoittaa yksilönvapautta?

Riippuu siitä, mitä tässä yksilönvapaudella tarkoitetaan, mutta kyllä minäkin sanoisin, että pääsääntöisesti sellaista uskonnon harjoittamista ei tulisi suojella, mikä rajoittaa yksilönvapautta.

3. Onko islamin arvojärjestelmä liberaalin demokratian vastainen?

En tunne islamin arvojärjestelmää siinä määrin, että lähtisin siitä kovin vahvasti mitään väittämään. Tuskin se kuitenkaan demokratian vastainen on, vaikka islamin opeista voidaan ihmisoikeuksien vastaisia tulkintoja tehdäkin. Kuten sanoit, myös kristillisyydessä on omat synkät sopukkansa yksilönvapauksia tarkasteltaessa ja siitä huolimatta voimme elää melko vapaassa maassa. Käsitykseni mukaan kyse on ennen kaikkea siitä, miten jotain pyhää tekstiä tulkitaan. Monista pyhistä kirjoista voidaan löytää perusteet ihmisoikeuksien rikkomiselle. Käsitettä ”liberaali demokratia” käytetään myös usein aika epämääräisesti kaiken hyvän synonyyminä. Se pitäisi määritellä tarkemmin.

Sanot että ”jos jokin arvojärjestelmä pyrkii rajoittamaan yksilönvapautta, se on perustuslain alkuidean vastainen.” Yksilönvapaus on kovin monitulkintainen käsite. Me elämme maassa, jossa on, ja monien mielestä myös tulee olla monenlaisia yksilönvapauden rajoitteita, enkä tässä tarkoita vain uskonnollisia rajoitteita. Ovatko kaikki yksilönvapauden rajoitukset sitten jonkin ”alkuidean” vastaisia? En tiedä, mutta jos ovat, niin saavat ollakin.

Mielestäsi islamisaatio-kritiikkiä ei ymmärretä oikein, koska ”yksi puhuu islamista arvojärjestelmänä, toiset islaminuskosta henkilökohtaisena vakaumuksena”. Tämä on kaikkien äärioikeistolaiten tai oikeistoradikaalien populistien (miksi heitä nyt pitääkään kutsua) usein käyttämä tapa hakea kannatusta ajatuksilleen, siirtämällä kritiikkinsä näennäisesti pois ihmisistä johonkin laajempaan ja epämääräisempään, jota on helppo vastustaa. Niinpä he tiettyjen ihmisten sijasta vastustavatkin islamisaatiota tai monikultturismia tai eliitin maahanmuuttopolitiikkaa tai haittamaahanmuuttoa tai jotain muuta. Jari, sinä siis teet eron islamin uskonnon ja muslimin yksilöllisen vakaumuksen välillä. Onko tämä mielekäs jako? Entä jos minä sanoisin vastustavani ankarasti AfD:n ideologiaa, mutta en vastustaisi sitä, että yksilöt kannattavat AfD:tä tai kuuluvat AfD-puolueen. Päin vastoin näkisin tärkeänä, että ihmiset yksilöinä tukevat AfD:tä, sillä AfD:n ideologian tukeminen henkilökohtaisena vakaumuksena on aivan eri asia kuin AfD:n ideologia sinänsä. Eli toisin sanoen, ei ole mielekästä erottaa ideologiaa ideologian kannattajista silloin, jos arvioidaan ideologian moraalisia perusteita. Samoin ei ole mielekästä erottaa uskontoa ja seurakuntaa toisistaan.

”Esimerkiksi isänvaltainen naisten ja lasten alistaminen, järjestetyt avioliitot, tyttöjen sukuelinten silpominen, kunniamurhat, seksuaalisten vähemmistöjen tuomitseminen, vääräuskoisten halveksunta ja väkivaltainen jihadismi eivät kuulu eurooppalaiseen arvojärjestelmään. Ne edustavat uskonnollis-kulttuurista suvaitsemattomuutta jota emme voi suvaita.” Ihanko totta? Hyvä kun kerroit. Muiden populistien tapaan esität väitteitä, joihin juuri kukaan ei vastaa kieltävästi, mutta samalla tässä itsestään selvässä latteudessa on piiloviesti, joka ei kuitenkaan kovin piilossa ole. Tämä piiloviesti on, että edellä mainitut seikat kuuluvat kiinteästi islamiin, että lähes jokainen muslimi on nämä seikat omaksunut kiinteäksi osaksi omaa identiteettiään, että parhaiten tätä uhkaa torjutaan turvapaikanhakijoiden pääsyä Eurooppaan rajoittamalla, että tässä ”muurien rakantamisessa” on kyse vain uskonnollis-kulttuurisista seikoista, että muurien vastustajat katsovat läpi sormien terrorismia ja ihmisten silpomista, että sikäli tarvitsemme lisää suvaitsemattomuutta, että sikäli Euroopassa nousussa oleva radikaalioikeisto näillä edellä mainituilla teemoillaan vain nostaa esiin tämän tärkeän asian.

Olen muuten samaa mieltä siitä, että ”uskonnon vapauden edistämiseksi tulisi koululaitoksessa siirtyä opettamaan neutraalia ja pakollista uskontotietoa kaikille”.

]]>
61 http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243844-jari-ehrnrooth-ja-vihan-lietsonta-osa-2#comments AfD Islam Islamisaatio Populismi Uskonto Tue, 03 Oct 2017 14:08:08 +0000 Markus Raitolampi http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243844-jari-ehrnrooth-ja-vihan-lietsonta-osa-2
Islamisoitumisen uhka ja uskonnonvapaus http://mmarttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243827-islamisoitumisen-uhka-ja-uskonnonvapaus <p>Onko uskonnonvapauden tarkoitus suojata uskontoja? Vai sittenkin yksilöitä, myös uskonnoilta, kysyy Jari Ehrnrooth. <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9862523" title="https://yle.fi/uutiset/3-9862523">https://yle.fi/uutiset/3-9862523</a></p><p>1. Suojaako liberaali perustuslaki järjestäytyneen uskonnon vai yksilön uskomisen vapautta?</p><p>2. Voiko uskonnon vapaus suojata sellaista uskonnon harjoittamista, joka rajoittaa yksilönvapautta?</p><p>3. Onko islamin arvojärjestelmä liberaalin demokratian vastainen?&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Suorasukaisia ja oikein laadittuja kysymyksiä Jari Ehrnroothilta. Vieläpä YLE:n sivustolla. Hyvä YLE!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Onko uskonnonvapauden tarkoitus suojata uskontoja? Vai sittenkin yksilöitä, myös uskonnoilta, kysyy Jari Ehrnrooth. https://yle.fi/uutiset/3-9862523

1. Suojaako liberaali perustuslaki järjestäytyneen uskonnon vai yksilön uskomisen vapautta?

2. Voiko uskonnon vapaus suojata sellaista uskonnon harjoittamista, joka rajoittaa yksilönvapautta?

3. Onko islamin arvojärjestelmä liberaalin demokratian vastainen?"

 

Suorasukaisia ja oikein laadittuja kysymyksiä Jari Ehrnroothilta. Vieläpä YLE:n sivustolla. Hyvä YLE!

]]>
10 http://mmarttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243827-islamisoitumisen-uhka-ja-uskonnonvapaus#comments Islam Kansalaisoikeudet Uskonnonvapaus Tue, 03 Oct 2017 05:55:16 +0000 Markku Marttila http://mmarttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243827-islamisoitumisen-uhka-ja-uskonnonvapaus
Visio 2030 haastaa islamin sen synnyinmaassa http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243699-visio-2030-haastaa-islamin-sen-synnyinmaassa <p>Saudi-Arabiassa on alkanut tapahtumaan. <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9853128">Muutama päivä sitten uutisoitiin</a>, että kuningas <strong>Salman bin Abdulaziz Al Saud </strong>on antanut määräyksen, jonka mukaan naiset saavat ajaa autoa. <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9860126">Nyt kerrotaan, että kuningas on määrännyt laista</a>, joka tekee seksuaalisesta häirinnästä rangaistavaa.</p><p>Vähemmälle huomiolle on jäänyt <a href="https://www.usatoday.com/story/news/2017/08/04/saudi-arabia-allow-women-wear-bikinis-new-beach-resort/538407001/">elokuun alussa annettu ilmoitus</a>, jonka mukaan Saudi-Arabia antaa naisille luvan käyttää bikineitä Punaisen meren rannalle valmistuvassa lomakohteessa (<a href="https://twitter.com/hashtag/TheRedSeaproject"><em>The Red Sea Project</em></a>).</p><p>Massiivisesta <em>Umrah</em>-muslimiturismistaan tunnettu <a href="https://www.verkkouutiset.fi/saudi-arabia-aikoo-laillistaa-bikinit-mutta-vain-turisteille-suljetulla-alueella-68553/">maa vaatii jatkossakin, että naiset muualla julkisilla paikoilla</a> peittävät <a href="https://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/01/economist-explains-20">vartalonsa kokonaan <em>abayalla</em> sekä päänsä joko <em>hijabilla</em> tai <em>niqabilla </em>tai pukeutuvat <em>burqaan.</em></a></p><p><strong>Saudihallituksen riippuvuus Yhdysvalloista </strong></p><p>Ilmoituksen naisten autolla ajo-oikeutta koskevasta muutoksesta saudiviranomaiset antoivat samanaikaisessa tiedotustilaisuudessa, joka <a href="https://thewire.in/182892/saudi-arabia-driving-ban-women-empowerment/">järjestettiin Washingtonissa. Erityisjärjestelyn tarkoituksena</a> oli ilmeisesti vedota presidentti <strong>Donald Trumpiin</strong> ja amerikkalaisiin.</p><p><a href="http://www.arabnews.com/node/1168251/saudi-arabia">Trump ilmaisi heti suosiotaan</a> Lähi-idän tärkeimmän arabiliittolaisensa uudistukselle.</p><p>&ndash; <em>Tämä on myönteinen askel naisten oikeuksien ja mahdollisuuksien edistämiselle Saudi-Arabiassa. </em></p><p>Ulkoministeriön <a href="https://www.nytimes.com/2017/09/26/world/middleeast/saudi-arabia-women-drive.html?mcubz=1">tiedottaja <strong>Heather Nauert</strong> ylisti</a> päätöstä &ldquo;erittäin positiiviseksi merkiksi&quot;.</p><p><a href="http://www.arabnews.com/node/1168251/saudi-arabia">Valkoinen talo myös ilmoitti</a>:</p><p><em>&ndash; Jatkamme Saudi-Arabian tukemista sen pyrkimyksissä vahvistaa saudiyhteiskuntaa ja maan taloutta samankaltaisilla uudistuksilla kuin tämä. </em></p><p>Ja <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9860126">tänään siis uutisoitiin</a> seksuaalisen häirinnän kriminalisoinnista.&nbsp;</p><p>Saudi-Arabia on lähes <a href="https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/09/saudi-arabia-women-driving/541275/">Yhdysvaltain holhouksessa</a> eikä Trump ole jättänyt tätäkään mahdollisuutta käyttämättä. Toisin kuin edeltäjänsä hän on korostanut Saudi-Arabian keskeistä merkitystä Yhdysvalloille.</p><p>Ensimmäisen ulkomaanmatkansa presidenttinä Trump suuntasi Lähi-itään viime toukokuussa ja ensimmäinen pysähdyspaikka oli juuri saudipääkaupunki Riad.</p><p><strong>Trumpin perheen</strong><strong> näkyvät naiset </strong></p><p>Trumpin läheisillä naisilla on perheessä ja hallinnossa poikkeuksellisen näkyvä rooli. Valtiovierailun aikana valtamedia kiinnitti huomiota lähinnä siihen, etteivät &quot;First Lady&quot; <strong>Melania</strong> ja &quot;First Daughter&quot; <strong>Ivanka </strong>verhonneet päitään. Nämä kuuntelivat arvokkaasti mutta pää peittämättöminä, kun presidentti piti yli 50 arabimaan johtajalle<a href="https://www.nbcnews.com/storyline/trump-s-first-foreign-trip/trump-speech-muslims-we-are-not-here-lecture-n762631"> puheen, jossa hän vaati</a> näitä tyystin karkottamaan kaikki muslimiterroristit.</p><p>Protokolla ei tunne sellaista kuin &quot;First Daughter&quot; (ensimmäinen tytär). Valtamediassa onkin arvosteltu Ivankan aktiivista roolia presidentin hallinnossa.</p><p>Naisyrittäjänä hän on edistänyt naisten asemaa työelämässä. Myös Saudi-Arabiassa hän puhui sen puolesta, että naisia saataisiin enemmän työelämään.</p><p>Ivanka on ajanut maailmanlaajuista naisyrittäjien asemaa edistävää aloitetta. Kun <a href="https://www.washingtonpost.com/world/national-security/ivanka-trump-meets-with-saudi-women-leaders-as-some-activists-remain-critical/2017/05/21/9406c4ee-3e08-11e7-adba-394ee67a7582_story.html?utm_term=.b8b55d9c3fd3">Maailmanpankki ilmoitti vierailun aikana</a>, että Saudi-Arabia ja Arabiemiraatit ovat lahjoittaneet 100 miljoonaa dollaria tähän hankkeeseen, hän totesi, että kehitys Saudi-Arabiassa on &quot;rohkaisevaa&quot;. Hän muistutti saudinaisille pitämässään puheessa siitä, että &quot;paljon on vielä tehtävää&quot;.</p><p>Huolimatta siitä, että presidentti ja hänen tyttärensä ovat kannustaneet Saudi-Arabiaa näihin uudistuksiin, ne eivät ole Trumpin ansiota.</p><p>Naisten ajokiellon poistamista on vaadittu 1990-luvulta alkaen, jolloin asiasta järjestettiin <a href="https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/09/saudi-arabia-women-driving/541275/">maan ensimmäinen julkinen mielenosoitus</a>. Mutta ajo-oikeus ei ole protestienkaan ansiota.</p><p><strong>Kruununprinssin Visio 2030</strong></p><p>Ratkaisevaa on kruununprinssi <a href="http://www.reuters.com/article/us-saudi-plan/saudis-await-princes-vision-of-future-with-hope-and-concern-idUSKCN0XL0B2"><strong>Mohammed bin Salman bin Abdulaziz Al Saudin</strong> huhtikuussa 2016 </a>esittelemä suunnitelma <a href="http://vision2030.gov.sa/en"><em>Saudi-Arabian Visio 2030</em></a>. Se <a href="http://english.alarabiya.net/en/perspective/features/2016/04/26/Full-text-of-Saudi-Arabia-s-Vision-2030.html">sisältää kunnianhimoisia tavoitteita ja keinoja</a> maan talouden ja kansainvälisen maineen uudistamiseksi. Toteutuessaan Visio 2030 mullistaisi <a href="https://www.nytimes.com/2017/09/26/world/middleeast/saudi-arabia-women-drive.html?mcubz=1"><em>sharia</em>-lakiin sitoutunutta muslimivaltiota lähes kaikilla inhimillisen elämän alueilla</a>.</p><p>Suunnitelma perustuu kruununprinssin konsulttifirma McKinseyltä tilaamaan raporttiin <a href="https://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/moving-saudi-arabias-economy-beyond-oil"><em>Saudi-Arabia öljyn jälkeen: investointien ja tuottavuuden muutos</em></a>. Se julkaistiin joulukuussa 2015. Siinä maata kehotetaan <a href="http://www.marxist.com/saudi-vision-2030-the-desperate-plan-of-a-regime-in-crisis.htm">tiukkaan menokuriin ja yksityistämisiin</a>.</p><p>Taustalla on öljyn maailmanmarkkinahinnan lasku sekä odotettavissa oleva kysynnän supistuminen, joka on seurausta teollisuusmaiden ilmastopolitiikasta ja päästövähennystavoitteista.</p><p>Keskeiseksi muodostuu <a href="http://www.independent.co.uk/voices/saudi-arabia-is-about-to-attempt-its-own-version-of-maos-great-leap-forward-by-trying-to-end-its-a7007441.html">oman aseteollisuuden</a> kasvattaminen. Saudi-Arabialla on maailman kolmanneksi suurimmet puolustusmenot. Omaan asetuotantoon kohdistuvien hankintojen osuuden määrä aiotaan nostaa 2 prosentista peräti 50 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.</p><p>Vision mukaan naisten osuus työvoimasta nostetaan 22 prosentista 30 prosenttiin. Trumpin tytär Ivanka antoi esiintymisellään tältä osin vahvan tuen kruununprinssi Mohammed bin Salmanin modernisaatiosuunnitelmille.</p><p><strong>Rakennemuutos haastaa wahhabilaisuuden</strong></p><p>Sikäli kuin yhteiskunnallinen rakennemuutos Saudi-Arabiassa etenee suunnitelmien mukaisesti, se <a href="http://www.independent.co.uk/voices/saudi-arabia-is-about-to-attempt-its-own-version-of-maos-great-leap-forward-by-trying-to-end-its-a7007441.html">todennäköisesti lisää muslimiradikalismia</a> islamin synnyinmaassa.</p><p>Suunnitelmaa on <a href="http://www.independent.co.uk/voices/saudi-arabia-is-about-to-attempt-its-own-version-of-maos-great-leap-forward-by-trying-to-end-its-a7007441.html">verrattu puhemies <strong>Mao Tse-tungin</strong> (1893&ndash;1976) <em>Suureen Harppaukseen</em> </a>1958&ndash;1960. Se oli valtava taloudellinen epäonnistuminen ja inhimillinen katastrofi. Tavoite modernisoida vuosisataisiin perinteisiin sidottu yhteiskunta esitetyssä aikataulussa <a href="http://www.meforum.org/6397/saudi-arabia-flawed-vision-2030">johtanee käytännössä ristiriitoihin <em>wahhabilaisuuteen</em></a> (tai<em> salafismiin</em>) liitettyjen islamin oppien kanssa.</p><p>Vaikka islamilaiset oppineet&nbsp;&ndash; joille saudien <a href="https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/09/saudi-arabia-women-driving/541275/">kuningashuone maksaa palkan</a>&nbsp;&ndash; hyväksyisivät uudistukset, muutokset tuskin voivat olla aiheuttamatta kasvavia jännitteitä muslimiyhteisöissä. Vastaavasta on kokemusta Persian <a href="http://www.independent.co.uk/voices/saudi-arabia-is-about-to-attempt-its-own-version-of-maos-great-leap-forward-by-trying-to-end-its-a7007441.html">shaahin <strong>Mohammad Reza Pahlavin</strong> (1919&ndash;1980) ajalta</a>. Yritys uudistaa maata nopeasti johti lopulta vallankumoukseen ja Iranin islamilaisen (<em>shiia</em>) tasavallan perustamiseen.</p><p>Ei pidä unohtaa, että terroristijärjestö <em>al-Qaidan</em> johtaja <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden"><strong>Osama bin Laden</strong> </a>(1957&ndash;2011) edusti wahhabilaisuutta. Hänellä oli läheiset suhteet saudien hallitsijaperheeseen.</p><p>Hän ei kuitenkaan hyväksynyt sen päätöstä sallia Yhdysvaltain ei-islamilaisten asevoimien tulla 1990-luvun alussa &quot;pyhälle maalle&quot; ja käymään sieltä käsin sotaa <strong>Saddam Husseinin</strong> (1937&ndash;2006) irakilaisia muslimisotilaita vastaan. Sen hän katsoi loukkaavan islamin lakia vastaan.</p><p>Ei liene yllätys, että myös terroristijärjestö <em>ISIS</em>, joka syntyi al-Qaidan pohjalta ja tunnetaan sitä väkivaltaisempana ja raaempana, on sitäkin tiiviimmin sitoutunut wahhabialaisuuteen.</p><p><strong>Vihaideologia ei ole kuollut</strong></p><p><a href="https://www.nytimes.com/2017/09/28/world/middleeast/islamic-state-baghdadi.html?mcubz=1">ISIS julkaisi pari päivää sitten</a> äänitteen, jossa se väitti järjestön johtajan <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_al-Baghdadi"><strong>Abu Bakr al-Baghdadin</strong> </a>puhuvan. <a href="http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201709282200425541_ul.shtml">Monet terrorismin tutkijat ovat arvioineet</a>, että hän todella puhuisi nauhalla. Aitoudesta ei kuitenkaan ole täyttä varmuutta.</p><p>Viime vuosina on <a href="http://yle.fi/uutiset/3-9717271">uutisoitu useita eri kertoja</a>, että al-Baghdadi olisi saanut surmansa. Kesäkuussa venäläislähteet epäilivät, että hän olisi kaatunut ilmaiskussa. Britanniasta johdettu ihmisoikeusjärjestö <em>The Syrian Observatory for Human Rights</em> ilmoitti heinäkuussa saaneensa kuolemasta &rdquo;varman tiedon&rdquo;.</p><p>Terminä ISIS tarkoittaa &ndash; kuten tunnettua&nbsp;&ndash; islamilaista valtiota eli <em>kalifaattia</em>. Lyhenne tulee sanoista <em>Islamilainen valtio Irakissa ja Syyriassa</em>. Sellaisena se <a href="http://www.foxnews.com/world/2017/07/07/isis-defeated-but-not-destroyed-as-terror-group-still-holds-strategic-swaths-iraq.html">alkaa uutistietojen perusteella</a> kuitenkin olla jo <a href="http://www.newsweek.com/isis-destroyed-islamic-state-ruins-rise-al-qaeda-640498">käytännöllisesti katsoen tuhottu tai ainakin lyöty</a>. Tämä tavoite kuului Trumpin <a href="http://www.express.co.uk/news/world/740646/Donald-Trump-president-US-ISIS-destroy-military-policy-mattis-army-Islamic-State">antamiin vaalilupauksiin</a>.</p><p>Ellei al-Baghdadi itse ole vielä saanut surmaansa, hän on &quot;kalifi&quot; ilman kalifaattia. Olipa hän kuollut tai ei, islamin vihaideologia, josta hänkin innoituksensa on saanut, ei valitettavasti kuitenkaan ole kuollut. Se elää Koraanissa ja <em>haditheissa</em>, <strong>Muhammedin </strong>(570&ndash;632) antamassa esimerkissä.</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lähteitä ja lisätietoja</strong></p><p><a href="https://thewire.in/182892/saudi-arabia-driving-ban-women-empowerment/">Saudi Arabia Lifting the Driving Ban on Women Has Little to Do With Empowerment. By Talmiz Ahmad <em>The Wire </em>on 30/09/2017.</a></p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9860126">Saudi-Arabia aikoo kieltää seksuaalisen häirinnän &ndash; harkinnassa raipparangaistus. Simo Ortamo<em> YLE </em>30.9.2017</a>.</p><p><a href="https://www.nytimes.com/2017/09/28/world/middleeast/islamic-state-baghdadi.html?mcubz=1">ISIS Releases Recording Said to Be of Its Leader. By RUKMINI CALLIMACHI. <em>The New York Times</em> SEPT. 28, 2017.</a></p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201709282200425541_ul.shtml">Isis-johtaja al-Baghdadi on elossa - puhuu Pohjois-Korean uhkauksista ääninauhalla. JAAKKO ISONIEMI. <em>Iltalehti. </em>28.9.2017. </a></p><p><a href="http://www.theatlantic.com/international/archive/2017/09/saudi-arabia-women-driving/541275/">A Saudi Woman&#39;s &lsquo;Mixed Feelings&rsquo; About Winning the Right to Drive. Sigal Samuel. <em>The Atlantic </em>Sep 27, 2017.</a></p><p><a href="http://www.arabnews.com/node/1168251/saudi-arabia">US President Trump hails Saudi Arabia&rsquo;s &lsquo;positive step&rsquo; allowing women to drive. AFP <em>Arab News</em><strong> </strong>Wednesday 27 September 2017.</a></p><p><a href="https://www.nytimes.com/2017/09/26/world/middleeast/saudi-arabia-women-drive.html?mcubz=1">Saudi Arabia Agrees to Let Women Drive. By BEN HUBBARD. <em>The New York Times </em>SEPT. 26, 2017.</a></p><p><a href="http://www.washingtonexaminer.com/trump-applauds-saudi-arabia-for-lifting-ban-on-women-drivers/article/2635751">Trump applauds Saudi Arabia for lifting ban on women drivers by Daniel Chaitin <em>The Washington Examiner</em> Sep 26, 2017.</a></p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9853128">Saudi-Arabian naiset saivat oikeuden ajaa autoa. Yrjö Kokkonen<em> YLE</em> 26.9.2017.</a></p><p><a href="https://www.reuters.com/article/us-saudi-nationalday-women/national-celebrations-open-saudi-sports-stadium-to-women-for-first-time-idUSKCN1BY0KY">National celebrations open Saudi sports stadium to women for first time. Stephen Kalin. <em>Reuters</em>. September 23, 2017.</a></p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/saudi-arabia-aikoo-laillistaa-bikinit-mutta-vain-turisteille-suljetulla-alueella-68553/">Saudi-Arabia aikoo laillistaa bikinit, mutta vain turisteille suljetulla alueella. Emmi Venäläinen. <em>Verkkouutiset </em>06.08.2017.</a></p><p><a href="https://www.usatoday.com/story/news/2017/08/04/saudi-arabia-allow-women-wear-bikinis-new-beach-resort/538407001/">Saudi Arabia to allow women in bikinis at new beach resort. Waseem Abbasi, <em>USA TODAY</em> Aug. 4, 2017</a></p><p><a href="http://www.arabnews.com/node/1137781/saudi-arabia">Saudi crown prince launches mega Red Sea tourism project. <em>Arab News</em> | Tuesday 1 August 2017.</a></p><p><a href="http://www.newsweek.com/isis-destroyed-islamic-state-ruins-rise-al-qaeda-640498">When ISIS Is Destroyed, the Islamic State&#39;s Ruins May Give Rise To a New Al-Qaeda. By Tom O&#39;Connor. <em>Newsweek</em>. On 7/26/17.</a></p><p><a href="http://www.foxnews.com/world/2017/07/07/isis-defeated-but-not-destroyed-as-terror-group-still-holds-strategic-swaths-iraq.html">ISIS defeated, but not destroyed, as terror group still holds strategic swaths of Iraq. By Hollie McKay, <em>Fox News </em>July 8th 2017.</a></p><p><a href="http://www.independent.co.uk/voices/saudi-arabia-is-about-to-attempt-its-own-version-of-maos-great-leap-forward-by-trying-to-end-its-a7007441.html">Saudi Arabia is about to attempt its own version of Mao&#39;s Great Leap Forward by trying to end its dependence on oil - and it&#39;s not going to work. Patrick Cockburn <em>The Independent</em> Friday 29 April 2016. </a></p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9717271">Isisin johtajan väitetään jälleen kuolleen. Pauliina Grym <em>YLE</em> 11.7.2017.</a></p><p><a href="http://www.independent.co.uk/news/world/americas/ivanka-trump-world-bank-womens-entrepreneur-fund-saudi-arabia-united-arab-emirates-100-million-a7748501.html">Ivanka Trump praises Saudi Arabia on women&#39;s rights after country donates $100 million to her cause. Rachael Revesz. <em>The Independent</em> Monday 22 May 2017.</a></p><p><a href="https://www.washingtonpost.com/world/national-security/ivanka-trump-meets-with-saudi-women-leaders-as-some-activists-remain-critical/2017/05/21/9406c4ee-3e08-11e7-adba-394ee67a7582_story.html?utm_term=.b8b55d9c3fd3">Ivanka Trump meets with Saudi women leaders as some activists remain critical. By Karen DeYoung. <em>The Washington Post</em>. May 21 2017.</a></p><p><a href="http://thehill.com/policy/international/334444-ivanka-trump-tells-saudi-women-theres-still-a-lot-of-work-to-be-done">Ivanka Trump tells Saudi women: &#39;There&rsquo;s still a lot of work to be done&#39;. By Paulina Firozi <em>The Hill</em> 05/21/2017.</a></p><p><a href="http://www.independent.co.uk/news/world/politics/donald-trump-melania-trump-ivanka-trump-latest-saudi-arabia-speech-a7747716.html">Melania and Ivanka Trump did not wear headscarves during Donald Trump&#39;s key Saudi Arabia speech. Rachel Roberts. <em>The Independent </em>Sunday 21 May 2017.</a></p><p><a href="https://www.nbcnews.com/storyline/trump-s-first-foreign-trip/trump-speech-muslims-we-are-not-here-lecture-n762631">Trump Tells Muslim Leaders: &lsquo;Drive Out&rsquo; the Terrorists by Ali Vitali. <em>NBC News</em> May 21 2017.</a></p><p><a href="http://www.express.co.uk/news/world/740646/Donald-Trump-president-US-ISIS-destroy-military-policy-mattis-army-Islamic-State">Trump vows to DESTROY ISIS and devote ALL the nation&rsquo;s military power to pummel jihadis. By Will Kirby. <em>The Express. </em>Wed, Dec 7, 2016.</a></p><p><a href="http://vision2030.gov.sa/en">Saudi Arabia&rsquo;s Vision 2030. Crown Prince and Chairman of the Council of Economic and Development Affairs<br />Mohammad bin Salman bin Abdulaziz Al-Saud. 25 April 2016. </a></p><p><a href="http://english.alarabiya.net/en/perspective/features/2016/04/26/Full-text-of-Saudi-Arabia-s-Vision-2030.html">Full text of Saudi Arabia&rsquo;s Vision 2030. Saudi Gazette, Riyadh. <em>Al Arabia Tuesday</em>, 26 April 2016.</a></p><p><a href="https://www.reuters.com/article/us-saudi-plan/saudis-await-princes-vision-of-future-with-hope-and-concern-idUSKCN0XL0B2">Saudis await prince&#39;s vision of future with hope and concern. Marwa Rashad. <em>Reuters</em> April 24, 2016.</a></p><p><a href="http://www.marxist.com/saudi-vision-2030-the-desperate-plan-of-a-regime-in-crisis.htm">Saudi Vision 2030: the desperate plan of a regime in crisis. Isa Al-Jaza&#39;iri.<em> Defence of Marxism</em> 13 May 2016. </a></p><p><a href="http://www.meforum.org/6397/saudi-arabia-flawed-vision-2030">Saudi Arabia&#39;s Flawed &quot;Vision 2030&quot;<strong> </strong>by Hilal Khashan<em>. Middle East Quarterly</em> Winter 2017. VOL. 24: NO. 1. The Middle East Forum. </a></p><p><a href="https://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/moving-saudi-arabias-economy-beyond-oil">Moving Saudi Arabia&rsquo;s economy beyond oil. By Gassan Al-Kibsi, Jonathan Woetzel, Tom Isherwood, Jawad Khan, Jan Mischke, and Hassan Noura. Report. <em>McKinsey Global Institute</em> December 2015.</a></p><p><a href="https://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/01/economist-explains-20">Saudi Arabia&rsquo;s dress code for women by S.B. <em>The Economist</em> Jan 28th 2015. </a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Saudi-Arabiassa on alkanut tapahtumaan. Muutama päivä sitten uutisoitiin, että kuningas Salman bin Abdulaziz Al Saud on antanut määräyksen, jonka mukaan naiset saavat ajaa autoa. Nyt kerrotaan, että kuningas on määrännyt laista, joka tekee seksuaalisesta häirinnästä rangaistavaa.

Vähemmälle huomiolle on jäänyt elokuun alussa annettu ilmoitus, jonka mukaan Saudi-Arabia antaa naisille luvan käyttää bikineitä Punaisen meren rannalle valmistuvassa lomakohteessa (The Red Sea Project).

Massiivisesta Umrah-muslimiturismistaan tunnettu maa vaatii jatkossakin, että naiset muualla julkisilla paikoilla peittävät vartalonsa kokonaan abayalla sekä päänsä joko hijabilla tai niqabilla tai pukeutuvat burqaan.

Saudihallituksen riippuvuus Yhdysvalloista

Ilmoituksen naisten autolla ajo-oikeutta koskevasta muutoksesta saudiviranomaiset antoivat samanaikaisessa tiedotustilaisuudessa, joka järjestettiin Washingtonissa. Erityisjärjestelyn tarkoituksena oli ilmeisesti vedota presidentti Donald Trumpiin ja amerikkalaisiin.

Trump ilmaisi heti suosiotaan Lähi-idän tärkeimmän arabiliittolaisensa uudistukselle.

Tämä on myönteinen askel naisten oikeuksien ja mahdollisuuksien edistämiselle Saudi-Arabiassa.

Ulkoministeriön tiedottaja Heather Nauert ylisti päätöstä “erittäin positiiviseksi merkiksi".

Valkoinen talo myös ilmoitti:

– Jatkamme Saudi-Arabian tukemista sen pyrkimyksissä vahvistaa saudiyhteiskuntaa ja maan taloutta samankaltaisilla uudistuksilla kuin tämä.

Ja tänään siis uutisoitiin seksuaalisen häirinnän kriminalisoinnista. 

Saudi-Arabia on lähes Yhdysvaltain holhouksessa eikä Trump ole jättänyt tätäkään mahdollisuutta käyttämättä. Toisin kuin edeltäjänsä hän on korostanut Saudi-Arabian keskeistä merkitystä Yhdysvalloille.

Ensimmäisen ulkomaanmatkansa presidenttinä Trump suuntasi Lähi-itään viime toukokuussa ja ensimmäinen pysähdyspaikka oli juuri saudipääkaupunki Riad.

Trumpin perheen näkyvät naiset

Trumpin läheisillä naisilla on perheessä ja hallinnossa poikkeuksellisen näkyvä rooli. Valtiovierailun aikana valtamedia kiinnitti huomiota lähinnä siihen, etteivät "First Lady" Melania ja "First Daughter" Ivanka verhonneet päitään. Nämä kuuntelivat arvokkaasti mutta pää peittämättöminä, kun presidentti piti yli 50 arabimaan johtajalle puheen, jossa hän vaati näitä tyystin karkottamaan kaikki muslimiterroristit.

Protokolla ei tunne sellaista kuin "First Daughter" (ensimmäinen tytär). Valtamediassa onkin arvosteltu Ivankan aktiivista roolia presidentin hallinnossa.

Naisyrittäjänä hän on edistänyt naisten asemaa työelämässä. Myös Saudi-Arabiassa hän puhui sen puolesta, että naisia saataisiin enemmän työelämään.

Ivanka on ajanut maailmanlaajuista naisyrittäjien asemaa edistävää aloitetta. Kun Maailmanpankki ilmoitti vierailun aikana, että Saudi-Arabia ja Arabiemiraatit ovat lahjoittaneet 100 miljoonaa dollaria tähän hankkeeseen, hän totesi, että kehitys Saudi-Arabiassa on "rohkaisevaa". Hän muistutti saudinaisille pitämässään puheessa siitä, että "paljon on vielä tehtävää".

Huolimatta siitä, että presidentti ja hänen tyttärensä ovat kannustaneet Saudi-Arabiaa näihin uudistuksiin, ne eivät ole Trumpin ansiota.

Naisten ajokiellon poistamista on vaadittu 1990-luvulta alkaen, jolloin asiasta järjestettiin maan ensimmäinen julkinen mielenosoitus. Mutta ajo-oikeus ei ole protestienkaan ansiota.

Kruununprinssin Visio 2030

Ratkaisevaa on kruununprinssi Mohammed bin Salman bin Abdulaziz Al Saudin huhtikuussa 2016 esittelemä suunnitelma Saudi-Arabian Visio 2030. Se sisältää kunnianhimoisia tavoitteita ja keinoja maan talouden ja kansainvälisen maineen uudistamiseksi. Toteutuessaan Visio 2030 mullistaisi sharia-lakiin sitoutunutta muslimivaltiota lähes kaikilla inhimillisen elämän alueilla.

Suunnitelma perustuu kruununprinssin konsulttifirma McKinseyltä tilaamaan raporttiin Saudi-Arabia öljyn jälkeen: investointien ja tuottavuuden muutos. Se julkaistiin joulukuussa 2015. Siinä maata kehotetaan tiukkaan menokuriin ja yksityistämisiin.

Taustalla on öljyn maailmanmarkkinahinnan lasku sekä odotettavissa oleva kysynnän supistuminen, joka on seurausta teollisuusmaiden ilmastopolitiikasta ja päästövähennystavoitteista.

Keskeiseksi muodostuu oman aseteollisuuden kasvattaminen. Saudi-Arabialla on maailman kolmanneksi suurimmet puolustusmenot. Omaan asetuotantoon kohdistuvien hankintojen osuuden määrä aiotaan nostaa 2 prosentista peräti 50 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.

Vision mukaan naisten osuus työvoimasta nostetaan 22 prosentista 30 prosenttiin. Trumpin tytär Ivanka antoi esiintymisellään tältä osin vahvan tuen kruununprinssi Mohammed bin Salmanin modernisaatiosuunnitelmille.

Rakennemuutos haastaa wahhabilaisuuden

Sikäli kuin yhteiskunnallinen rakennemuutos Saudi-Arabiassa etenee suunnitelmien mukaisesti, se todennäköisesti lisää muslimiradikalismia islamin synnyinmaassa.

Suunnitelmaa on verrattu puhemies Mao Tse-tungin (1893–1976) Suureen Harppaukseen 1958–1960. Se oli valtava taloudellinen epäonnistuminen ja inhimillinen katastrofi. Tavoite modernisoida vuosisataisiin perinteisiin sidottu yhteiskunta esitetyssä aikataulussa johtanee käytännössä ristiriitoihin wahhabilaisuuteen (tai salafismiin) liitettyjen islamin oppien kanssa.

Vaikka islamilaiset oppineet – joille saudien kuningashuone maksaa palkan – hyväksyisivät uudistukset, muutokset tuskin voivat olla aiheuttamatta kasvavia jännitteitä muslimiyhteisöissä. Vastaavasta on kokemusta Persian shaahin Mohammad Reza Pahlavin (1919–1980) ajalta. Yritys uudistaa maata nopeasti johti lopulta vallankumoukseen ja Iranin islamilaisen (shiia) tasavallan perustamiseen.

Ei pidä unohtaa, että terroristijärjestö al-Qaidan johtaja Osama bin Laden (1957–2011) edusti wahhabilaisuutta. Hänellä oli läheiset suhteet saudien hallitsijaperheeseen.

Hän ei kuitenkaan hyväksynyt sen päätöstä sallia Yhdysvaltain ei-islamilaisten asevoimien tulla 1990-luvun alussa "pyhälle maalle" ja käymään sieltä käsin sotaa Saddam Husseinin (1937–2006) irakilaisia muslimisotilaita vastaan. Sen hän katsoi loukkaavan islamin lakia vastaan.

Ei liene yllätys, että myös terroristijärjestö ISIS, joka syntyi al-Qaidan pohjalta ja tunnetaan sitä väkivaltaisempana ja raaempana, on sitäkin tiiviimmin sitoutunut wahhabialaisuuteen.

Vihaideologia ei ole kuollut

ISIS julkaisi pari päivää sitten äänitteen, jossa se väitti järjestön johtajan Abu Bakr al-Baghdadin puhuvan. Monet terrorismin tutkijat ovat arvioineet, että hän todella puhuisi nauhalla. Aitoudesta ei kuitenkaan ole täyttä varmuutta.

Viime vuosina on uutisoitu useita eri kertoja, että al-Baghdadi olisi saanut surmansa. Kesäkuussa venäläislähteet epäilivät, että hän olisi kaatunut ilmaiskussa. Britanniasta johdettu ihmisoikeusjärjestö The Syrian Observatory for Human Rights ilmoitti heinäkuussa saaneensa kuolemasta ”varman tiedon”.

Terminä ISIS tarkoittaa – kuten tunnettua – islamilaista valtiota eli kalifaattia. Lyhenne tulee sanoista Islamilainen valtio Irakissa ja Syyriassa. Sellaisena se alkaa uutistietojen perusteella kuitenkin olla jo käytännöllisesti katsoen tuhottu tai ainakin lyöty. Tämä tavoite kuului Trumpin antamiin vaalilupauksiin.

Ellei al-Baghdadi itse ole vielä saanut surmaansa, hän on "kalifi" ilman kalifaattia. Olipa hän kuollut tai ei, islamin vihaideologia, josta hänkin innoituksensa on saanut, ei valitettavasti kuitenkaan ole kuollut. Se elää Koraanissa ja haditheissa, Muhammedin (570–632) antamassa esimerkissä.

Petteri Hiienkoski

 

Lähteitä ja lisätietoja

Saudi Arabia Lifting the Driving Ban on Women Has Little to Do With Empowerment. By Talmiz Ahmad The Wire on 30/09/2017.

Saudi-Arabia aikoo kieltää seksuaalisen häirinnän – harkinnassa raipparangaistus. Simo Ortamo YLE 30.9.2017.

ISIS Releases Recording Said to Be of Its Leader. By RUKMINI CALLIMACHI. The New York Times SEPT. 28, 2017.

Isis-johtaja al-Baghdadi on elossa - puhuu Pohjois-Korean uhkauksista ääninauhalla. JAAKKO ISONIEMI. Iltalehti. 28.9.2017.

A Saudi Woman's ‘Mixed Feelings’ About Winning the Right to Drive. Sigal Samuel. The Atlantic Sep 27, 2017.

US President Trump hails Saudi Arabia’s ‘positive step’ allowing women to drive. AFP Arab News Wednesday 27 September 2017.

Saudi Arabia Agrees to Let Women Drive. By BEN HUBBARD. The New York Times SEPT. 26, 2017.

Trump applauds Saudi Arabia for lifting ban on women drivers by Daniel Chaitin The Washington Examiner Sep 26, 2017.

Saudi-Arabian naiset saivat oikeuden ajaa autoa. Yrjö Kokkonen YLE 26.9.2017.

National celebrations open Saudi sports stadium to women for first time. Stephen Kalin. Reuters. September 23, 2017.

Saudi-Arabia aikoo laillistaa bikinit, mutta vain turisteille suljetulla alueella. Emmi Venäläinen. Verkkouutiset 06.08.2017.

Saudi Arabia to allow women in bikinis at new beach resort. Waseem Abbasi, USA TODAY Aug. 4, 2017

Saudi crown prince launches mega Red Sea tourism project. Arab News | Tuesday 1 August 2017.

When ISIS Is Destroyed, the Islamic State's Ruins May Give Rise To a New Al-Qaeda. By Tom O'Connor. Newsweek. On 7/26/17.

ISIS defeated, but not destroyed, as terror group still holds strategic swaths of Iraq. By Hollie McKay, Fox News July 8th 2017.

Saudi Arabia is about to attempt its own version of Mao's Great Leap Forward by trying to end its dependence on oil - and it's not going to work. Patrick Cockburn The Independent Friday 29 April 2016.

Isisin johtajan väitetään jälleen kuolleen. Pauliina Grym YLE 11.7.2017.

Ivanka Trump praises Saudi Arabia on women's rights after country donates $100 million to her cause. Rachael Revesz. The Independent Monday 22 May 2017.

Ivanka Trump meets with Saudi women leaders as some activists remain critical. By Karen DeYoung. The Washington Post. May 21 2017.

Ivanka Trump tells Saudi women: 'There’s still a lot of work to be done'. By Paulina Firozi The Hill 05/21/2017.

Melania and Ivanka Trump did not wear headscarves during Donald Trump's key Saudi Arabia speech. Rachel Roberts. The Independent Sunday 21 May 2017.

Trump Tells Muslim Leaders: ‘Drive Out’ the Terrorists by Ali Vitali. NBC News May 21 2017.

Trump vows to DESTROY ISIS and devote ALL the nation’s military power to pummel jihadis. By Will Kirby. The Express. Wed, Dec 7, 2016.

Saudi Arabia’s Vision 2030. Crown Prince and Chairman of the Council of Economic and Development Affairs
Mohammad bin Salman bin Abdulaziz Al-Saud. 25 April 2016.

Full text of Saudi Arabia’s Vision 2030. Saudi Gazette, Riyadh. Al Arabia Tuesday, 26 April 2016.

Saudis await prince's vision of future with hope and concern. Marwa Rashad. Reuters April 24, 2016.

Saudi Vision 2030: the desperate plan of a regime in crisis. Isa Al-Jaza'iri. Defence of Marxism 13 May 2016.

Saudi Arabia's Flawed "Vision 2030" by Hilal Khashan. Middle East Quarterly Winter 2017. VOL. 24: NO. 1. The Middle East Forum.

Moving Saudi Arabia’s economy beyond oil. By Gassan Al-Kibsi, Jonathan Woetzel, Tom Isherwood, Jawad Khan, Jan Mischke, and Hassan Noura. Report. McKinsey Global Institute December 2015.

Saudi Arabia’s dress code for women by S.B. The Economist Jan 28th 2015.

]]>
2 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243699-visio-2030-haastaa-islamin-sen-synnyinmaassa#comments Donald Trump USA:n presidentti Islam Naisten asema Saudi-Arabia Wahhabismi Sat, 30 Sep 2017 20:18:48 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243699-visio-2030-haastaa-islamin-sen-synnyinmaassa
Vihapuhujat kerettiläisinä http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243691-vihapuhujat-kerettilaisina <p>Synti -termiä enää harvemmin kuulee arkikielessä, mutta ennen syntiseksi haukuttiin ihmisiä, joiden toiminta ei miellyttänyt. Syntiä on ainakin kaikki kuoleman synnit, sekä Mooseksen kymmenen käskyn rikkomiset. Kymmeneen käskyyn kuuluu esimerkiksi sääntö &rdquo;älä tapa&rdquo;, joten murhaaminen on syntiä. Mutta käytettiinkö ikinä termiä &rdquo;synti&rdquo;, kun joku oli murhannut? On jotenkin vaikea kuvitella, että kristitty olisi soittanut poliisille todistaessaan murhan ja ilmoittanut, &rdquo;täällä on tehty syntiä.&rdquo; Ihan joka ikinen kertoisi murhan tapahtuneen. &rdquo;Täällä on tehty syntiä&rdquo; -lausahdus sopisi pikemminkin tilanteeseen, jossa ääri-kristitty löytää tietokoneen viereltä talouspaperirullan.</p><p>&nbsp;</p><p>Vihapuhe on samanlainen termi, kuin synti. Vihapuhe on kattotermi, jonka alle mahtuvat esimerkiksi niin laiton uhkaus, väkivaltaan yllyttäminen, kansanryhmää vastaan kiihottaminen, uskonrauhan rikkominen, sekä tappouhkaukset. Juju on siinä, ettei termiä &rdquo;vihapuhe&rdquo; käytetä ikinä silloin, kun puheelle/kirjoitukselle on olemassa jokin erillinen rikospykälä.</p><p>Kun henkilö esimerkiksi saa naapuriltaan kirjeen, jossa lukee, &rdquo;olen kyllästynyt rumaan naamaasi. Jos et 3 viikon aikana muuta pois, niin minä tulen kirveellä ovesi läpi ja muutan sinut kolmelle eri kaatopaikalle,&rdquo; niin soittaessaan poliisille tämä henkilö ei totea, &rdquo;naapurini vähän harjoitti vihapuhetta,&rdquo; vaan kertoo naapurin uhkaavan hänen henkeään. Vihapuhetta käytetään silloin kun jokin puhe mielletään jollain tapaa epäsoveliaaksi, kuten vaikka Laura Huhtasaaren puhe islamisaatiosta.</p><p>&nbsp;</p><p>Mutta se juuri tekee ongelman, että kun joku on esimerkiksi masturboinut, niin kristityt haukkuvat hänet syntiseksi, eli haukkuvat kattokäsitteellä, jonka alle murhaajatkin kuuluvat. Ja samoin kun vasenlaita (johon Kokoomuskin kuuluu) haukkuu ihmisiä vihapuhujaksi, he rinnastavat epäsoveliaasti puhuvat ihmiset samaan kastiin tappouhkauksien kirjoittajien ja väkivaltaan yllyttäjien kanssa.</p><p>&nbsp;</p><p>Rikoslaissakin vihapuhe on kattotermin &rdquo;Rikokset ihmisyyttä vastaan&rdquo; alapuolella, eli tässä tapauksessa Laura Huhtasaaren tokaisu, että islamisaatio on ongelma, olisi verrattavissa orjuuttamiseen, ihmiskauppaan, kiduttamiseen, sterilisaatioon pakottamiseen ja muuhun aivan hirviömäiseen toimintaan.</p><p>&nbsp;</p><p>&rdquo;Syntinen&rdquo; ja &rdquo;vihapuhuja&rdquo; ovat lopulta vain leimakirveitä, joilla pyrimme ilmaisemaan muille jonkun yksilön olevan paha. Varsinaisesti kumpikaan termi ei tarkoita yhtikäs mitään.</p><p>&nbsp;</p><p>Siksi on aika huolestuttavaa, että EU on vaatinut youtubea, facebookia ja twitteriä poistamaan &rdquo;vihapuheen&rdquo; 24 tunnin kuluessa palveluistaan sakon uhalla. Kun vihapuhetta ei pystytä mitenkään määrittelemään, joutuu ylläpitäjät varmuuden vuoksi poistamaan kaikkea sellaista materiaalia, joka ehkä saattaa olla &rdquo;vihapuhetta.&rdquo; Tämä johtaa laajaan sensuuriin.</p><p>&nbsp;</p><p>Jostain syystä itseään edistysmielisinä pitävät tahot ovat tohkeissaan kuinka &rdquo;vihapuheeseen&rdquo; nyt aletaan puuttumaan, vaikka näin sivusta seuraajana en osaa nähdä tätä meininkiä oikein muuna kuin uuden inkvisition perustamisen ensiaskeleina.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Synti -termiä enää harvemmin kuulee arkikielessä, mutta ennen syntiseksi haukuttiin ihmisiä, joiden toiminta ei miellyttänyt. Syntiä on ainakin kaikki kuoleman synnit, sekä Mooseksen kymmenen käskyn rikkomiset. Kymmeneen käskyyn kuuluu esimerkiksi sääntö ”älä tapa”, joten murhaaminen on syntiä. Mutta käytettiinkö ikinä termiä ”synti”, kun joku oli murhannut? On jotenkin vaikea kuvitella, että kristitty olisi soittanut poliisille todistaessaan murhan ja ilmoittanut, ”täällä on tehty syntiä.” Ihan joka ikinen kertoisi murhan tapahtuneen. ”Täällä on tehty syntiä” -lausahdus sopisi pikemminkin tilanteeseen, jossa ääri-kristitty löytää tietokoneen viereltä talouspaperirullan.

 

Vihapuhe on samanlainen termi, kuin synti. Vihapuhe on kattotermi, jonka alle mahtuvat esimerkiksi niin laiton uhkaus, väkivaltaan yllyttäminen, kansanryhmää vastaan kiihottaminen, uskonrauhan rikkominen, sekä tappouhkaukset. Juju on siinä, ettei termiä ”vihapuhe” käytetä ikinä silloin, kun puheelle/kirjoitukselle on olemassa jokin erillinen rikospykälä.

Kun henkilö esimerkiksi saa naapuriltaan kirjeen, jossa lukee, ”olen kyllästynyt rumaan naamaasi. Jos et 3 viikon aikana muuta pois, niin minä tulen kirveellä ovesi läpi ja muutan sinut kolmelle eri kaatopaikalle,” niin soittaessaan poliisille tämä henkilö ei totea, ”naapurini vähän harjoitti vihapuhetta,” vaan kertoo naapurin uhkaavan hänen henkeään. Vihapuhetta käytetään silloin kun jokin puhe mielletään jollain tapaa epäsoveliaaksi, kuten vaikka Laura Huhtasaaren puhe islamisaatiosta.

 

Mutta se juuri tekee ongelman, että kun joku on esimerkiksi masturboinut, niin kristityt haukkuvat hänet syntiseksi, eli haukkuvat kattokäsitteellä, jonka alle murhaajatkin kuuluvat. Ja samoin kun vasenlaita (johon Kokoomuskin kuuluu) haukkuu ihmisiä vihapuhujaksi, he rinnastavat epäsoveliaasti puhuvat ihmiset samaan kastiin tappouhkauksien kirjoittajien ja väkivaltaan yllyttäjien kanssa.

 

Rikoslaissakin vihapuhe on kattotermin ”Rikokset ihmisyyttä vastaan” alapuolella, eli tässä tapauksessa Laura Huhtasaaren tokaisu, että islamisaatio on ongelma, olisi verrattavissa orjuuttamiseen, ihmiskauppaan, kiduttamiseen, sterilisaatioon pakottamiseen ja muuhun aivan hirviömäiseen toimintaan.

 

”Syntinen” ja ”vihapuhuja” ovat lopulta vain leimakirveitä, joilla pyrimme ilmaisemaan muille jonkun yksilön olevan paha. Varsinaisesti kumpikaan termi ei tarkoita yhtikäs mitään.

 

Siksi on aika huolestuttavaa, että EU on vaatinut youtubea, facebookia ja twitteriä poistamaan ”vihapuheen” 24 tunnin kuluessa palveluistaan sakon uhalla. Kun vihapuhetta ei pystytä mitenkään määrittelemään, joutuu ylläpitäjät varmuuden vuoksi poistamaan kaikkea sellaista materiaalia, joka ehkä saattaa olla ”vihapuhetta.” Tämä johtaa laajaan sensuuriin.

 

Jostain syystä itseään edistysmielisinä pitävät tahot ovat tohkeissaan kuinka ”vihapuheeseen” nyt aletaan puuttumaan, vaikka näin sivusta seuraajana en osaa nähdä tätä meininkiä oikein muuna kuin uuden inkvisition perustamisen ensiaskeleina.

]]>
3 http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243691-vihapuhujat-kerettilaisina#comments Islam Sensuuri Synti Vihapuhe Sat, 30 Sep 2017 13:16:44 +0000 Tommi O. Pälve http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243691-vihapuhujat-kerettilaisina
Kristinusko ja islam VI: Koraanin Allah ei ole sama kuin Raamatun Jumala http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala <p>Jumalan kolmiykseys kuuluu asioihin, joita <strong>Muhammed</strong> (570&ndash;632) ei tunne. Ainakaan Koraanissa sitä ei esitetä niin kuin Raamattu opettaa.</p> <p>Kristityt uskovat Raamatun mukaisesti, että on vain yksi Jumala, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Tätä Muhammedin <strong>Khadija</strong>-vaimon kristitty serkku <strong>Waraqa</strong> ei ilmeisesti osannut hänelle selittää. Vai olisiko itse enkeli Gabriel, jonka Muhammed uskoi ilmestyksissä kohdanneensa, antanut asiasta väärää tietoa?</p> <p>Koraanissa on ainakin Mekan ajalta &ndash; jolloin Muhammed vielä suhtautui myönteisesti kristittyihin &ndash; lukuisia suuria, joissa <em>Allah</em>-jumala näyttää kutsuvan itseään monikossa &quot;Me&quot;. Joidenkin mielestä se saattaa viitata Jumalan kolmiykseyteen (<em>triunity</em>). Toinen vaihtoehto on se, että &quot;Me&quot;-monikko viittaa monijumalaisuuteen (<a href="http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/sanat/polyteismi"><em>polyteismi</em></a>), jota pakanoiden kerrotaan Mekassa harjoittaneen.</p> <ul><li><em>Totisesti Me olemme kuudessa päivässä luonut taivaat ja maan ja mitä on niiden välillä, eikä väsymys vähääkään vaivannut meitä. </em>(50: 38.)</li><li><em>Totisesti, Me olemme luonut ihmisen valajan savesta, mustasta, haisevasta liejusta. </em>(15: 26.)</li><li><em>Muistettakoon sitä naista (Mariaa), joka suojeli viattomuuttaan, ja Me puhalsimme häneen henkeäm<em>me ja teimme hänet ja hänen poikansa ihmemerkiksi kansoille. </em></em>(21: 91.)</li></ul> <p>Medinan ajan suurissa &ndash; jotka ovat myöhempää perua ja sen takia tärkeämpiä &ndash; Jumalan kolmiykseys selvästi kielletään.</p> <ul><li><em>Te, joille on annettu Pyhä kirja, älkää menkö liiallisuuksiin uskonnossanne älkääkä sanoko Jumalasta muuta kuin totta. Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki; uskokaa siis Jumalaan ja Hänen lähettiläisiinsä älkääkä sanoko: &raquo;Kolminaisuus!&raquo; Ei, lopettakaa (Kolminaisuudesta puhuminen) omaksi hyödyksenne! Jumala on yksi ainoa Jumala. Luoksepääsemätön on Hänen majesteettiutensa, jotta Hänellä soveltuisi olemaan poika. Hänelle kuuluu kaikki taivaassa ja maan päällä; Jumala yksin riittää Suojelijaksi. </em>(4:171.)</li><li><em>Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: &raquo;Jumala on kolmas kolmesta.&raquo; Eihän ole muuta jumalaa kuin ainoa Jumala, ja elleivät he lakkaa niin sanomasta, lankeaa tuskallinen kuritus niiden ylitse heidän keskuudessaan, jotka ovat väärässä uskossa.</em> (5:73.)</li></ul> <p>Koraanin kirjoittaja erehtyy luulemaan yhdeksi kolminaisuuden persoonista <strong>Jeesuksen</strong> äitiä, neitsyt <strong>Mariaa</strong>.</p> <ul><li><em>Ja kun Jumala sanoo: &raquo;Oi Jeesus, Marian poika! Oletko sanonut ihmisille: &raquo;Ottakaa minut ja minun äitini kahdeksi jumalaksenne Jumalan ohella&raquo;, hän (Jeesus) vastaa: &raquo;Ylistys olkoon Sinulle, en voinut sanoa sellaista, johon minulla ei ollut oikeutta; jos olisin niin sanonut, Sinä olisit varmasti sen tietänyt; Sinä tiedät, mitä on minun mielessäni, mutta minä en tiedä, mitkä ovat Sinun aivoituksesi: totisesti olet Sinä suuri näkymättömien asioiden tuntija. </em>(5:116.)</li></ul> <p>Uskonpuhdistuksen juhlavuosi palauttaa mieleen kristinuskon perusasiat, joita uskonpuhdistajat 500 vuotta sitten puolustivat aikansa kirkollista valtaeliittiä vastaan. Yksi perusasioista on <a href="http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/sanat/sola%20scriptura"><em>sola scriptura</em></a> -periaate. Sen mukaan kristillistä uskoa eivät määrittele paavit, piispat, pipit eivätkä papit, vaan yksin Jumala sanassaan Raamatussa. Jumalan kolminaisuus eli kolmiykseys ilmenee tutussa lähetyskäskyssä, jota vielä kansakoulussa taidettiin opetella ulkoa:</p> <ul><li><em>Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. </em>(Matt. 28:19-20.)</li></ul> <p>Kirkon tunnustukset &ndash; <a href="http://tunnustuskirjat.fi/ekumeeni.html"><em>Apostolisessa uskontunnustuksesta </em></a>alkaen &ndash; rakentuvat kolmiykseyden varaan. <a href="http://tunnustuskirjat.fi/ekumeeni.html"><em>Athanasioksen uskontunnustus</em></a> ilmaisee ihmisjärjelle käsittämättömän kolmiykseyden salaisuuden seuraavasti:</p> <ul><li><em>Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.</em></li></ul> <p>Siitä, ettei Koraani tunne eikä tunnusta Jumalan kolminaisuutta vaan esittää, että kristityt olisivat harhaantuneet monijumalaisuuteen, seuraa se, ettei <em>Allah</em> voi sama kuin Raamatun Jumala. Kolmiykseyden kieltämisestä seuraa johdonmukaisesti myös kristinuskon pääsanomaan liittyvän Jumalan Pojan kieltäminen. Muslimien <em>Allah</em> ei ole Isä eikä hänellä ole Poikaa. Koraanin mukaan Jeesus on pelkkä profeetta eli vain ihminen.</p> <ul><li><em>Jumala ei konsanaan ole hankkinut itselleen poikaa, eikä ole muuta jumalaa kuin Hän. Olisihan muutoin jokainen jumala vienyt mukaansa sen, mitä oli luonut, ja muutamat heistä olisivat alistaneet toisia valtaansa. Kunnia olkoon Jumalalle! Hän on yläpuolella kaiken, mitä he kuvittelevat. </em>(23: 91.)</li><li><em>Ne ovat todella epäuskoisia, jotka sanovat: &raquo;Katso, Jumala on Messias, Marian poika.&raquo; Sano heille: &raquo;Kuka sitten voi mitään Jumalaa vastaan, jos Hän tahtoo hukuttaa vaikkapa Messiaan, Marian pojan, ja hänen äitinsä ja ylipäänsä jok&#39;ainoan maan päällä. Jumalan on herruus taivaassa ja maassa ja niiden välisessä avaruudessa. Hän luo mitä tahtoo, ja Jumala on kaikkivoipa. </em>(5:17.)</li><li><em>Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: &raquo;Jumala on Messias, Marian poika&raquo;; mutta Messias sanoi: &raquo;Oi, Israelin lapset! Palvelkaa Jumalaa, - minun Herraani ja teidän Herraanne.&raquo; Totisesti, kuka ikinä rinnastaa (muita) Jumalaan, häneltä Jumala kieltää pääsyn autuuden puutarhaan, ja Hänen asuinsijansa on tuli; siellä ei ole auttajia väärintekijöille. </em>(5:72.)</li><li><em>Messias, Marian poika, on vain Jumalan lähettiläs; lähettiläät ennen häntä elivät vain aikansa; ja hänen äitinsä oli todellinen nainen; hehän sitäpaitsi molemmat söivät maallista ravintoa. Katso (Muhammed), miten Me teemme heille selviksi sanomamme, ja huomaa, miten he kääntyvät pois (totuudesta). </em>(5:75.)</li><li><em>&hellip;kristityt sanovat: &raquo;Messias on Jumalan poika&raquo;. Tätä he hokevat suullaan. He jäljittelevät niitä, jotka ennen olivat uskottomia. Jumalan ynseys heitä rasittakoon! Kuinka ovatkaan he etääntyneet! Paitsi Jumalaa ovat he ottaneet herroikseen kirjanoppineensa ja munkkinsa, samaten Messiaan, Marian pojan, vaikka heidän tuli palvella vain yhtä ainoata Jumalaa. Ei ole muuta Jumalaa kuin Hän. Ylistettäköön Häntä ja olkoon Hän kaukana siitä, minkä he asettavat hänen rinnalleen! </em>(9:30&ndash;31.)</li></ul> <p>Kristillinen usko keskittyy Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan persoonaan ja työhön langennen ihmiskunnan lunastamiseksi ja sovittamiseksi Isän Jumalan kanssa.</p> <ul><li><em>Jeesus sanoi hänelle: &rdquo;Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.&rdquo; </em>(Joh. 14:6.)</li><li><em>Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa. </em>(Matt. 10:32-33.)</li><li><em>Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt. </em>(Joh. 5:23:)</li><li><em>Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne. </em>(Joh. 8:24.)</li><li><em>Jeesus sanoi hänelle: &rdquo;&hellip;Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän&hellip; Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.&rdquo; </em>(Joh. 14:9, 11.)</li><li><em>Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää. </em>(1. Joh. 5:10-11)</li></ul> <p>Koraanissa väitetään, että Jeesus ei olisi todellisesti kuollut ristillä, vaan vain näennäisesti (<a href="http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/sanat/doketismi"><em>doketismi</em></a>). Kiistäessään hänen jumaluutensa sekä ristinkuoleman ja ylösnousemuksen, Koraani vahvistaa sen, ettei islam tunne armollista Jumala. Hänet voi näet tuntea vain Raamatun Jeesuksen kautta ja hänessä.</p> <ul><li><em>&hellip;[he] sanoivat: &raquo;Me olemme totisesti surmanneet Messiaan, Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan lähettilään - mutta he eivät olleet surmanneet eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan siltä vain näytti heistä, ja ne, jotka siitä kiistelevät, ovat itsekin epätietoisia: heillä ei ollut varmaa tietoa, vaan he kehittelivät ainoastaan olettamuksia. Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti)</em> (4:157.)</li></ul> <p>Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus ovat kristillisen uskon ja sovitusopin ytimessä. Kristuksen apostolit ja yli 500 muuta kristittyä olivat ylösnousemuksen silminnäkijätodistajia. Asiasta ei alkuihmetyksen jälkeen ollut epätietoisuutta. Kristityillä oli Jeesuksen ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta ehdottoman varma tieto, joka on kirjattu myös Uuteen Testamenttiin. Asia oli niin varma, että he olivat valmiit antamaan henkensäkin lunnaiksi sen edestä.</p> <ul><li><em>Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan, ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan, ja että hän näyttäytyi Keefaalle [Pietarille], sitten niille kahdelletoista [apostolille]. Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois. </em>(1. Kor. 15:3-6.)</li><li><em>&hellip;joka [Jeesus] on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja kuolleista herätetty meidän vanhurskauttamisemme tähden. </em>(Room. 4:25.)</li></ul> <p>Koska islam Koraanin mukaan kieltää sekä Jumalan kolmiykseyden että Jeesuksen jumaluuden, on selvää, ettei muslimien <em>Allah</em> ei se Jumala, johon kristityt uskovat. Raamattu ei jätä epäselväksi sitäkään, mitä ovat sellaiset opettajat, jotka levittävät samaa oppia kuin Muhammed Koraanissaan.</p> <ul><li><em>Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. </em>(1. Joh. 2:22-23.)</li><li><em>Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. </em>(1. Joh. 4:2-3.)</li></ul> <p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jumalan kolmiykseys kuuluu asioihin, joita Muhammed (570–632) ei tunne. Ainakaan Koraanissa sitä ei esitetä niin kuin Raamattu opettaa.

Kristityt uskovat Raamatun mukaisesti, että on vain yksi Jumala, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Tätä Muhammedin Khadija-vaimon kristitty serkku Waraqa ei ilmeisesti osannut hänelle selittää. Vai olisiko itse enkeli Gabriel, jonka Muhammed uskoi ilmestyksissä kohdanneensa, antanut asiasta väärää tietoa?

Koraanissa on ainakin Mekan ajalta – jolloin Muhammed vielä suhtautui myönteisesti kristittyihin – lukuisia suuria, joissa Allah-jumala näyttää kutsuvan itseään monikossa "Me". Joidenkin mielestä se saattaa viitata Jumalan kolmiykseyteen (triunity). Toinen vaihtoehto on se, että "Me"-monikko viittaa monijumalaisuuteen (polyteismi), jota pakanoiden kerrotaan Mekassa harjoittaneen.

  • Totisesti Me olemme kuudessa päivässä luonut taivaat ja maan ja mitä on niiden välillä, eikä väsymys vähääkään vaivannut meitä. (50: 38.)
  • Totisesti, Me olemme luonut ihmisen valajan savesta, mustasta, haisevasta liejusta. (15: 26.)
  • Muistettakoon sitä naista (Mariaa), joka suojeli viattomuuttaan, ja Me puhalsimme häneen henkeämme ja teimme hänet ja hänen poikansa ihmemerkiksi kansoille. (21: 91.)

Medinan ajan suurissa – jotka ovat myöhempää perua ja sen takia tärkeämpiä – Jumalan kolmiykseys selvästi kielletään.

  • Te, joille on annettu Pyhä kirja, älkää menkö liiallisuuksiin uskonnossanne älkääkä sanoko Jumalasta muuta kuin totta. Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki; uskokaa siis Jumalaan ja Hänen lähettiläisiinsä älkääkä sanoko: »Kolminaisuus!» Ei, lopettakaa (Kolminaisuudesta puhuminen) omaksi hyödyksenne! Jumala on yksi ainoa Jumala. Luoksepääsemätön on Hänen majesteettiutensa, jotta Hänellä soveltuisi olemaan poika. Hänelle kuuluu kaikki taivaassa ja maan päällä; Jumala yksin riittää Suojelijaksi. (4:171.)
  • Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on kolmas kolmesta.» Eihän ole muuta jumalaa kuin ainoa Jumala, ja elleivät he lakkaa niin sanomasta, lankeaa tuskallinen kuritus niiden ylitse heidän keskuudessaan, jotka ovat väärässä uskossa. (5:73.)

Koraanin kirjoittaja erehtyy luulemaan yhdeksi kolminaisuuden persoonista Jeesuksen äitiä, neitsyt Mariaa.

  • Ja kun Jumala sanoo: »Oi Jeesus, Marian poika! Oletko sanonut ihmisille: »Ottakaa minut ja minun äitini kahdeksi jumalaksenne Jumalan ohella», hän (Jeesus) vastaa: »Ylistys olkoon Sinulle, en voinut sanoa sellaista, johon minulla ei ollut oikeutta; jos olisin niin sanonut, Sinä olisit varmasti sen tietänyt; Sinä tiedät, mitä on minun mielessäni, mutta minä en tiedä, mitkä ovat Sinun aivoituksesi: totisesti olet Sinä suuri näkymättömien asioiden tuntija. (5:116.)

Uskonpuhdistuksen juhlavuosi palauttaa mieleen kristinuskon perusasiat, joita uskonpuhdistajat 500 vuotta sitten puolustivat aikansa kirkollista valtaeliittiä vastaan. Yksi perusasioista on sola scriptura -periaate. Sen mukaan kristillistä uskoa eivät määrittele paavit, piispat, pipit eivätkä papit, vaan yksin Jumala sanassaan Raamatussa. Jumalan kolminaisuus eli kolmiykseys ilmenee tutussa lähetyskäskyssä, jota vielä kansakoulussa taidettiin opetella ulkoa:

  • Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. (Matt. 28:19-20.)

Kirkon tunnustukset – Apostolisessa uskontunnustuksesta alkaen – rakentuvat kolmiykseyden varaan. Athanasioksen uskontunnustus ilmaisee ihmisjärjelle käsittämättömän kolmiykseyden salaisuuden seuraavasti:

  • Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.

Siitä, ettei Koraani tunne eikä tunnusta Jumalan kolminaisuutta vaan esittää, että kristityt olisivat harhaantuneet monijumalaisuuteen, seuraa se, ettei Allah voi sama kuin Raamatun Jumala. Kolmiykseyden kieltämisestä seuraa johdonmukaisesti myös kristinuskon pääsanomaan liittyvän Jumalan Pojan kieltäminen. Muslimien Allah ei ole Isä eikä hänellä ole Poikaa. Koraanin mukaan Jeesus on pelkkä profeetta eli vain ihminen.

  • Jumala ei konsanaan ole hankkinut itselleen poikaa, eikä ole muuta jumalaa kuin Hän. Olisihan muutoin jokainen jumala vienyt mukaansa sen, mitä oli luonut, ja muutamat heistä olisivat alistaneet toisia valtaansa. Kunnia olkoon Jumalalle! Hän on yläpuolella kaiken, mitä he kuvittelevat. (23: 91.)
  • Ne ovat todella epäuskoisia, jotka sanovat: »Katso, Jumala on Messias, Marian poika.» Sano heille: »Kuka sitten voi mitään Jumalaa vastaan, jos Hän tahtoo hukuttaa vaikkapa Messiaan, Marian pojan, ja hänen äitinsä ja ylipäänsä jok'ainoan maan päällä. Jumalan on herruus taivaassa ja maassa ja niiden välisessä avaruudessa. Hän luo mitä tahtoo, ja Jumala on kaikkivoipa. (5:17.)
  • Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on Messias, Marian poika»; mutta Messias sanoi: »Oi, Israelin lapset! Palvelkaa Jumalaa, - minun Herraani ja teidän Herraanne.» Totisesti, kuka ikinä rinnastaa (muita) Jumalaan, häneltä Jumala kieltää pääsyn autuuden puutarhaan, ja Hänen asuinsijansa on tuli; siellä ei ole auttajia väärintekijöille. (5:72.)
  • Messias, Marian poika, on vain Jumalan lähettiläs; lähettiläät ennen häntä elivät vain aikansa; ja hänen äitinsä oli todellinen nainen; hehän sitäpaitsi molemmat söivät maallista ravintoa. Katso (Muhammed), miten Me teemme heille selviksi sanomamme, ja huomaa, miten he kääntyvät pois (totuudesta). (5:75.)
  • …kristityt sanovat: »Messias on Jumalan poika». Tätä he hokevat suullaan. He jäljittelevät niitä, jotka ennen olivat uskottomia. Jumalan ynseys heitä rasittakoon! Kuinka ovatkaan he etääntyneet! Paitsi Jumalaa ovat he ottaneet herroikseen kirjanoppineensa ja munkkinsa, samaten Messiaan, Marian pojan, vaikka heidän tuli palvella vain yhtä ainoata Jumalaa. Ei ole muuta Jumalaa kuin Hän. Ylistettäköön Häntä ja olkoon Hän kaukana siitä, minkä he asettavat hänen rinnalleen! (9:30–31.)

Kristillinen usko keskittyy Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan persoonaan ja työhön langennen ihmiskunnan lunastamiseksi ja sovittamiseksi Isän Jumalan kanssa.

  • Jeesus sanoi hänelle: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.” (Joh. 14:6.)
  • Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa. (Matt. 10:32-33.)
  • Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt. (Joh. 5:23:)
  • Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne. (Joh. 8:24.)
  • Jeesus sanoi hänelle: ”…Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän… Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.” (Joh. 14:9, 11.)
  • Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää. (1. Joh. 5:10-11)

Koraanissa väitetään, että Jeesus ei olisi todellisesti kuollut ristillä, vaan vain näennäisesti (doketismi). Kiistäessään hänen jumaluutensa sekä ristinkuoleman ja ylösnousemuksen, Koraani vahvistaa sen, ettei islam tunne armollista Jumala. Hänet voi näet tuntea vain Raamatun Jeesuksen kautta ja hänessä.

  • …[he] sanoivat: »Me olemme totisesti surmanneet Messiaan, Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan lähettilään - mutta he eivät olleet surmanneet eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan siltä vain näytti heistä, ja ne, jotka siitä kiistelevät, ovat itsekin epätietoisia: heillä ei ollut varmaa tietoa, vaan he kehittelivät ainoastaan olettamuksia. Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti) (4:157.)

Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus ovat kristillisen uskon ja sovitusopin ytimessä. Kristuksen apostolit ja yli 500 muuta kristittyä olivat ylösnousemuksen silminnäkijätodistajia. Asiasta ei alkuihmetyksen jälkeen ollut epätietoisuutta. Kristityillä oli Jeesuksen ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta ehdottoman varma tieto, joka on kirjattu myös Uuteen Testamenttiin. Asia oli niin varma, että he olivat valmiit antamaan henkensäkin lunnaiksi sen edestä.

  • Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan, ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan, ja että hän näyttäytyi Keefaalle [Pietarille], sitten niille kahdelletoista [apostolille]. Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois. (1. Kor. 15:3-6.)
  • …joka [Jeesus] on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja kuolleista herätetty meidän vanhurskauttamisemme tähden. (Room. 4:25.)

Koska islam Koraanin mukaan kieltää sekä Jumalan kolmiykseyden että Jeesuksen jumaluuden, on selvää, ettei muslimien Allah ei se Jumala, johon kristityt uskovat. Raamattu ei jätä epäselväksi sitäkään, mitä ovat sellaiset opettajat, jotka levittävät samaa oppia kuin Muhammed Koraanissaan.

  • Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. (1. Joh. 2:22-23.)
  • Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. (1. Joh. 4:2-3.)

Petteri Hiienkoski

]]>
34 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala#comments Islam Jeesus Kristus Koraani Kristinusko Pyhä Raamattu Wed, 27 Sep 2017 15:02:35 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala
Jari Ehrnrooth ja vihan lietsonta http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243528-jari-ehrnrooth-ja-vihan-lietsonta <p>Jari Ehrnrooth, sinä lietsot <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9812070" target="_blank">Ylen kolumnissasi</a></strong></em> vaarallista vihaa ja vastakkain asettelua. Vaadit, että meidän pitäisi vihata enemmän pahuutta, toisin sanoen islamia. Väität raamatun olevan yksi syy sille että, ei enää osata vihata pahuutta. Kun kaikki ovat pahoja, perisyntisiä, ketään ei voida tuomita erityisen pahana. Sinun mielestäsi se, että evankelisluterilainen kirkko ei lietso vihaa muslimeita kohtaan, on rinnastettavissa siihen, että Isisin raiskaamat uhrit rakastaisivat sadistisia raiskaajiaan. Tämä on aika kovaa kieltä. Paljon vähemmästäkin on Suomessa jaettu tuomioita kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Ei, en silti toivo sinulle tuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Parempi on, että joudut vastaamaan sanoistasi, etkä pääse marttyyrin viitan alle suojaan meuhkaamaan, kuinka ne suvakit palvelevat pahaa ja hiljentävät kaiken kriittisen ajattelun. Mielenkiintoista on myös se, että aluksi tuomitset vanhan autoritäärisen kristillisyyden samana pahuutena kuin islamin, kommunismin ja natsismin, mutta myöhemmin näet sen saman vanhan autoritäärisen kristillisyyden parempana kuin nykyisen kristillisyyden, koska siinä vielä uskottiin paholaiseen (ja siten osattiin vihata ja tuomita sielunvihollisen saastuttamia ihmisiä).</p><p>Sanot että &rdquo;terroristisen pahuuden äärellä on siis syytä olla tarkkana, ennen kuin ryhtyy leikkimään ylenpalttista anteeksiantajaa&rdquo;. Kuka on ollut terrorismin tai jihadismin suhteen ylenpalttinen tai edes yhtään minkäänlainen anteeksiantaja? Kerrotko Jari sen, niin minäkin häntä nuhtelen. Kyllähän minä silti sen vastauksen jo tiedän sen perusteella, mitä olet kirjoittanut. Ylenpalttisia anteeksiantajia ovat kaikki ne, jotka eivät silmät leimuten lietso vihaa muslimeja kohtaan.</p><p>Sanot: &rdquo;Kaikki islamilaiset eivät ole jihadisteja, mutta kaikki jihadistit ovat islamilaisia. Siten islamin oppi- ja aatejärjestelmä on osasyyllinen innoittamaansa terrorismiin.&rdquo; Eli samalla logiikalla kaikki demokratian kannattajat ovat syyllisiä Irakin sotaan, sillä vaikka kaikki länsimaiset demokratian kannattajat eivät sodikaan Irakissa, kaikki Irakissa sotivat länsimaalaiset ovat demokratian kannattajia. Siten demokratia on se oppi- ja aatejärjestelmä, joka on osasyyllinen demokratian nimissä käytyihin sotiin.</p><p>Jos me sitten hyväksytään sinun näkemyksesi, että islam on pahuutta, niin mitä sinä Jari ehdotat meidän tekevän? Sylkäistäänkö jokaista muslimia päin? Huudetaanko heille, että ettekö te paskiaiset ymmärrä olevanne pahan palvelijoita? Käydäänkö pahoinpitelemässä? Poltetaanko koraaneja? Suljetaanko Euroopan rajat vain muslimeilta? Lähdetäänkö pommittamaan muslimimaita? Älä vain Jari ala saivartelemaan sillä, että kukaan ei ole käskenyt aktiiviseen toimintaan, että pelkkä puhe riittää. Eihän tässä riitä se, että me kaikki presidentistä ja piispoista tavalliseen kadunmieheen sanomme yhteen ääneen, että &rdquo;islam on paha&rdquo;, että &rdquo;on vain kahdenlaisia muslimeja, niitä jotka ovat syyllistyneet terrorismiin, ja niitä jotka eivät vielä ole syyllistyneet terrorismiin&rdquo;, ja että &rdquo;muslimien suhde ei-muslimeihin on sama kuin sadistisen raiskaajan suhde viattomaan uhriinsa&rdquo;. Eihän pelkkä puhe riitä, kun katsotaan asioita sinun näkökulmastasi. Näitä sanoja käytettäisiin vain toiminnan aktivoimiseen, mutta minkälaisen toiminnan?</p><p>Sinun mukaasi &rdquo;jokainen peruskouluhistorian suorittanut tietää, että henkinen ja fyysinen väkivalta nimenomaan on kuulunut kaikkiin järjestäytyneisiin uskontoihin.&rdquo; Jari, henkinen ja fyysinen väkivalta on kuulunut kautta historian myös perheisiin ja nuorisijengeihin ja nationalismiin ja imperialismiin, ja se on kuulunut yleensäkin kaikenlaisiin ihmisyhteisöihin. Tämä yleisyys ei tietenkään tarkoita, että se olisi jotenkin hyväksyttävää. <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9652595" target="_blank">Aiemassa kolumnissasi</a></strong></em> väität että jihadistien harjoittaman &rdquo;terrorismin juurisyyt eivät ole ilmastonmuutoksessa, sosiaalisessa epäoikeudenmukaisuudessa tai lähi-idän konfliktissa&rdquo;, vaan ovat nimenomaan islamissa, siis uskonnossa itsessään. Minä olen tästä eri mieltä. Isis on noussut valtaan juuri lähi-idän konfliktin takia. Me länsimaalaiset &rdquo;äänestämme&rdquo; joka kauppareissulla lähi-idän konfliktin puolesta. Jotta me länsimaalaiset voimme elää nykyisen kaltaisessa materiaalisessa hyvinvoinnissa, tarvitaan siihen halpaa öljyä, ja öljyn vuoksi länsimaat ovat käyneet Lähi-idässä sotia monta vuosikymmentä. Kyllä jihadistit tarvitsevat myös uskontoa, mutta se ei ole terrorismin juurisyy. Sota ja terrorismi vaativat lähes aina jonkin yhteisöllisyyttä korostavan aatteen, vaikka se ei milloinkaan ole juurisyy.</p><p>Väkivalta voidaan oikeuttaa lähes millä tahansa perusteella. Mikä tahansa ideologia tai <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9820503" target="_blank">uskonto</a></strong></em> voi päätyä oikeuttamaan sotaa tai muuta väkivaltaa. Silti kaikki maailmankatsomukset eivät ole yhtä alttiita väkivallan käyttöön, kuten jo aiemmin <em><strong><a href="http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203771-vakivalta-ja-ideologia" target="_blank">blogissani kirjoitin</a></strong></em>. Sellaiset maailmankatsomukset, joissa maailman parantaminen tai minkä tahansa yhteisön edun ajaminen vaatii ihmisten jakamista hyviin ja pahoihin, hyödyllisiin ja hyödyttömiin, ovat erityisessä vaarassa ajautua väkivallan käyttöön. Yleisimmin tällaisia aatteita ovat olleet eri uskonnot ja nationalismi, mutta se voi olla mikä tahansa oman yhteisön etua korostava aate. Helpoimmin oman yhteisön etua korostava aate löytyy yhteisen vihollisen kautta, juuri sillä tavoin, kun sinä lietsot vihaa meidän yhteistä vihollista islamilaista maailmaa kohtaan.</p><p>Kyllä, myös tietyistä poliittisen islamin opeista tämä ongelmallinen näkemys löytyy, mutta on vaarallista populismia leimata koko islamilainen maailma, 1,7 miljardia ihmistä potentiaalisiksi murhaajiksi ja vapauden ystävän vihollisiksi. Sinun oma maailmankatsomuksesi sisältää tämän saman ongelmallisen näkemyksen: Maailma tulee paremmaksi kunhan ymmärrämme vihata muslimeja. Minulle itselleni kyllä kävisi ateistinen maailma ihan mieluusti, mutta on vain tosi asia, että uskonnot merkitsevät monille ihmisille hyvin paljon.</p><p>Jokainen ryhmä tuntee empatiaa eniten omaa ryhmäänsä kohtaan. Kristityn aivoissa tietty alue aktivoituu voimakkaammin silloin, kun hän näkee toista kristittyä satutettavan, verrattuna siihen, kun hän näkee ei-kristittyä satutettavan. Sama pätee kaikkiin muihinkin uskontoihin, mutta jännää on se, että se pätee myös ateisteihin. Myös ateisti tuntee suurinta empatiaa toista ateistia kohtaan. Uskonnot eivät siis sinänsä ole sen väkivaltaisempia kuin muutkaan ryhmän sisäistä yhteisöllisyyttä painottavat maailmankatsomukset.</p><p>Koska tahallinen ja tahaton väärin ymmärtäminen on yleensä sääntö eikä poikkeus, niin haluan painottaa vielä sitä, että islamissa on minunkin mielestäni paljon kritisoitavaa. Islamissa on hyvin epätasa-arvoisia näkemyksiä. Islam-kritiikkiä olisi tärkeää saada lisää julkisuuteen, mutta sellaista islam-kritiikkiä, joka ei ole uskontokritiikiksi verhottua rasismia ja äärioikeistolaista vihan lietsontaa. On harmillista, että nyt islam-kritiikki on jätetty kokonaan äärioikeiston pelikentäksi. Maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyen, olisi tarpeellista käydä laajaa keskustelua yhteisistä pelisäännöistä, esimerkiksi siitä, mitä kaikkea Suomessa saa uskonnonvapauden nimissä sanoa ja tehdä. Eli et sinä kokonaan mielestäni väärässä ole. Hyvin toimivaan vihan lietsontaan kuuluu sopiva määrä aiheellista kritiikkiä, samoin kuin hyvin toimivaan valheeseen kuuluu sopiva määrä totuutta, joka voidaan aina silloin nostaa esille, kun joku tuomitsee väitteen valheena.</p><p>Vihassasi huiskit varmuuden vuoksi vähän joka suuntaan. Yhtäältä paheksut sitä, että ihmiset pitävät kaikkia ihmisiä pahoina, mutta toisaalta paheksut sitä, että ihmiset pitävät kaikkia ihmisiä hyvinä, jolloin ei myöskään ketään voida tuomita pahana. Esität, että on evoluution väärinymmärrystä nähdä ihmisyys lähtökohtaisesti hyvänä, mikä sitten johtaa siihen, ettei pahuutta tuomita. Minulla on ollut kuitenkin sellainen käsitys, että juuri siellä suunnassa poliittista karttaa missä sinäkin liikut, ihmisyys nähdään hyvänä. Siis nähdään hyvänä siinä merkityksessä, että luonnollisuus on yhtä kuin hyvä. Kun ihminen seuraa omaa sisäistä ääntään, omia viettejään, on se luonnollista ja siten myös hyvää riippumatta siitä, mihin nuo luonnolliset vietit ihmistä ohjaa. Kaikki ulkoinen sivistys (ainakin sellainen, joka ei palvele oman edun tavoittelua) nähdään ihmisluonnolle vieraana ja siten haitallisena.</p><p>Jäin miettimään, miten esittämäsi ihmiskuva, jossa lapsesta voidaan muokata &rdquo;yhtä hyvin myötätuntoinen oikeudenmukaisuuden vaalija kuin toisia ihmisiä surutta surmaava lapsisoturi&rdquo; sopii yhteen minun esittämäni väitteen kanssa, että juuri sinä aatetovereinesi pidät ihmistä lähtökohtaisesti hyvänä. Selitykseni on, että sinulle ihmiset ovat joko hyviä tai pahoja. Suurin osa lapsista, jotka syntymässään eivät ole sen enempää hyviä kuin pahojakaan, kasvatetaan hyvien ihmisten toimesta hyviksi ihmisiksi. Aikuisena heidän ihmisyytensä on siis hyvä. Juuri tähän ryhmään viittasin esittäessäni, että sinun aatetoverisi pitävät ihmistä (siis itseänsä) lähtökohtaisesti hyvänä. Sitten on niitä lapsia, jotka pahojen ihmisten toimesta kasvatetaan pahoiksi. Heidän ihmisyytensä on aikuisena paha. Lisäksi sinun ihmiskuvaasi näyttää kuuluvan, että hyvien ihmisten hyvyys tulee esille juuri pahojen ihmisten vihaamisena. Tämän ihmiskäsityksen esität luonnollisena evoluution tuotteena ja tieteen todistamana faktana (mitä se tietenkään ei ole). Se, että esität evoluution perusteluna ihmiskuvalle, jossa me olemme hyviä ja nuo toiset pahoja, osuu kiehtovalla tavalla yksiin <em><strong><a href="http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222810-maahanmuutto-on-haitallista-koska" target="_blank">sen käsityksen kanssa</a></strong></em>, mikä minulla on ollut (ääri-)oikeistolaisesta ajattelusta.</p><p>Siinä missä sinulle ihminen on lapsena neutraali, kunnes hänet kasvatetaan joko hyväksi tai pahaksi, on minulle kaikki ihmiset samaan aikaan hyviä ja pahoja. Ei niin suurta sankaria, etteikö toiselta puolelta roisto, eikä niin suurta roistoa, etteikö hänessäkin jotain sankarillista. Minun näkemykseni ihmisluonnosta eli ihmisyydestä on, että lähtökohtaisesti se on kaikille ihmisille samanlainen, mutta siihen sisältyy pahuus ja hyvyys. Hyvyyden ja pahuuden välillä on jännite ja ne käyvät alituista kamppailua ihmisen sisällä. Minusta meissä jokaisessa asuu &rdquo;pieni natsi&rdquo; tai &rdquo;pieni peto&rdquo;, miten sitä haluaakaan kutsua. Se ei silti tarkoita, että me kaikki olisimme yhtä pahoja tai yhtä hyviä, vaan oleellista on, kuka meistä ruokkii omaa sisäistä &rdquo;natsiaan&rdquo;. Tämä sisäinen peto on yleensä piilossa sivistyksen kuoren alla. Mielessäni näen sen &rdquo;kananmunana&rdquo;, jonka sisällä kuoren alla asuu peto. Kananmunan kuorta ei kuitenkaan tarvitse kovin paljoa koputella, kun se jo alkaa särkyä ja pieniä paloja siitä murentua. Samoin sivistyksen kuori särkyy helposti ja paljastaa sisäisen pedon. Siksi sivistyksen kuorta on syytä suojella kolhuilta. Juuri sellaiset puheet, joita sinä kolumnissasi viljelet, ovat sivistyksen kuoren kolhimista, oman sisäisen natsin ruokkimista. Tietyissä porukoissa tämä sivistyksen kuoren suojeleminen tulkitaan itsesensuurina ja sitä vastustetaan. Eräänlaista itsesensuuria se onkin, tai ehkä paremmin voisi sanoa itsekritiikkiä, mutta se on itsesensuuria positiivisessa mielessä. Se on sitä, että ei mennä omien ennakkoluulojen ja viettien mukana, ei spontaanisti päästetä tunteita valloilleen sellaisissa asioissa, joissa on syytä toimia harkiten. Oma luonnollinen ihmisyys ei ole luonnollisuudestaan huolimatta hyvä, vaan sitä on syytä sivistää ja parantaa, kohottaa pois eläimellisyydestä</p><p>Olen sitä mieltä, että maailmassa ei ole pahuutta siksi, että ihminen haluaa olla paha, vaan koska ihminen haluaa olla niin äärimmäisen hyvä. Jos joku sanoo olevansa paha ihminen, niin hän luultavasti on aika hyvä ihminen. Pahuuden näkeminen itsessään ja sen tunnustaminen vaativat hyvin korkeaa moraalia. Sen sijaan, jos joku sanoo olevansa hyvä ihminen ja aina horjumattomasti hyvän puolella pahaa vastaan, niin silloin olisi syytä hälytyskellojen soida. Siinä saattaa olla ihminen, joka kirkasotsaisella innolla kastelee kansanmurhan siementä. Sodilla ja terrorismilla on aina jalo tarkoitus, aina ollaan jonkun hyvän puolella pahaa vastaan. En sano, että sinun vihan lietsontasi johtaisi kansanmurhaan, mutta sanon, että jokaista kansanmurhaa on edeltänyt juuri senkaltainen vihan lietsonta, kuin mitä sinä kolumnissasi harjoitat.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jari Ehrnrooth, sinä lietsot Ylen kolumnissasi vaarallista vihaa ja vastakkain asettelua. Vaadit, että meidän pitäisi vihata enemmän pahuutta, toisin sanoen islamia. Väität raamatun olevan yksi syy sille että, ei enää osata vihata pahuutta. Kun kaikki ovat pahoja, perisyntisiä, ketään ei voida tuomita erityisen pahana. Sinun mielestäsi se, että evankelisluterilainen kirkko ei lietso vihaa muslimeita kohtaan, on rinnastettavissa siihen, että Isisin raiskaamat uhrit rakastaisivat sadistisia raiskaajiaan. Tämä on aika kovaa kieltä. Paljon vähemmästäkin on Suomessa jaettu tuomioita kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Ei, en silti toivo sinulle tuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Parempi on, että joudut vastaamaan sanoistasi, etkä pääse marttyyrin viitan alle suojaan meuhkaamaan, kuinka ne suvakit palvelevat pahaa ja hiljentävät kaiken kriittisen ajattelun. Mielenkiintoista on myös se, että aluksi tuomitset vanhan autoritäärisen kristillisyyden samana pahuutena kuin islamin, kommunismin ja natsismin, mutta myöhemmin näet sen saman vanhan autoritäärisen kristillisyyden parempana kuin nykyisen kristillisyyden, koska siinä vielä uskottiin paholaiseen (ja siten osattiin vihata ja tuomita sielunvihollisen saastuttamia ihmisiä).

Sanot että ”terroristisen pahuuden äärellä on siis syytä olla tarkkana, ennen kuin ryhtyy leikkimään ylenpalttista anteeksiantajaa”. Kuka on ollut terrorismin tai jihadismin suhteen ylenpalttinen tai edes yhtään minkäänlainen anteeksiantaja? Kerrotko Jari sen, niin minäkin häntä nuhtelen. Kyllähän minä silti sen vastauksen jo tiedän sen perusteella, mitä olet kirjoittanut. Ylenpalttisia anteeksiantajia ovat kaikki ne, jotka eivät silmät leimuten lietso vihaa muslimeja kohtaan.

Sanot: ”Kaikki islamilaiset eivät ole jihadisteja, mutta kaikki jihadistit ovat islamilaisia. Siten islamin oppi- ja aatejärjestelmä on osasyyllinen innoittamaansa terrorismiin.” Eli samalla logiikalla kaikki demokratian kannattajat ovat syyllisiä Irakin sotaan, sillä vaikka kaikki länsimaiset demokratian kannattajat eivät sodikaan Irakissa, kaikki Irakissa sotivat länsimaalaiset ovat demokratian kannattajia. Siten demokratia on se oppi- ja aatejärjestelmä, joka on osasyyllinen demokratian nimissä käytyihin sotiin.

Jos me sitten hyväksytään sinun näkemyksesi, että islam on pahuutta, niin mitä sinä Jari ehdotat meidän tekevän? Sylkäistäänkö jokaista muslimia päin? Huudetaanko heille, että ettekö te paskiaiset ymmärrä olevanne pahan palvelijoita? Käydäänkö pahoinpitelemässä? Poltetaanko koraaneja? Suljetaanko Euroopan rajat vain muslimeilta? Lähdetäänkö pommittamaan muslimimaita? Älä vain Jari ala saivartelemaan sillä, että kukaan ei ole käskenyt aktiiviseen toimintaan, että pelkkä puhe riittää. Eihän tässä riitä se, että me kaikki presidentistä ja piispoista tavalliseen kadunmieheen sanomme yhteen ääneen, että ”islam on paha”, että ”on vain kahdenlaisia muslimeja, niitä jotka ovat syyllistyneet terrorismiin, ja niitä jotka eivät vielä ole syyllistyneet terrorismiin”, ja että ”muslimien suhde ei-muslimeihin on sama kuin sadistisen raiskaajan suhde viattomaan uhriinsa”. Eihän pelkkä puhe riitä, kun katsotaan asioita sinun näkökulmastasi. Näitä sanoja käytettäisiin vain toiminnan aktivoimiseen, mutta minkälaisen toiminnan?

Sinun mukaasi ”jokainen peruskouluhistorian suorittanut tietää, että henkinen ja fyysinen väkivalta nimenomaan on kuulunut kaikkiin järjestäytyneisiin uskontoihin.” Jari, henkinen ja fyysinen väkivalta on kuulunut kautta historian myös perheisiin ja nuorisijengeihin ja nationalismiin ja imperialismiin, ja se on kuulunut yleensäkin kaikenlaisiin ihmisyhteisöihin. Tämä yleisyys ei tietenkään tarkoita, että se olisi jotenkin hyväksyttävää. Aiemassa kolumnissasi väität että jihadistien harjoittaman ”terrorismin juurisyyt eivät ole ilmastonmuutoksessa, sosiaalisessa epäoikeudenmukaisuudessa tai lähi-idän konfliktissa”, vaan ovat nimenomaan islamissa, siis uskonnossa itsessään. Minä olen tästä eri mieltä. Isis on noussut valtaan juuri lähi-idän konfliktin takia. Me länsimaalaiset ”äänestämme” joka kauppareissulla lähi-idän konfliktin puolesta. Jotta me länsimaalaiset voimme elää nykyisen kaltaisessa materiaalisessa hyvinvoinnissa, tarvitaan siihen halpaa öljyä, ja öljyn vuoksi länsimaat ovat käyneet Lähi-idässä sotia monta vuosikymmentä. Kyllä jihadistit tarvitsevat myös uskontoa, mutta se ei ole terrorismin juurisyy. Sota ja terrorismi vaativat lähes aina jonkin yhteisöllisyyttä korostavan aatteen, vaikka se ei milloinkaan ole juurisyy.

Väkivalta voidaan oikeuttaa lähes millä tahansa perusteella. Mikä tahansa ideologia tai uskonto voi päätyä oikeuttamaan sotaa tai muuta väkivaltaa. Silti kaikki maailmankatsomukset eivät ole yhtä alttiita väkivallan käyttöön, kuten jo aiemmin blogissani kirjoitin. Sellaiset maailmankatsomukset, joissa maailman parantaminen tai minkä tahansa yhteisön edun ajaminen vaatii ihmisten jakamista hyviin ja pahoihin, hyödyllisiin ja hyödyttömiin, ovat erityisessä vaarassa ajautua väkivallan käyttöön. Yleisimmin tällaisia aatteita ovat olleet eri uskonnot ja nationalismi, mutta se voi olla mikä tahansa oman yhteisön etua korostava aate. Helpoimmin oman yhteisön etua korostava aate löytyy yhteisen vihollisen kautta, juuri sillä tavoin, kun sinä lietsot vihaa meidän yhteistä vihollista islamilaista maailmaa kohtaan.

Kyllä, myös tietyistä poliittisen islamin opeista tämä ongelmallinen näkemys löytyy, mutta on vaarallista populismia leimata koko islamilainen maailma, 1,7 miljardia ihmistä potentiaalisiksi murhaajiksi ja vapauden ystävän vihollisiksi. Sinun oma maailmankatsomuksesi sisältää tämän saman ongelmallisen näkemyksen: Maailma tulee paremmaksi kunhan ymmärrämme vihata muslimeja. Minulle itselleni kyllä kävisi ateistinen maailma ihan mieluusti, mutta on vain tosi asia, että uskonnot merkitsevät monille ihmisille hyvin paljon.

Jokainen ryhmä tuntee empatiaa eniten omaa ryhmäänsä kohtaan. Kristityn aivoissa tietty alue aktivoituu voimakkaammin silloin, kun hän näkee toista kristittyä satutettavan, verrattuna siihen, kun hän näkee ei-kristittyä satutettavan. Sama pätee kaikkiin muihinkin uskontoihin, mutta jännää on se, että se pätee myös ateisteihin. Myös ateisti tuntee suurinta empatiaa toista ateistia kohtaan. Uskonnot eivät siis sinänsä ole sen väkivaltaisempia kuin muutkaan ryhmän sisäistä yhteisöllisyyttä painottavat maailmankatsomukset.

Koska tahallinen ja tahaton väärin ymmärtäminen on yleensä sääntö eikä poikkeus, niin haluan painottaa vielä sitä, että islamissa on minunkin mielestäni paljon kritisoitavaa. Islamissa on hyvin epätasa-arvoisia näkemyksiä. Islam-kritiikkiä olisi tärkeää saada lisää julkisuuteen, mutta sellaista islam-kritiikkiä, joka ei ole uskontokritiikiksi verhottua rasismia ja äärioikeistolaista vihan lietsontaa. On harmillista, että nyt islam-kritiikki on jätetty kokonaan äärioikeiston pelikentäksi. Maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyen, olisi tarpeellista käydä laajaa keskustelua yhteisistä pelisäännöistä, esimerkiksi siitä, mitä kaikkea Suomessa saa uskonnonvapauden nimissä sanoa ja tehdä. Eli et sinä kokonaan mielestäni väärässä ole. Hyvin toimivaan vihan lietsontaan kuuluu sopiva määrä aiheellista kritiikkiä, samoin kuin hyvin toimivaan valheeseen kuuluu sopiva määrä totuutta, joka voidaan aina silloin nostaa esille, kun joku tuomitsee väitteen valheena.

Vihassasi huiskit varmuuden vuoksi vähän joka suuntaan. Yhtäältä paheksut sitä, että ihmiset pitävät kaikkia ihmisiä pahoina, mutta toisaalta paheksut sitä, että ihmiset pitävät kaikkia ihmisiä hyvinä, jolloin ei myöskään ketään voida tuomita pahana. Esität, että on evoluution väärinymmärrystä nähdä ihmisyys lähtökohtaisesti hyvänä, mikä sitten johtaa siihen, ettei pahuutta tuomita. Minulla on ollut kuitenkin sellainen käsitys, että juuri siellä suunnassa poliittista karttaa missä sinäkin liikut, ihmisyys nähdään hyvänä. Siis nähdään hyvänä siinä merkityksessä, että luonnollisuus on yhtä kuin hyvä. Kun ihminen seuraa omaa sisäistä ääntään, omia viettejään, on se luonnollista ja siten myös hyvää riippumatta siitä, mihin nuo luonnolliset vietit ihmistä ohjaa. Kaikki ulkoinen sivistys (ainakin sellainen, joka ei palvele oman edun tavoittelua) nähdään ihmisluonnolle vieraana ja siten haitallisena.

Jäin miettimään, miten esittämäsi ihmiskuva, jossa lapsesta voidaan muokata ”yhtä hyvin myötätuntoinen oikeudenmukaisuuden vaalija kuin toisia ihmisiä surutta surmaava lapsisoturi” sopii yhteen minun esittämäni väitteen kanssa, että juuri sinä aatetovereinesi pidät ihmistä lähtökohtaisesti hyvänä. Selitykseni on, että sinulle ihmiset ovat joko hyviä tai pahoja. Suurin osa lapsista, jotka syntymässään eivät ole sen enempää hyviä kuin pahojakaan, kasvatetaan hyvien ihmisten toimesta hyviksi ihmisiksi. Aikuisena heidän ihmisyytensä on siis hyvä. Juuri tähän ryhmään viittasin esittäessäni, että sinun aatetoverisi pitävät ihmistä (siis itseänsä) lähtökohtaisesti hyvänä. Sitten on niitä lapsia, jotka pahojen ihmisten toimesta kasvatetaan pahoiksi. Heidän ihmisyytensä on aikuisena paha. Lisäksi sinun ihmiskuvaasi näyttää kuuluvan, että hyvien ihmisten hyvyys tulee esille juuri pahojen ihmisten vihaamisena. Tämän ihmiskäsityksen esität luonnollisena evoluution tuotteena ja tieteen todistamana faktana (mitä se tietenkään ei ole). Se, että esität evoluution perusteluna ihmiskuvalle, jossa me olemme hyviä ja nuo toiset pahoja, osuu kiehtovalla tavalla yksiin sen käsityksen kanssa, mikä minulla on ollut (ääri-)oikeistolaisesta ajattelusta.

Siinä missä sinulle ihminen on lapsena neutraali, kunnes hänet kasvatetaan joko hyväksi tai pahaksi, on minulle kaikki ihmiset samaan aikaan hyviä ja pahoja. Ei niin suurta sankaria, etteikö toiselta puolelta roisto, eikä niin suurta roistoa, etteikö hänessäkin jotain sankarillista. Minun näkemykseni ihmisluonnosta eli ihmisyydestä on, että lähtökohtaisesti se on kaikille ihmisille samanlainen, mutta siihen sisältyy pahuus ja hyvyys. Hyvyyden ja pahuuden välillä on jännite ja ne käyvät alituista kamppailua ihmisen sisällä. Minusta meissä jokaisessa asuu ”pieni natsi” tai ”pieni peto”, miten sitä haluaakaan kutsua. Se ei silti tarkoita, että me kaikki olisimme yhtä pahoja tai yhtä hyviä, vaan oleellista on, kuka meistä ruokkii omaa sisäistä ”natsiaan”. Tämä sisäinen peto on yleensä piilossa sivistyksen kuoren alla. Mielessäni näen sen ”kananmunana”, jonka sisällä kuoren alla asuu peto. Kananmunan kuorta ei kuitenkaan tarvitse kovin paljoa koputella, kun se jo alkaa särkyä ja pieniä paloja siitä murentua. Samoin sivistyksen kuori särkyy helposti ja paljastaa sisäisen pedon. Siksi sivistyksen kuorta on syytä suojella kolhuilta. Juuri sellaiset puheet, joita sinä kolumnissasi viljelet, ovat sivistyksen kuoren kolhimista, oman sisäisen natsin ruokkimista. Tietyissä porukoissa tämä sivistyksen kuoren suojeleminen tulkitaan itsesensuurina ja sitä vastustetaan. Eräänlaista itsesensuuria se onkin, tai ehkä paremmin voisi sanoa itsekritiikkiä, mutta se on itsesensuuria positiivisessa mielessä. Se on sitä, että ei mennä omien ennakkoluulojen ja viettien mukana, ei spontaanisti päästetä tunteita valloilleen sellaisissa asioissa, joissa on syytä toimia harkiten. Oma luonnollinen ihmisyys ei ole luonnollisuudestaan huolimatta hyvä, vaan sitä on syytä sivistää ja parantaa, kohottaa pois eläimellisyydestä

Olen sitä mieltä, että maailmassa ei ole pahuutta siksi, että ihminen haluaa olla paha, vaan koska ihminen haluaa olla niin äärimmäisen hyvä. Jos joku sanoo olevansa paha ihminen, niin hän luultavasti on aika hyvä ihminen. Pahuuden näkeminen itsessään ja sen tunnustaminen vaativat hyvin korkeaa moraalia. Sen sijaan, jos joku sanoo olevansa hyvä ihminen ja aina horjumattomasti hyvän puolella pahaa vastaan, niin silloin olisi syytä hälytyskellojen soida. Siinä saattaa olla ihminen, joka kirkasotsaisella innolla kastelee kansanmurhan siementä. Sodilla ja terrorismilla on aina jalo tarkoitus, aina ollaan jonkun hyvän puolella pahaa vastaan. En sano, että sinun vihan lietsontasi johtaisi kansanmurhaan, mutta sanon, että jokaista kansanmurhaa on edeltänyt juuri senkaltainen vihan lietsonta, kuin mitä sinä kolumnissasi harjoitat.

 

]]>
8 http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243528-jari-ehrnrooth-ja-vihan-lietsonta#comments Ihmisyys Islam Kirkko Terrorismi Vihapuhe Wed, 27 Sep 2017 13:34:41 +0000 Markus Raitolampi http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243528-jari-ehrnrooth-ja-vihan-lietsonta