Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Wed, 13 Jun 2018 11:32:06 +0300 fi Kumpi on parempi myytti, Bitcoin vai keskuspankki? http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256817-kumpi-on-parempi-myytti-bitcoin-vai-keskuspankki <p>Hesarissa oli mielenkiintoinen kolumni muutama päivä sitten. <a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005709019.html">Juhani Saarinen tarkasteli Bitcoinia Yuval Noah Hararin perspektiivistä.</a> Harari on kirjoittanut siitä, miten yhteiskuntamme koostuu myyteistä tai tarinoista. Ihmiset kertovat tarinoita toisilleen ja uskovat niitä, vaikka perustana ei olisi mitään varsinaisesti konkreettista.</p><p>Yhteiskunnan säännöt ovat pelkkää mielikuvitusta. Mutta ihmiset käyttäytyvät aivan kuin ne olisivat täyttä totta, koska kaikki muutkin käyttäytyvät niin. Tämä yhteisiin tarinoihin uskominen on Hararin mielestä se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä.</p><p>Raha on yksi ihmiskunnan suurimmista joukkohallusinaatioista. Käytännössä kaikki uskovat siihen. Myös ne pitävät rahan valtaa erittäin voimakkaana, jotka rahaa inhoavat. Ihan sama, tykkäätkö Yhdysvaltain dollareista. Niillä on silti erittäin voimakas vaikutus sinuun. Jos joku tulee lätkäisemään tarpeeksi ison setelinipun eteesi, pyytäen tekemään jotain, todennäköisesti tottelet. Siitäkin huolimatta, että dollarit eivät ole tämän maan virallista valuuttaa. Dollarimyytin voima ulottaa lonkeronsa kaikkialle maailmaan.</p><p>Tästä näkökulmasta Bitcoin voi olla vieläkin enemmän aivoja nyrjäyttävä. Se on pelkkää dataa tietoverkoissa eikä kukaan hallitse sitä. Silti sen tarinan voima ulottuu koko maapallolle. Mutta mistä sen tarina saa voimansa? Tätä kannattaa tarkastella vastakkaisen tarinan, eli keskuspankkimyytin kautta.</p><p>Saarinen antaa ymmärtää, että keskuspankkien tarinat olisivat jotenkin Bitcoinin tarinaa parempia. Mutta asia ei ole aivan niin yksiselitteinen. Keskuspankin luoma valuutta voi olla teoriassa erittäin hyvä, mutta käytännössä ne ovat kuitenkin erehtyväisten ihmisten hallitsemia.</p><p>Keskuspankkiuskovaiset katsovat asiaa vain teoreettisesta näkökulmasta. Parempi olisi vilkaista joskus, mitä heidän uskomuksensa on saanut aikaan käytännössä. Läheskään kaikki keskuspankkirahat eivät ole onnistuneet, vaan lopputuloksena on ollut massiivisia talouskriisejä. Miksi tällaisiin myytteihin uskomista siis kannattaisi jatkaa? Mistä voimme tietää, että euroja ja dollareita hallinnoivat keskuspankiirit ovat juuri oikean myytin pauloissa, eivätkä sellaisen, joka tulee päätymään katastrofiin?</p><p>Kannattaa myös miettiä, onko nykyään vallalla oleva jatkuvan inflaation myytti oikeasti niin kovin hyvä juttu. Se kannustaa jatkuvaan kulutukseen säästämisen sijaan. Rahaa ei kannata pitää pankkitilillä, koska se menettää arvonsa. Tämä johtaa yhä kiihtyvään luonnonvarojen tuhlaamiseen, lisäksi vakavia talouskriisejä tulee useammin. Kun ihmiset eivät voi säästää rahaa, heidän täytyy sijoittaa se riskialttiisiin arvopapereihin. Tällainen edistää talouskuplien syntymistä, kun ihmiset pakotetaan ottamaan enemmän riskejä.</p><p>Tästä näkökulmasta lienee vähän helpompi ymmärtää, miksi Bitcoinin tarina on kerännyt uskottavuutta. Sen taustalla on halu välttää ainakin joitain keskuspankkien tuottamia riskejä. Vaikka joku ei pitäisikään niitä riskejä uskottavina, niin on ihan hyvä katsoa asiaa niiden kannalta, jotka pitävät. Se selittää miksi Bitcoinin myytti on niin voimakas joidenkin ihmisten mielikuvituksessa.</p><p>Myös Bitcoinissa on omat ongelmansa, kuten Saarinen hyvin huomioi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että koko myytti olisi väärä tai haitallinen. Bitcoinia voi ajatella ensimmäisenä prototyyppinä, joka osoitti lohkoketjuteknologian toimivan käytännössä. Se siis demonstroi lohkoketjumyytin voimakkuutta ja ihmiset uskoivat sen. Nyt kun tämä uskomus on saanut valtaa ihmiskunnassa, siitä ei hevillä pääse eroon.</p><p>Bitcoinin energiantuhlauksesta ei kuitenkaan tarvitse kärsiä, sillä riittää kun muokkaamme hieman Bitcoinin myyttiä vastaamaan paremmin todellisuutta. Lohkoketju on mahdollista toteuttaa paljon tehokkaammin, ja esimerkkitoteutuksia löytyy jo useita. On vain ajan kysymys milloin nämä tehokkaampien lohkoketjujen myytit keräävät enemmän uskovaisia kuin Bitcoin-myytillä on.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hesarissa oli mielenkiintoinen kolumni muutama päivä sitten. Juhani Saarinen tarkasteli Bitcoinia Yuval Noah Hararin perspektiivistä. Harari on kirjoittanut siitä, miten yhteiskuntamme koostuu myyteistä tai tarinoista. Ihmiset kertovat tarinoita toisilleen ja uskovat niitä, vaikka perustana ei olisi mitään varsinaisesti konkreettista.

Yhteiskunnan säännöt ovat pelkkää mielikuvitusta. Mutta ihmiset käyttäytyvät aivan kuin ne olisivat täyttä totta, koska kaikki muutkin käyttäytyvät niin. Tämä yhteisiin tarinoihin uskominen on Hararin mielestä se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä.

Raha on yksi ihmiskunnan suurimmista joukkohallusinaatioista. Käytännössä kaikki uskovat siihen. Myös ne pitävät rahan valtaa erittäin voimakkaana, jotka rahaa inhoavat. Ihan sama, tykkäätkö Yhdysvaltain dollareista. Niillä on silti erittäin voimakas vaikutus sinuun. Jos joku tulee lätkäisemään tarpeeksi ison setelinipun eteesi, pyytäen tekemään jotain, todennäköisesti tottelet. Siitäkin huolimatta, että dollarit eivät ole tämän maan virallista valuuttaa. Dollarimyytin voima ulottaa lonkeronsa kaikkialle maailmaan.

Tästä näkökulmasta Bitcoin voi olla vieläkin enemmän aivoja nyrjäyttävä. Se on pelkkää dataa tietoverkoissa eikä kukaan hallitse sitä. Silti sen tarinan voima ulottuu koko maapallolle. Mutta mistä sen tarina saa voimansa? Tätä kannattaa tarkastella vastakkaisen tarinan, eli keskuspankkimyytin kautta.

Saarinen antaa ymmärtää, että keskuspankkien tarinat olisivat jotenkin Bitcoinin tarinaa parempia. Mutta asia ei ole aivan niin yksiselitteinen. Keskuspankin luoma valuutta voi olla teoriassa erittäin hyvä, mutta käytännössä ne ovat kuitenkin erehtyväisten ihmisten hallitsemia.

Keskuspankkiuskovaiset katsovat asiaa vain teoreettisesta näkökulmasta. Parempi olisi vilkaista joskus, mitä heidän uskomuksensa on saanut aikaan käytännössä. Läheskään kaikki keskuspankkirahat eivät ole onnistuneet, vaan lopputuloksena on ollut massiivisia talouskriisejä. Miksi tällaisiin myytteihin uskomista siis kannattaisi jatkaa? Mistä voimme tietää, että euroja ja dollareita hallinnoivat keskuspankiirit ovat juuri oikean myytin pauloissa, eivätkä sellaisen, joka tulee päätymään katastrofiin?

Kannattaa myös miettiä, onko nykyään vallalla oleva jatkuvan inflaation myytti oikeasti niin kovin hyvä juttu. Se kannustaa jatkuvaan kulutukseen säästämisen sijaan. Rahaa ei kannata pitää pankkitilillä, koska se menettää arvonsa. Tämä johtaa yhä kiihtyvään luonnonvarojen tuhlaamiseen, lisäksi vakavia talouskriisejä tulee useammin. Kun ihmiset eivät voi säästää rahaa, heidän täytyy sijoittaa se riskialttiisiin arvopapereihin. Tällainen edistää talouskuplien syntymistä, kun ihmiset pakotetaan ottamaan enemmän riskejä.

Tästä näkökulmasta lienee vähän helpompi ymmärtää, miksi Bitcoinin tarina on kerännyt uskottavuutta. Sen taustalla on halu välttää ainakin joitain keskuspankkien tuottamia riskejä. Vaikka joku ei pitäisikään niitä riskejä uskottavina, niin on ihan hyvä katsoa asiaa niiden kannalta, jotka pitävät. Se selittää miksi Bitcoinin myytti on niin voimakas joidenkin ihmisten mielikuvituksessa.

Myös Bitcoinissa on omat ongelmansa, kuten Saarinen hyvin huomioi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että koko myytti olisi väärä tai haitallinen. Bitcoinia voi ajatella ensimmäisenä prototyyppinä, joka osoitti lohkoketjuteknologian toimivan käytännössä. Se siis demonstroi lohkoketjumyytin voimakkuutta ja ihmiset uskoivat sen. Nyt kun tämä uskomus on saanut valtaa ihmiskunnassa, siitä ei hevillä pääse eroon.

Bitcoinin energiantuhlauksesta ei kuitenkaan tarvitse kärsiä, sillä riittää kun muokkaamme hieman Bitcoinin myyttiä vastaamaan paremmin todellisuutta. Lohkoketju on mahdollista toteuttaa paljon tehokkaammin, ja esimerkkitoteutuksia löytyy jo useita. On vain ajan kysymys milloin nämä tehokkaampien lohkoketjujen myytit keräävät enemmän uskovaisia kuin Bitcoin-myytillä on.

]]>
7 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256817-kumpi-on-parempi-myytti-bitcoin-vai-keskuspankki#comments Bitcoin Keskuspankki Lohkoketjut Wed, 13 Jun 2018 08:32:06 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256817-kumpi-on-parempi-myytti-bitcoin-vai-keskuspankki
Kuinka nuorten miesten syrjäytyminen ehkäistään http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254500-kuinka-nuorten-miesten-syrjaytyminen-ehkaistaan <p>Taas vaihteeksi miesten syrjäytyminen on otsikoissa, kun eräs naisia vihaava päätti ajaa ihmisten päälle Torontossa. Ajaja ilmeisesti identifioitui incel-porukkaan, eli sellaisiin, jotka ovat naisten hyljeksimiä ja siksi joutuvat elämään vastentahtoisessa selibaatissa.</p><p>Myös Suomessa on käyty viime aikoina keskustelua siitä, miksi kansalaiset ovat vähentäneet vauvojen tekoa. Vaikuttaa siltä, että päällimmäisin syy on nuorten miesten syrjäytymisessä. Heistä ei yksinkertaisesti ole enää isiksi.</p><p>Mikäpä neuvoksi? Ongelman juurisyy on yhteiskunnan muuttumisessa feministisemmäksi. Feministit pitävät suunnilleen kaikkea maskuliinisuutta toksisena. Vaikka toksista maskuliinisuutta onkin olemassa, kuten kaikenlainen macho-öykkäröinti, läheskään kaikki maskuliinisuus ei ole sellaista.</p><p>Feministit pyrkivät estämään kaikenlaisen maskuliinisuuden esiintymisen, joka jättää nuoret miehet hämmennyksen tilaan. Heille sanotaan, että &quot;te voitte olla vapaasti mitä haluatte&quot; ja sitten vielä annetaan ymmärtää, että olisi hyvä valita vähän femiinisempiä roolimalleja. Tämä toimii kuitenkin käytännössä erittäin huonosti, koska femiiniset miehet eivät ole kovinkaan kiinnostavia naisten mielestä, joten miehet jäävät ilman suhteita, eikä menestystä todennäköisesti tule muillakaan elämän osa-alueilla. Tästä seuraa manosfäärin kasvu, kaikkine epämiellyttävine osajoukkoineen kuten incel.</p><p>Tästä näkökulmasta olikin aika pöyristyttävää lukea <a href="https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2453980">Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresman kommentteja Etelä-Suomen Sanomista</a>.</p><p><em>&quot;Viime vuosikymmenen aikana maailmalla on laajemmin noussut esille manosfääri, jonka teesin mukaan miehiä alistetaan. Manosfääri haikailee menneisiin aikoihin, jolloin sukupuolten välinen tasa-arvo oli heikompaa, kertoo Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresma.</em></p><p><em>&ndash; Haikaillaan ideaalimaailmaan, jossa mies oli perheen pää, nainen kuuliainen ja seksiä tuli aina, kun mies halusi. Nainen oli aina perheen ja miehen käytettävissä.</em></p><p><em>&ndash; Viha lähtee kokemuksesta, että oikeus tuohon entiseen on viety pois.</em></p><p><em>Paljon on myös kyse vallasta sekä siitä, kuka määrittää, miten ja milloin sitä käytetään.</em></p><p><em>&ndash; Tässä keskustelussa naisen ruumista ei todellakaan omista nainen itse vaan miehet. On kyse valta-asemasta: Saan määrätä kenen kanssa harrastan seksiä ja milloin. Se penetraation kohde on täysin arvoton.&quot;</em></p><p>Tämä on ihan puhdasta valehtelua. Kyseessä ei ole mikään valtapeli, jossa kilpaillaan siitä, mikä ryhmä saa kahmittua itselleen eniten yhteiskunnallista valtaa. Kyseessä on ihmisten perimmäisistä tarpeista ja niiden tyydyttymättömyydestä kumpuava epätoivo ja kärsimys. Nämä miehet eivät edusta mitään sellaista ideologiaa, jonka mukaan naisten tulisi olla miehille alisteisia. Päinvastoin, Saresma itse edustaa postmodernin valtapelin pelaajaa, joka käyttää hyväkseen omaa korkeaa yhteiskunnallista valtaasemaansa demonisoidakseen vihaamaansa ryhmää.</p><p>Tässä on kyseessä feministis-nihilistinen heitteillejättökulttuuri, jossa yhteiskunnan pitkäjänteiselle hyvinvoinnille ei anneta mitään sijaa. On todellakin ihan puhdasta heitteillejättöä, jos pojista ei kasvateta miehiä. <strong>Parhaiten epätoivottavan manosfäärin kasvua ehkäisee se, että pojista kasvatetaan kunnon miehiä, joista naiset voivat oikeasti kiinnostua.</strong></p><p>Kyse ei siis ole mistään naisvihamielisestä ideologiasta, vaan perimmäisistä inhimillisistä tarpeista. Se on sekä yksilöllistä että yhteisöllistä. Jos mies ei saa kokea intiimiä läheisyyttä tarpeeksi usein, se voi kostautua mielenterveysongelmina. Jos mies ei ole haluttu naisten keskuudessa, hänen yhteisöllinen asemansa kärsii, koska naisia saamattomia miehiä pidetään luusereina. Nämä kaksi asiaa usein vahvistavat toisiaan, jonka seurauksena on iso kasa ongelmia ja lopulta syrjäytyminen.</p><p>Oikea tutkija pyrkisi analysoimaan ilmiötä kiihkottomasti eikä käyttämään hyväkseen korkeaa asemaansa miesvihamielisen propagandan levittämiseksi mediassa.</p><p>Saresman kaltaiset propagandistit ovat myös usein vaatimassa naisvihamielisen keskustelun kieltämistä tai vähintäänkin rajoittamista. Siitä ei kuitenkaan olisi mitään hyötyä, koska naisviha ei ole mikään ideologia, josta voidaan päästä eroon estämällä keskustelua. Naisviha kumpuaa syrjäytymisestä, tai pikemminkin nykyään mitä enemmissä määrin aktiivisesta syrjäyttämisestä.</p><p>Kyseessä ei ole mikään postmoderni valtapeli, vaan ihmisluonnolle sopivien roolimallien katoaminen. Nuorilla miehillä ei yksinkertaisesti ole enää sellaista roolia omaksuttavanaan, jossa he tuntisivat olonsa hyväksi ja jossa he voisivat kokea olevansa osa yhteisöä. He kärsivät, koska heidät on jätetty heitteille. Kärsimys ilmentyy monin tavoin, kuten muun muassa avoimena naisvihamielisyytenä.</p><p>Jos halutaan ratkaista nuorten miesten syrjäytyminen kaikkine siitä seuraavine lieveilmiöineen, täytyy alkaa miettimään, miten pojista saadaan kasvatettua maskuliinisia miehiä. Se vaatii kunnollisten roolimallien olemassaoloa, jolle puolestaan on edellytyksenä se, että feministit myöntävät, ettei kaikenlainen maskuliinisuus ole toksista. Kun pojista kasvaa kunnon miehiä, naiset kiinnostuvat heistä ja elämänlaatu paranee hyvin todennäköisesti myös muillakin elämän osa-alueilla.</p><p>PS. Tietenkään vastakkaista sukupuolta unohtamatta: myös tytöistä kannattaa kasvattaa kunnon naisia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Taas vaihteeksi miesten syrjäytyminen on otsikoissa, kun eräs naisia vihaava päätti ajaa ihmisten päälle Torontossa. Ajaja ilmeisesti identifioitui incel-porukkaan, eli sellaisiin, jotka ovat naisten hyljeksimiä ja siksi joutuvat elämään vastentahtoisessa selibaatissa.

Myös Suomessa on käyty viime aikoina keskustelua siitä, miksi kansalaiset ovat vähentäneet vauvojen tekoa. Vaikuttaa siltä, että päällimmäisin syy on nuorten miesten syrjäytymisessä. Heistä ei yksinkertaisesti ole enää isiksi.

Mikäpä neuvoksi? Ongelman juurisyy on yhteiskunnan muuttumisessa feministisemmäksi. Feministit pitävät suunnilleen kaikkea maskuliinisuutta toksisena. Vaikka toksista maskuliinisuutta onkin olemassa, kuten kaikenlainen macho-öykkäröinti, läheskään kaikki maskuliinisuus ei ole sellaista.

Feministit pyrkivät estämään kaikenlaisen maskuliinisuuden esiintymisen, joka jättää nuoret miehet hämmennyksen tilaan. Heille sanotaan, että "te voitte olla vapaasti mitä haluatte" ja sitten vielä annetaan ymmärtää, että olisi hyvä valita vähän femiinisempiä roolimalleja. Tämä toimii kuitenkin käytännössä erittäin huonosti, koska femiiniset miehet eivät ole kovinkaan kiinnostavia naisten mielestä, joten miehet jäävät ilman suhteita, eikä menestystä todennäköisesti tule muillakaan elämän osa-alueilla. Tästä seuraa manosfäärin kasvu, kaikkine epämiellyttävine osajoukkoineen kuten incel.

Tästä näkökulmasta olikin aika pöyristyttävää lukea Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresman kommentteja Etelä-Suomen Sanomista.

"Viime vuosikymmenen aikana maailmalla on laajemmin noussut esille manosfääri, jonka teesin mukaan miehiä alistetaan. Manosfääri haikailee menneisiin aikoihin, jolloin sukupuolten välinen tasa-arvo oli heikompaa, kertoo Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresma.

– Haikaillaan ideaalimaailmaan, jossa mies oli perheen pää, nainen kuuliainen ja seksiä tuli aina, kun mies halusi. Nainen oli aina perheen ja miehen käytettävissä.

– Viha lähtee kokemuksesta, että oikeus tuohon entiseen on viety pois.

Paljon on myös kyse vallasta sekä siitä, kuka määrittää, miten ja milloin sitä käytetään.

– Tässä keskustelussa naisen ruumista ei todellakaan omista nainen itse vaan miehet. On kyse valta-asemasta: Saan määrätä kenen kanssa harrastan seksiä ja milloin. Se penetraation kohde on täysin arvoton."

Tämä on ihan puhdasta valehtelua. Kyseessä ei ole mikään valtapeli, jossa kilpaillaan siitä, mikä ryhmä saa kahmittua itselleen eniten yhteiskunnallista valtaa. Kyseessä on ihmisten perimmäisistä tarpeista ja niiden tyydyttymättömyydestä kumpuava epätoivo ja kärsimys. Nämä miehet eivät edusta mitään sellaista ideologiaa, jonka mukaan naisten tulisi olla miehille alisteisia. Päinvastoin, Saresma itse edustaa postmodernin valtapelin pelaajaa, joka käyttää hyväkseen omaa korkeaa yhteiskunnallista valtaasemaansa demonisoidakseen vihaamaansa ryhmää.

Tässä on kyseessä feministis-nihilistinen heitteillejättökulttuuri, jossa yhteiskunnan pitkäjänteiselle hyvinvoinnille ei anneta mitään sijaa. On todellakin ihan puhdasta heitteillejättöä, jos pojista ei kasvateta miehiä. Parhaiten epätoivottavan manosfäärin kasvua ehkäisee se, että pojista kasvatetaan kunnon miehiä, joista naiset voivat oikeasti kiinnostua.

Kyse ei siis ole mistään naisvihamielisestä ideologiasta, vaan perimmäisistä inhimillisistä tarpeista. Se on sekä yksilöllistä että yhteisöllistä. Jos mies ei saa kokea intiimiä läheisyyttä tarpeeksi usein, se voi kostautua mielenterveysongelmina. Jos mies ei ole haluttu naisten keskuudessa, hänen yhteisöllinen asemansa kärsii, koska naisia saamattomia miehiä pidetään luusereina. Nämä kaksi asiaa usein vahvistavat toisiaan, jonka seurauksena on iso kasa ongelmia ja lopulta syrjäytyminen.

Oikea tutkija pyrkisi analysoimaan ilmiötä kiihkottomasti eikä käyttämään hyväkseen korkeaa asemaansa miesvihamielisen propagandan levittämiseksi mediassa.

Saresman kaltaiset propagandistit ovat myös usein vaatimassa naisvihamielisen keskustelun kieltämistä tai vähintäänkin rajoittamista. Siitä ei kuitenkaan olisi mitään hyötyä, koska naisviha ei ole mikään ideologia, josta voidaan päästä eroon estämällä keskustelua. Naisviha kumpuaa syrjäytymisestä, tai pikemminkin nykyään mitä enemmissä määrin aktiivisesta syrjäyttämisestä.

Kyseessä ei ole mikään postmoderni valtapeli, vaan ihmisluonnolle sopivien roolimallien katoaminen. Nuorilla miehillä ei yksinkertaisesti ole enää sellaista roolia omaksuttavanaan, jossa he tuntisivat olonsa hyväksi ja jossa he voisivat kokea olevansa osa yhteisöä. He kärsivät, koska heidät on jätetty heitteille. Kärsimys ilmentyy monin tavoin, kuten muun muassa avoimena naisvihamielisyytenä.

Jos halutaan ratkaista nuorten miesten syrjäytyminen kaikkine siitä seuraavine lieveilmiöineen, täytyy alkaa miettimään, miten pojista saadaan kasvatettua maskuliinisia miehiä. Se vaatii kunnollisten roolimallien olemassaoloa, jolle puolestaan on edellytyksenä se, että feministit myöntävät, ettei kaikenlainen maskuliinisuus ole toksista. Kun pojista kasvaa kunnon miehiä, naiset kiinnostuvat heistä ja elämänlaatu paranee hyvin todennäköisesti myös muillakin elämän osa-alueilla.

PS. Tietenkään vastakkaista sukupuolta unohtamatta: myös tytöistä kannattaa kasvattaa kunnon naisia.

]]>
32 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254500-kuinka-nuorten-miesten-syrjaytyminen-ehkaistaan#comments Feminismi Incel Manosfääri Syrjäytyminen Fri, 27 Apr 2018 11:54:45 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254500-kuinka-nuorten-miesten-syrjaytyminen-ehkaistaan
Uskaltaisitko lukea tämän kirjan? http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252486-uskaltaisitko-lukea-taman-kirjan <p>Hege Storhaugin teos <em>&quot;Islam &ndash; Yhdestoista vitsaus&quot;</em> herätti julkaisunsa jälkeen suurta huomiota ilmestymismaassaan Norjassa. Sitä myytiin ensimmäisen kuukauden aikana 20 000 kappaletta. Tämä ei kuitenkaan ollut valtamedian ansiota, vaan tieto kirjasta levisi lähinnä vaihtoehtomedioissa ja somessa.</p><p>Kaava oli sama kuin niin monessa muussa maassa Euroopassa. Vaikka kansalaiset haluavat kovasti keskustella islamista ja sen suhteesta yhteiskuntaan, valtamedia ja eturivin poliitikot vaikenevat. Ne pyrkivät viimeiseen asti ottamasta mitään kantaa aihepiiriin, lukuunottamatta stereotyyppisiä lausahduksia rauhan uskonnosta ja kulttuurien rinnakkaiselosta.</p><p>Mutta kuinka kauan yhteiskunnilla on varaa jättää tämä keskustelu käymättä? Maahanmuuttokriittisten puolueiden nousu ympäri Eurooppaa kertoo kansalaisten kyllästymisestä. Vastakkainasettelu kärjistyy jatkuvasti eikä loppua näy. Mitäs sitten, jos päädytään pisteeseen, jossa vaikeneminen ei enää yksinkertaisesti toimi?</p><p>Ajattelin ensin kertoa kirjan sisällöstäkin jotain. Mutta sitten tuli mieleen tämä vaikenemisen kulttuuri. Jos pistäisin muutaman hyvän sitaatin kirjasta tänne, saisin varmaan elinikäisen bannin Puheenvuoroon. Koska ajattelin ainakin toistaiseksi jatkaa kirjoittamista tänne, jätän viittaukset sisältöön kokonaan pois.</p><p>Tai ehkäpä yhden lainauksen uskallan laittaa, koska se ei koske suoraan islamia. Se on George Orwellilta:</p><p><em>&quot;Jokaisella ajalla on oikeaoppisuutensa, kokoelma ajatuksia, jotka kaikkien oikein ajattelevien ihmisten oletetaan kyselemättä hyväksyvän. Ei ole suorastaan kiellettyä sanoa yhtä tai toista, mutta niin ei tehdä.</em></p><p><em>Kaikki, jotka haastavat vallitsevan oikeaoppisuuden, saavat huomata että heidät vaiennetaan uskomattoman tehokkaasti. Lausuma, joka poikkeaa muodissa olevasta, ei saa juuri koskaan oikeudenmukaista kohtelua, ei populaarilehdistössä eikä älymystön aikakauslehdissä.&quot;</em></p><p>Omasta puolestani voin lämpimästi suositella kaikille kirjan lukemista. Vaikka siinä ei itselleni ollut kovinkaan paljon uutta, koska olen tutustunut aiheeseen jo vuosia sitten, oli kirjan lukeminen silmiä avaava kokemus. Storhaug on saanut aikaan mainion teoksen, jossa kasataan palaset yhteen ja luodaan selkeä kokonaiskuva tilanteesta, jossa me nyt olemme.</p><p>Kysymys kuuluukin, uskallatko sinä, rakas lukijani, lukea tämän kirjan? Uskallatko lukea jotain sellaista, mikä voi radikaalisti kyseenalaistaa oman maailmankatsomuksesi? Etenkin suvaitsevaisille tämä tulee olemaan kivuliasta lukemista. Aivoihin sattuu aina kun altistaa itseään oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa oleville faktoille.</p><p>Ja turha yrittää sivuuttaa kirjaa &quot;rasistisena vihanlietsomisena islamia vastaan&quot;. Storhaug on tehnyt perusteellista työtä ja lähdeviitteitä on runsaasti, jos haluat tarkastaa väitteiden totuudenmukaisuuden. Eikä hän myöskään ole mikään pimeästä kellaristaan nettiin vihapuheita kirjoitteleva syrjäytynyt nuori mies, jollaisena islam-kriitikot usein yritetään kuvata. Hän on humanisti, ihmisoikeusaktivisti, antirasisti ja maailmalla laajasti matkustellut nainen.</p><p><em>Storhaug, Hege. Islam &ndash; Yhdestoista vitsaus. Kiuas Kustannnus 2017. Saatavilla hyvinvarustelluista kirjakaupoista ja kirjastoista. Myös <a href="http://kiuaskustannus.com/products-page/kiukaankirjat/hege-storhaug-islam-yhdestoista-vitsaus/">kustantajan omasta nettikaupasta</a>.</em></p><p><em>Kirja on lähetetty viime vuonna kaikille kansanedustajille, mutta luonnollisesti kukaan heistä ei ole uskaltanut avata suutaan. En ainakaan itse löytänyt äkkiseltään keneltäkään kommenttia aiheesta.</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hege Storhaugin teos "Islam – Yhdestoista vitsaus" herätti julkaisunsa jälkeen suurta huomiota ilmestymismaassaan Norjassa. Sitä myytiin ensimmäisen kuukauden aikana 20 000 kappaletta. Tämä ei kuitenkaan ollut valtamedian ansiota, vaan tieto kirjasta levisi lähinnä vaihtoehtomedioissa ja somessa.

Kaava oli sama kuin niin monessa muussa maassa Euroopassa. Vaikka kansalaiset haluavat kovasti keskustella islamista ja sen suhteesta yhteiskuntaan, valtamedia ja eturivin poliitikot vaikenevat. Ne pyrkivät viimeiseen asti ottamasta mitään kantaa aihepiiriin, lukuunottamatta stereotyyppisiä lausahduksia rauhan uskonnosta ja kulttuurien rinnakkaiselosta.

Mutta kuinka kauan yhteiskunnilla on varaa jättää tämä keskustelu käymättä? Maahanmuuttokriittisten puolueiden nousu ympäri Eurooppaa kertoo kansalaisten kyllästymisestä. Vastakkainasettelu kärjistyy jatkuvasti eikä loppua näy. Mitäs sitten, jos päädytään pisteeseen, jossa vaikeneminen ei enää yksinkertaisesti toimi?

Ajattelin ensin kertoa kirjan sisällöstäkin jotain. Mutta sitten tuli mieleen tämä vaikenemisen kulttuuri. Jos pistäisin muutaman hyvän sitaatin kirjasta tänne, saisin varmaan elinikäisen bannin Puheenvuoroon. Koska ajattelin ainakin toistaiseksi jatkaa kirjoittamista tänne, jätän viittaukset sisältöön kokonaan pois.

Tai ehkäpä yhden lainauksen uskallan laittaa, koska se ei koske suoraan islamia. Se on George Orwellilta:

"Jokaisella ajalla on oikeaoppisuutensa, kokoelma ajatuksia, jotka kaikkien oikein ajattelevien ihmisten oletetaan kyselemättä hyväksyvän. Ei ole suorastaan kiellettyä sanoa yhtä tai toista, mutta niin ei tehdä.

Kaikki, jotka haastavat vallitsevan oikeaoppisuuden, saavat huomata että heidät vaiennetaan uskomattoman tehokkaasti. Lausuma, joka poikkeaa muodissa olevasta, ei saa juuri koskaan oikeudenmukaista kohtelua, ei populaarilehdistössä eikä älymystön aikakauslehdissä."

Omasta puolestani voin lämpimästi suositella kaikille kirjan lukemista. Vaikka siinä ei itselleni ollut kovinkaan paljon uutta, koska olen tutustunut aiheeseen jo vuosia sitten, oli kirjan lukeminen silmiä avaava kokemus. Storhaug on saanut aikaan mainion teoksen, jossa kasataan palaset yhteen ja luodaan selkeä kokonaiskuva tilanteesta, jossa me nyt olemme.

Kysymys kuuluukin, uskallatko sinä, rakas lukijani, lukea tämän kirjan? Uskallatko lukea jotain sellaista, mikä voi radikaalisti kyseenalaistaa oman maailmankatsomuksesi? Etenkin suvaitsevaisille tämä tulee olemaan kivuliasta lukemista. Aivoihin sattuu aina kun altistaa itseään oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa oleville faktoille.

Ja turha yrittää sivuuttaa kirjaa "rasistisena vihanlietsomisena islamia vastaan". Storhaug on tehnyt perusteellista työtä ja lähdeviitteitä on runsaasti, jos haluat tarkastaa väitteiden totuudenmukaisuuden. Eikä hän myöskään ole mikään pimeästä kellaristaan nettiin vihapuheita kirjoitteleva syrjäytynyt nuori mies, jollaisena islam-kriitikot usein yritetään kuvata. Hän on humanisti, ihmisoikeusaktivisti, antirasisti ja maailmalla laajasti matkustellut nainen.

Storhaug, Hege. Islam – Yhdestoista vitsaus. Kiuas Kustannnus 2017. Saatavilla hyvinvarustelluista kirjakaupoista ja kirjastoista. Myös kustantajan omasta nettikaupasta.

Kirja on lähetetty viime vuonna kaikille kansanedustajille, mutta luonnollisesti kukaan heistä ei ole uskaltanut avata suutaan. En ainakaan itse löytänyt äkkiseltään keneltäkään kommenttia aiheesta.

]]>
101 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252486-uskaltaisitko-lukea-taman-kirjan#comments Islam Sun, 18 Mar 2018 08:27:45 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252486-uskaltaisitko-lukea-taman-kirjan
Kurdit, mitä ihmettä luulette tekevänne? http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252317-kurdit-mita-ihmetta-luulette-tekevanne <p>Turkki ja Islamilainen Valtio ovat hyvin, hyvin pahoja. Periaatteessa tekisi siis mieli kannattaa sellaista porukkaa, joka vastustaa niitä. Mutta kurdien viimeaikainen käytös pistää miettimään, kuinka paljon heitä kohtaan kannattaa tuntea sympatiaa.</p><p><strong>Liikennekaaoksen aiheuttaminen</strong></p><p>Kurdit ympäri Eurooppaa käyttävät samaa strategiaa. He pistävät pystyyn mielenosoituksen, josta ei ilmoiteta poliisille, ja jonka tarkoituksena on häiritä liikennettä.</p><p>Ainakin <a href="http://www.middleeasteye.net/news/kurdish-protesters-clash-police-german-airport-disrupt-uk-stations-1320816149">Britanniassa</a> ja <a href="https://samnytt.se/kurdisk-aktion-stoppade-tagtrafiken/">Ruotsissa</a> kurdit ovat marssineet raiteille pysäyttäen junaliikenteen. Tämä oli ilmeisesti tarkoitus myös maanantaisessa mielenosoituksessa Helsingissä. Siitäkään ei tehty ilmoitusta poliisille, eivätkä mielenosoittajat totelleet poliisin käskyjä, vaan menivät sinne minne huvittaa. Ensin he marssivat keskelle Mannerheimintietä pysäyttämään liikenteen ja sen jälkeen jatkoivat rautatieasemalle. Siinä vaiheessa poliisi sai kuitenkin rivinsä kasaan ja esti mielenosoittajien pääsyn asemalaiturille.</p><p>Eilen marssittiin Tampereella. Ei tietenkään mitään ilmoitusta poliisille, mutta joka kuitenkin oli saanut tiedon miekkarista jotain muuta kautta ja osasi olla paikalla. Tälläkin kertaa marssijoiden tarkoituksena oli häiriköidä auto- ja bussiliikennettä Tampereen keskustassa, ja ilmeisesti he onnistuivat siinä ihan kiitettävän hyvin.</p><p>Tällainen käytös on tietenkin ihan älytöntä. Eivät tavalliset suomalaiset ole vastuussa Turkin hyökkäyksestä, joten häirinnän kohdistaminen heihin on typerää. Liikenteen pysäyttäminen Suomessa ei kannusta millään tavoin Turkkia lopettamaan hyökkäystään. Kannattaa mieluummin kohdistaa protesti syyllisen suuntaan, eli kaikkia Turkin valtion edustajia kohtaan.</p><p><strong>Punalippujen liehuttelu</strong></p><p>Jos haluaa vastustaa kansanmurhaa, niin ei ehkä kannattaisi heilutella kommunistilippuja mielenosoituksessa. Kommunistit ovat kuitenkin tappaneet historian saatossa niin monta miljoonaa ihmistä, että sellaiset tunnukset eivät tuo kovinkaan paljon uskottavuutta rauhanmarssille. Eli ihan vain vinkkinä miekkareiden järjestyshenkilöille: kannattaisi vakavasti pohtia kansanmurhalippujen kieltämistä, jos haluatte, että teidät otetaan vakavasti.</p><p><strong>Väkivalta sivustaseuraajia kohtaan</strong></p><p>Eilisen Tampereen mielenosoituksen aikana yksi mielenosoittajista heitti marssia kuvannutta porukkaa jäälohkareilla tai kivillä. Yksi vanhahko mies lähti perään, mutta mielenosoittajat suojelivat kivittäjää heittämällä miehen katuun.</p><p>Ensinnäkin, kovilla esineillä kovaa heittäminen on vaarallista. Se tallentui videolle, josta näkee selvästi, että heiton tarkoituksena on satuttaa. Yhtä ihmistä osui käteen, mutta naamaan osuessaan sellaisella heitolla olisi voinut olla vakavia seurauksia. Toiseksi, ihmisten heittäminen katuun on vaarallista. Sellaisesta voi koitua vakavia vammoja päähän, kuten varmaan kaikki tiedämme. Ja kolmanneksi, minkä helvetin takia mielenosoittajat hyväksyvät tällaisen toiminnan ja suojelevat pahoinpitelijöitä? Miksi perään lähtenyt mies piti töniä kumoon sen sijaan, että häntä olisi autettu seuraamaan hyökkääjää?</p><p>Täytyy sanoa, että tämän jälkeen oma halukkuuteni tukea kurdeja laski kyllä aika rankasti. Kannattaa vähän miettiä, millä tavalla tuotte ilmi omaa agendaanne, jos haluatte liittolaisia suomalaisista.</p><p>Poliisi ilmoitti ottaneensa kiinni yhden mielenosoittajan. <a href="https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampereella-jarjestetyssa-mielenosoituksessa-epaillaan-tapahtuneen-pahoinpitely-myos-jarjestamisen-luvallisuutta-selvitellaan-200813215">Aamulehden uutisen mukaan</a>:</p><p><em>&quot;Tämänhetkisen tietoni mukaan kyse oli siitä, että joku mielenosoitukseen osallistuneista oli heittänyt toista henkilöä jollakin astalolla. Tarkempia yksityiskohtia en tiedä, Laasanen sanoo.&quot;</em></p><p>Videolle tallentuneen hyökkäyksen perusteella kyseessä ei ollut minkään sortin astalo, joten tämä tapaus taitaa olla erillinen väkivallanteko.</p><p>Lisäksi on hyvä huomioida se, että <a href="http://www.dw.com/en/kurdish-youth-in-germany-call-for-violent-protest-in-europe/a-42935384">Euroopassa asuvien kurdien joukossa näyttää olevan halukkuutta tuoda sota myös tänne</a>. Tässä on siis vaarana, että tilanne lähtee eskaloitumaan myös meillä Suomessa.</p><p><strong>Polpon toiminta ei ole varmaan yllätys enää kenellekään</strong></p><p>Poliisin politisoitumisesta saatiin taas hyvä esimerkki. Miekkaria kuvannut porukka on kansallismielistä, sitä samaa mikä on aina vastaavissa tapahtumissa kamerat käsissään. Joten luonnollisesti poliisi otti heistä kolme kiinni, mukaan lukien jäälohkareen/kiven heitosta loukkaantuneen miehen.</p><p>Aamulehdessä poliisi kommentoi:</p><p><em>&quot;Poliisilaki mahdollistaa ottamaan henkilön kiinni rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi eli yleisen järjestyksen ja turvallisuuden suojaamisen tarkoituksessa. Häiriökäyttäytyminen on ollut tilaisuuteen nähden sopimatonta, ja siinä poliisi on ottanut henkilöt vähäksi aikaa kiinni, Laasanen kuvaa.&quot;</em></p><p>Onhan se ihan ymmärrettävää, että yleinen järjestys on helppoa turvata, jos uhrit viedään putkaan. Eipähän ainakaan tapahdu mitään enää sen jälkeen. Mutta yleiseen oikeustajuun sellainen ei välttämättä sovi kovin hyvin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turkki ja Islamilainen Valtio ovat hyvin, hyvin pahoja. Periaatteessa tekisi siis mieli kannattaa sellaista porukkaa, joka vastustaa niitä. Mutta kurdien viimeaikainen käytös pistää miettimään, kuinka paljon heitä kohtaan kannattaa tuntea sympatiaa.

Liikennekaaoksen aiheuttaminen

Kurdit ympäri Eurooppaa käyttävät samaa strategiaa. He pistävät pystyyn mielenosoituksen, josta ei ilmoiteta poliisille, ja jonka tarkoituksena on häiritä liikennettä.

Ainakin Britanniassa ja Ruotsissa kurdit ovat marssineet raiteille pysäyttäen junaliikenteen. Tämä oli ilmeisesti tarkoitus myös maanantaisessa mielenosoituksessa Helsingissä. Siitäkään ei tehty ilmoitusta poliisille, eivätkä mielenosoittajat totelleet poliisin käskyjä, vaan menivät sinne minne huvittaa. Ensin he marssivat keskelle Mannerheimintietä pysäyttämään liikenteen ja sen jälkeen jatkoivat rautatieasemalle. Siinä vaiheessa poliisi sai kuitenkin rivinsä kasaan ja esti mielenosoittajien pääsyn asemalaiturille.

Eilen marssittiin Tampereella. Ei tietenkään mitään ilmoitusta poliisille, mutta joka kuitenkin oli saanut tiedon miekkarista jotain muuta kautta ja osasi olla paikalla. Tälläkin kertaa marssijoiden tarkoituksena oli häiriköidä auto- ja bussiliikennettä Tampereen keskustassa, ja ilmeisesti he onnistuivat siinä ihan kiitettävän hyvin.

Tällainen käytös on tietenkin ihan älytöntä. Eivät tavalliset suomalaiset ole vastuussa Turkin hyökkäyksestä, joten häirinnän kohdistaminen heihin on typerää. Liikenteen pysäyttäminen Suomessa ei kannusta millään tavoin Turkkia lopettamaan hyökkäystään. Kannattaa mieluummin kohdistaa protesti syyllisen suuntaan, eli kaikkia Turkin valtion edustajia kohtaan.

Punalippujen liehuttelu

Jos haluaa vastustaa kansanmurhaa, niin ei ehkä kannattaisi heilutella kommunistilippuja mielenosoituksessa. Kommunistit ovat kuitenkin tappaneet historian saatossa niin monta miljoonaa ihmistä, että sellaiset tunnukset eivät tuo kovinkaan paljon uskottavuutta rauhanmarssille. Eli ihan vain vinkkinä miekkareiden järjestyshenkilöille: kannattaisi vakavasti pohtia kansanmurhalippujen kieltämistä, jos haluatte, että teidät otetaan vakavasti.

Väkivalta sivustaseuraajia kohtaan

Eilisen Tampereen mielenosoituksen aikana yksi mielenosoittajista heitti marssia kuvannutta porukkaa jäälohkareilla tai kivillä. Yksi vanhahko mies lähti perään, mutta mielenosoittajat suojelivat kivittäjää heittämällä miehen katuun.

Ensinnäkin, kovilla esineillä kovaa heittäminen on vaarallista. Se tallentui videolle, josta näkee selvästi, että heiton tarkoituksena on satuttaa. Yhtä ihmistä osui käteen, mutta naamaan osuessaan sellaisella heitolla olisi voinut olla vakavia seurauksia. Toiseksi, ihmisten heittäminen katuun on vaarallista. Sellaisesta voi koitua vakavia vammoja päähän, kuten varmaan kaikki tiedämme. Ja kolmanneksi, minkä helvetin takia mielenosoittajat hyväksyvät tällaisen toiminnan ja suojelevat pahoinpitelijöitä? Miksi perään lähtenyt mies piti töniä kumoon sen sijaan, että häntä olisi autettu seuraamaan hyökkääjää?

Täytyy sanoa, että tämän jälkeen oma halukkuuteni tukea kurdeja laski kyllä aika rankasti. Kannattaa vähän miettiä, millä tavalla tuotte ilmi omaa agendaanne, jos haluatte liittolaisia suomalaisista.

Poliisi ilmoitti ottaneensa kiinni yhden mielenosoittajan. Aamulehden uutisen mukaan:

"Tämänhetkisen tietoni mukaan kyse oli siitä, että joku mielenosoitukseen osallistuneista oli heittänyt toista henkilöä jollakin astalolla. Tarkempia yksityiskohtia en tiedä, Laasanen sanoo."

Videolle tallentuneen hyökkäyksen perusteella kyseessä ei ollut minkään sortin astalo, joten tämä tapaus taitaa olla erillinen väkivallanteko.

Lisäksi on hyvä huomioida se, että Euroopassa asuvien kurdien joukossa näyttää olevan halukkuutta tuoda sota myös tänne. Tässä on siis vaarana, että tilanne lähtee eskaloitumaan myös meillä Suomessa.

Polpon toiminta ei ole varmaan yllätys enää kenellekään

Poliisin politisoitumisesta saatiin taas hyvä esimerkki. Miekkaria kuvannut porukka on kansallismielistä, sitä samaa mikä on aina vastaavissa tapahtumissa kamerat käsissään. Joten luonnollisesti poliisi otti heistä kolme kiinni, mukaan lukien jäälohkareen/kiven heitosta loukkaantuneen miehen.

Aamulehdessä poliisi kommentoi:

"Poliisilaki mahdollistaa ottamaan henkilön kiinni rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi eli yleisen järjestyksen ja turvallisuuden suojaamisen tarkoituksessa. Häiriökäyttäytyminen on ollut tilaisuuteen nähden sopimatonta, ja siinä poliisi on ottanut henkilöt vähäksi aikaa kiinni, Laasanen kuvaa."

Onhan se ihan ymmärrettävää, että yleinen järjestys on helppoa turvata, jos uhrit viedään putkaan. Eipähän ainakaan tapahdu mitään enää sen jälkeen. Mutta yleiseen oikeustajuun sellainen ei välttämättä sovi kovin hyvin.

]]>
32 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252317-kurdit-mita-ihmetta-luulette-tekevanne#comments Kurdit Mielenosoitukset Thu, 15 Mar 2018 09:53:40 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252317-kurdit-mita-ihmetta-luulette-tekevanne
Maahantulijoiden kolonialistinen asenne aiheuttaa rasismia http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252253-maahantulijoiden-kolonialistinen-asenne-aiheuttaa-rasismia <p>Suvaitsevaiset aloittivat eilen Twitterissä <a href="https://twitter.com/hashtag/olentodistanut">#olentodistanut</a>-kampanjan, jonka tarkoituksena oli tuoda esille kuinka valtava ihmisoikeusongelma rasismi Suomessa on. Selaillessani kyseistä hashtagia osui silmiin vihreiden kansanedustaja <a href="https://twitter.com/yanarozan/status/973281690121621505">Ozan Yanarin twiitti</a>.</p><p><em><strong>&quot;On ihmisiä, jotka eivät kestä nähdä eritaustaisia ihmisiä päättävissä elimissä. Heidän pitää tottua siihen,että Suomi on myös meidän maamme. Me emme ole menossa mihinkään.&quot;</strong></em></p><p>Yanarin ylimielinen ja kolonialistinen asenne tulee hyvin ilmi. &quot;Me tulimme tänne, me jäämme tänne, ettekä te voi sille mitään, lälläslää.&quot;</p><p>Joten ei kai se mikään ihme ole, että joissain suomalaisissa voi herätä rasistisia ajatuksia? Tämän tajuamiseen ei pitäisi kellään mennä kovin kauan, jos vähänkään viitsii miettiä.</p><p>Siksi epäilyttääkin onko Ozanin heitto tehty tahallaan ja laskelmoidusti. Twiitti oli kuitenkin osa suvaitsevaisten antirasistista kampanjaa, joten ei olisi mikään ihme, jos sen tarkoituksena olisi nimenomaan ollut provosoida rasistisia kommentteja. Niitä kommentteja kauhistellessa on sitten hyvä uhriutua kovaan ääneen, kuten tapana on.</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232488-ozan-yanar-paukautti-eduskunnassa-olisin-ylpeasti-suomen-presidentti-jos-tilanne">Yanar on myös aiemmin vaatinut luopumista presidentin syntyperävaatimuksesta</a>, jotta maahantulijat voisivat miehittää myös sen viran.</p><p>Tässä nähdään jälleen se älyllisesti epärehellinen asenne, mikä suvaitsevaisilla on. Suomeen kohdistuva kolonialismi on ihan ok, mutta jos suomalaiset lähtisivät samalla asenteella mihin tahansa toiseen maahan, se tuomittaisiin välittömästi ja perusteellisesti.</p><p>Ei siis todellakaan tarvitse olla minkään sortin rasisti tunteakseen vastenmielisyyttä Ozan Yanarin käytöstä kohtaan. Siihen riittää ihan tervejärkiset anti-imperialistiset periaatteet, joita hyvin suuri osa suomalaisista kannattaa.</p><p>Kampanjan aloittanut (perusteilla oleva) yhdistys <a href="https://twitter.com/RFeministit/status/973682589721681921">Fem-R näyttää olevan avoimesti keskustelun kieltämisen kannalla</a>.</p><p><em><strong>&quot;Suosittelemme edelleen, että blokkaatte kaikki trollit suoralta kädeltä ettekä ala osallistumaan keskusteluun heidän kanssaan. Keskustelu ainoastaan lisää heidän intoaan ja sitä emme halua.&quot;</strong></em></p><p>Näille suvaitsevaisille &quot;trolli&quot; tarkoittaa yleensä henkilöä, joka on vain eri mieltä asiasta. Sama meininki siis jatkuu kuin tähänkin asti. Keskustelun käymättä jättäminen ei kuitenkaan tee mitään itse ongelmille. Vaikka julkista keskustelua ei käydäkään, niin pinnan alla silti kytee.</p><p>Samalla yhteiskunnallinen jakautuminen jatkuu. Kieltäytymällä keskustelusta vain luodaan yhä syvemmät jakolinjat eri ihmisryhmien välille ja varmistetaan, ettei oikeille ongelmille tehdä yhtään mitään. Ei ole hankala ennustaa, että tulevaisuudessa tämän ansiosta ristiriidat tulevat leimahtamaan reilusti suurempiin mittasuhteisiin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suvaitsevaiset aloittivat eilen Twitterissä #olentodistanut-kampanjan, jonka tarkoituksena oli tuoda esille kuinka valtava ihmisoikeusongelma rasismi Suomessa on. Selaillessani kyseistä hashtagia osui silmiin vihreiden kansanedustaja Ozan Yanarin twiitti.

"On ihmisiä, jotka eivät kestä nähdä eritaustaisia ihmisiä päättävissä elimissä. Heidän pitää tottua siihen,että Suomi on myös meidän maamme. Me emme ole menossa mihinkään."

Yanarin ylimielinen ja kolonialistinen asenne tulee hyvin ilmi. "Me tulimme tänne, me jäämme tänne, ettekä te voi sille mitään, lälläslää."

Joten ei kai se mikään ihme ole, että joissain suomalaisissa voi herätä rasistisia ajatuksia? Tämän tajuamiseen ei pitäisi kellään mennä kovin kauan, jos vähänkään viitsii miettiä.

Siksi epäilyttääkin onko Ozanin heitto tehty tahallaan ja laskelmoidusti. Twiitti oli kuitenkin osa suvaitsevaisten antirasistista kampanjaa, joten ei olisi mikään ihme, jos sen tarkoituksena olisi nimenomaan ollut provosoida rasistisia kommentteja. Niitä kommentteja kauhistellessa on sitten hyvä uhriutua kovaan ääneen, kuten tapana on.

Yanar on myös aiemmin vaatinut luopumista presidentin syntyperävaatimuksesta, jotta maahantulijat voisivat miehittää myös sen viran.

Tässä nähdään jälleen se älyllisesti epärehellinen asenne, mikä suvaitsevaisilla on. Suomeen kohdistuva kolonialismi on ihan ok, mutta jos suomalaiset lähtisivät samalla asenteella mihin tahansa toiseen maahan, se tuomittaisiin välittömästi ja perusteellisesti.

Ei siis todellakaan tarvitse olla minkään sortin rasisti tunteakseen vastenmielisyyttä Ozan Yanarin käytöstä kohtaan. Siihen riittää ihan tervejärkiset anti-imperialistiset periaatteet, joita hyvin suuri osa suomalaisista kannattaa.

Kampanjan aloittanut (perusteilla oleva) yhdistys Fem-R näyttää olevan avoimesti keskustelun kieltämisen kannalla.

"Suosittelemme edelleen, että blokkaatte kaikki trollit suoralta kädeltä ettekä ala osallistumaan keskusteluun heidän kanssaan. Keskustelu ainoastaan lisää heidän intoaan ja sitä emme halua."

Näille suvaitsevaisille "trolli" tarkoittaa yleensä henkilöä, joka on vain eri mieltä asiasta. Sama meininki siis jatkuu kuin tähänkin asti. Keskustelun käymättä jättäminen ei kuitenkaan tee mitään itse ongelmille. Vaikka julkista keskustelua ei käydäkään, niin pinnan alla silti kytee.

Samalla yhteiskunnallinen jakautuminen jatkuu. Kieltäytymällä keskustelusta vain luodaan yhä syvemmät jakolinjat eri ihmisryhmien välille ja varmistetaan, ettei oikeille ongelmille tehdä yhtään mitään. Ei ole hankala ennustaa, että tulevaisuudessa tämän ansiosta ristiriidat tulevat leimahtamaan reilusti suurempiin mittasuhteisiin.

]]>
7 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252253-maahantulijoiden-kolonialistinen-asenne-aiheuttaa-rasismia#comments Imperialismi Kolonialismi Maahanmuutto Rasismi Wed, 14 Mar 2018 10:19:28 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252253-maahantulijoiden-kolonialistinen-asenne-aiheuttaa-rasismia
Britannia matkalla kohti totalitarismia http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252198-britannia-matkalla-kohti-totalitarismia <p>Yhtäkkiä britit ovat pistäneet kunnon natsivaihteen päälle. Muutaman päivän sisään saarivaltiosta on kuulunut pöyristyttäviä uutisia.</p><p>Kaltaiselleni vanhalle piraatille Iso-Britannian suhtautuminen sananvapauteen ei tietenkään ole yllätys. Se on jo pitkään ollut yksi pahimmista maista loukkaamaan kansalaisten yksityisyyden suojaa vakoilemalla ja kyttäämällä heitä. Mutta nyt se on konkreettisesti tiukentamassa otettaan nykymeiningin kritisoijien suhteen.</p><p>Viime viikolla Britain First -ryhmän kaksi johtohenkilöä, Jayda Fransen ja Paul Golding, <a href="http://www.bbc.com/news/uk-england-43320121">tuomittiin 36 ja 18 viikon vankeusrangaistuksiin vihapuheesta</a>. Syynä oli se, että he olivat käyneet protestoimassa raiskauksesta tuomittujen muslimimiesten kotitalojen luona. Periaatteessa voisi luulla, että nykyään #metoo-aikakaudella kampanjointi raiskaajia vastaan olisi jopa suositeltavaa, mutta sattuneesta syystä tässä tapauksessa ei niin ollut.</p><p>Seuraava keissi tapahtui myös viime viikolla. Perjantaina itävaltalainen identitaari-aktivisti Martin Sellner ja yhdysvaltalainen poliittinen kommentaattori ja kirjailija Brittany Pettibone <a href="http://www.breitbart.com/london/2018/03/11/hold-austrian-identitarian-leader-martin-sellner-arrested-at-heathrow-airport-ahead-of-planned-speech/">otettiin kiinni kolmeksi päiväksi</a> heidän saavuttuaan lentokoneella Englantiin.</p><p>Sellner oli menossa pitämään puhetta sananvapaudesta UKIP-nuorten tilaisuuteen. Tilaisuus oli tarkoitus järjestää jo aikaisemmin, mutta Antifa uhkasi tapahtumaa väkivallalla, joten se peruttiin. Nyt suunniteltu tilaisuus peruttiin samasta syystä, mutta Sellnerillä oli silti aikomus mennä maahan, koska lentoliput oli jo ostettu, ja pitää puhe Hyde Parkin Speakers&#39; Cornerissa.</p><p>Pettibone oli puolestaan menossa haastattelemaan brittiläistä aktivistia Tommy Robinsonia ja muutamaa muuta. Rajaviranomaisten mukaan nimenomaan aikomus haastatella Robinsonia oli ensisijainen syy maahantulon estämiseen.</p><p>Lauantaina puolestaan <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Nn5RtDC-roI">Tommy Robinson joutui kameraryhmänsä kanssa naamioituneiden antifastistien väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi</a>. Poliisi ei luonnollisesti viitsinyt tehdä asialle mitään, koska hyökkääjät olivat naamioituneita, joten he eivät tienneet ketä ne olivat. Ihan ymmärrettävää, että silloin on vähän hankala mennä pidättämään ketään. Ja tietenkin Antifalle, suvaitsevaisten militanttisiipenä, sallitaan kaikenlaista väkivaltaista jekkuilua paljon enemmän kuin muille tahoille.</p><p>Ja tämän viikon puolelle kun päästiin, niin maanantaina kanadalainen journalisti <a href="http://www.breitbart.com/london/2018/03/12/lauren-southern-banned-uk-terror/">Lauren Southern käännytettiin rajalta hänen pyrkiessään maahan</a>. Terrorismipykälän varjolla, syytettynä rasismista. Todellisuudessa viranomaisten viittaamassa tapahtumassa kyse oli islam-kritiikistä, mutta kuten kaikki tiedämme, islam lasketaan nykyään ihmisroduksi, jotta kaikkia sitä kritisoivia voidaan syyttää rasisteiksi.</p><p>Hauskintahan tässä on se, että sunnuntaina <a href="https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/britains-worst-ever-child-grooming-12165527">Sunday Mirror julkaisi paljon kohua herättäneen artikkelinsa jopa tuhannesta seksuaalisesti hyväksikäytetystä lapsesta</a>. Telfordin kaupungissa hyväksikäyttö oli saanut jatkua jopa vuosikymmeniä viranomaisten puuttumatta siihen. Miksi? Noh, nämä pedofiilit ja raiskaajat eivät olleet ihan etnisesti brittiläisiä...</p><p>Eli siis: Iso-Britanniassa pelätään rasismia nykyään niin paljon, että mieluummin annetaan maahanmuuttajien raiskata porukalla lapsia täysin vapaasti vuosien ajan kuin puututaan siihen. Eikä tässä ole kyse mistään äärioikeistolaisten salaliittoteoretisoinnista. Mirrorin jutussa kerrotaan, että viranomaiset eivät toimineet nimenomaan sen takia, koska pelkäsivät tulevansa syytetyiksi rasismista.</p><p>Ja samaan aikaan raja pistetään kiinni niiltä, jotka kritisoivat kyseistä politiikkaa äänekkäästi ja haluavat uutisoida siitä. Mutta rajaa ei tietenkään suljeta esimerkiksi ääri-islamisteilta, vaan jopa Islamilaisen Valtion riveissä taistelleet otetaan sisään.</p><p>Tilanne tekee Iso-Britanniasta erittäin haavoittuvan. Kun islamistien on sallittu asettua maahan ja elää vailla minkäänlaista aatemaailman kyseenalaistamista, heistä on tullut hyvin röyhkeitä. He olettavat tilanteen jatkuvan hamaan tulevaisuuteen.</p><p>Tämä antaa Venäjälle helpon keinon hybridisodankäyntiin. He voivat aiheuttaa sisäisiä levottomuuksia helposti tuottamalla valeuutisia esimerkiksi brittihallinnon tekemistä muslimien loukkauksista. Moni maltillinenkin muslimi on enemmän lojaali uskonnolleen kuin valtiolle, joten olisi suhteellisen helppoa saada aikaan isoja mellakoita uskottelemalla heille, että heidän uskontoaan on loukattu.</p><p>Oikeastaan Britannia on hyvin samankaltaisessa tilanteessa kuin Venäjä tällä hetkellä. Kumpikin valtio on rappeuttamassa kansalaisyhteiskuntaa, estämässä yhteiskunnallista kritiikkiä ja&nbsp; totalitarisoitumassa. Sitä kovemmat keinot täytyy ottaa käyttöön, mitä tyytymättömämmiksi kansalaiset tulevat. Britit ilmeisesti luulevat, samoin kuin Putin, että yhteiskuntaa voi kontrolloida massavalvonnan ja väkivaltaisen kontrollin avulla, mutta harvemmin sellaisella luodaan mitään pitkällä tähtäimellä hyvinvoivaa yhteiskuntaa. Se tulee romahtamaan ennemmin tai myöhemmin. Siksi onkin mielenkiintoista seurata, miten brittien ja venäläisten suhteet kehittyvät vastikään tapahtuneen vakoojan myrkytyksen ansiosta. Kaksi kuolemaa tekevää imperiumia nahistelemassa keskenään.</p><p>Mitä Suomi voisi oppia tästä? Tilanne ei ole vielä läheskään yhtä paha kuin Britanniassa tai muissa islam-kritiikin kieltäneissä maissa, kuten Ruotsissa. Jotta voimme varmistaa, ettei tilanne myöskään mene niin pahaksi, kannattaisi pikimmiten laillistaa rasistinen vihapuhe, jotta sen varjolla ei voida estää asiallista ja täysin välttämätöntä yhteiskuntakritiikkiä.</p><p>Kannattaa muistaa, että sunnuntaina paljastettu lastenraiskaajaporukka ei ollut ainoa. Täsmälleen samanlaista on aiemmin tullut ilmi muun muassa <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_child_sex_abuse_ring">Rochdalessa</a> ja <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal">Rotherhamissa</a>. Koska kaikissa on kyse ollut samasta asiasta, eli lastenraiskaajien suojelemisesta rasismin vastustamisen nimissä, ainoa ratkaisu on tehdä rasistisesta vihapuheesta täysin sallittua, jotta kenenkään ei tarvitse pelätä joutuvansa itse tuomituksi paljastettuaan tällaisia porukoita.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yhtäkkiä britit ovat pistäneet kunnon natsivaihteen päälle. Muutaman päivän sisään saarivaltiosta on kuulunut pöyristyttäviä uutisia.

Kaltaiselleni vanhalle piraatille Iso-Britannian suhtautuminen sananvapauteen ei tietenkään ole yllätys. Se on jo pitkään ollut yksi pahimmista maista loukkaamaan kansalaisten yksityisyyden suojaa vakoilemalla ja kyttäämällä heitä. Mutta nyt se on konkreettisesti tiukentamassa otettaan nykymeiningin kritisoijien suhteen.

Viime viikolla Britain First -ryhmän kaksi johtohenkilöä, Jayda Fransen ja Paul Golding, tuomittiin 36 ja 18 viikon vankeusrangaistuksiin vihapuheesta. Syynä oli se, että he olivat käyneet protestoimassa raiskauksesta tuomittujen muslimimiesten kotitalojen luona. Periaatteessa voisi luulla, että nykyään #metoo-aikakaudella kampanjointi raiskaajia vastaan olisi jopa suositeltavaa, mutta sattuneesta syystä tässä tapauksessa ei niin ollut.

Seuraava keissi tapahtui myös viime viikolla. Perjantaina itävaltalainen identitaari-aktivisti Martin Sellner ja yhdysvaltalainen poliittinen kommentaattori ja kirjailija Brittany Pettibone otettiin kiinni kolmeksi päiväksi heidän saavuttuaan lentokoneella Englantiin.

Sellner oli menossa pitämään puhetta sananvapaudesta UKIP-nuorten tilaisuuteen. Tilaisuus oli tarkoitus järjestää jo aikaisemmin, mutta Antifa uhkasi tapahtumaa väkivallalla, joten se peruttiin. Nyt suunniteltu tilaisuus peruttiin samasta syystä, mutta Sellnerillä oli silti aikomus mennä maahan, koska lentoliput oli jo ostettu, ja pitää puhe Hyde Parkin Speakers' Cornerissa.

Pettibone oli puolestaan menossa haastattelemaan brittiläistä aktivistia Tommy Robinsonia ja muutamaa muuta. Rajaviranomaisten mukaan nimenomaan aikomus haastatella Robinsonia oli ensisijainen syy maahantulon estämiseen.

Lauantaina puolestaan Tommy Robinson joutui kameraryhmänsä kanssa naamioituneiden antifastistien väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi. Poliisi ei luonnollisesti viitsinyt tehdä asialle mitään, koska hyökkääjät olivat naamioituneita, joten he eivät tienneet ketä ne olivat. Ihan ymmärrettävää, että silloin on vähän hankala mennä pidättämään ketään. Ja tietenkin Antifalle, suvaitsevaisten militanttisiipenä, sallitaan kaikenlaista väkivaltaista jekkuilua paljon enemmän kuin muille tahoille.

Ja tämän viikon puolelle kun päästiin, niin maanantaina kanadalainen journalisti Lauren Southern käännytettiin rajalta hänen pyrkiessään maahan. Terrorismipykälän varjolla, syytettynä rasismista. Todellisuudessa viranomaisten viittaamassa tapahtumassa kyse oli islam-kritiikistä, mutta kuten kaikki tiedämme, islam lasketaan nykyään ihmisroduksi, jotta kaikkia sitä kritisoivia voidaan syyttää rasisteiksi.

Hauskintahan tässä on se, että sunnuntaina Sunday Mirror julkaisi paljon kohua herättäneen artikkelinsa jopa tuhannesta seksuaalisesti hyväksikäytetystä lapsesta. Telfordin kaupungissa hyväksikäyttö oli saanut jatkua jopa vuosikymmeniä viranomaisten puuttumatta siihen. Miksi? Noh, nämä pedofiilit ja raiskaajat eivät olleet ihan etnisesti brittiläisiä...

Eli siis: Iso-Britanniassa pelätään rasismia nykyään niin paljon, että mieluummin annetaan maahanmuuttajien raiskata porukalla lapsia täysin vapaasti vuosien ajan kuin puututaan siihen. Eikä tässä ole kyse mistään äärioikeistolaisten salaliittoteoretisoinnista. Mirrorin jutussa kerrotaan, että viranomaiset eivät toimineet nimenomaan sen takia, koska pelkäsivät tulevansa syytetyiksi rasismista.

Ja samaan aikaan raja pistetään kiinni niiltä, jotka kritisoivat kyseistä politiikkaa äänekkäästi ja haluavat uutisoida siitä. Mutta rajaa ei tietenkään suljeta esimerkiksi ääri-islamisteilta, vaan jopa Islamilaisen Valtion riveissä taistelleet otetaan sisään.

Tilanne tekee Iso-Britanniasta erittäin haavoittuvan. Kun islamistien on sallittu asettua maahan ja elää vailla minkäänlaista aatemaailman kyseenalaistamista, heistä on tullut hyvin röyhkeitä. He olettavat tilanteen jatkuvan hamaan tulevaisuuteen.

Tämä antaa Venäjälle helpon keinon hybridisodankäyntiin. He voivat aiheuttaa sisäisiä levottomuuksia helposti tuottamalla valeuutisia esimerkiksi brittihallinnon tekemistä muslimien loukkauksista. Moni maltillinenkin muslimi on enemmän lojaali uskonnolleen kuin valtiolle, joten olisi suhteellisen helppoa saada aikaan isoja mellakoita uskottelemalla heille, että heidän uskontoaan on loukattu.

Oikeastaan Britannia on hyvin samankaltaisessa tilanteessa kuin Venäjä tällä hetkellä. Kumpikin valtio on rappeuttamassa kansalaisyhteiskuntaa, estämässä yhteiskunnallista kritiikkiä ja  totalitarisoitumassa. Sitä kovemmat keinot täytyy ottaa käyttöön, mitä tyytymättömämmiksi kansalaiset tulevat. Britit ilmeisesti luulevat, samoin kuin Putin, että yhteiskuntaa voi kontrolloida massavalvonnan ja väkivaltaisen kontrollin avulla, mutta harvemmin sellaisella luodaan mitään pitkällä tähtäimellä hyvinvoivaa yhteiskuntaa. Se tulee romahtamaan ennemmin tai myöhemmin. Siksi onkin mielenkiintoista seurata, miten brittien ja venäläisten suhteet kehittyvät vastikään tapahtuneen vakoojan myrkytyksen ansiosta. Kaksi kuolemaa tekevää imperiumia nahistelemassa keskenään.

Mitä Suomi voisi oppia tästä? Tilanne ei ole vielä läheskään yhtä paha kuin Britanniassa tai muissa islam-kritiikin kieltäneissä maissa, kuten Ruotsissa. Jotta voimme varmistaa, ettei tilanne myöskään mene niin pahaksi, kannattaisi pikimmiten laillistaa rasistinen vihapuhe, jotta sen varjolla ei voida estää asiallista ja täysin välttämätöntä yhteiskuntakritiikkiä.

Kannattaa muistaa, että sunnuntaina paljastettu lastenraiskaajaporukka ei ollut ainoa. Täsmälleen samanlaista on aiemmin tullut ilmi muun muassa Rochdalessa ja Rotherhamissa. Koska kaikissa on kyse ollut samasta asiasta, eli lastenraiskaajien suojelemisesta rasismin vastustamisen nimissä, ainoa ratkaisu on tehdä rasistisesta vihapuheesta täysin sallittua, jotta kenenkään ei tarvitse pelätä joutuvansa itse tuomituksi paljastettuaan tällaisia porukoita.

]]>
81 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252198-britannia-matkalla-kohti-totalitarismia#comments Iso-Britannia Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö Pedofilia Rasismi Tue, 13 Mar 2018 11:17:07 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252198-britannia-matkalla-kohti-totalitarismia
Paperittomien terveyspalveluilla iso symbolinen merkitys http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252160-paperittomien-terveyspalveluilla-iso-symbolinen-merkitys <p>Rita Kostama, Kokoomuksen kunnanvaltuutettu Järvenpäässä, on tehnyt <a href="https://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/602940-paperittomana-afrikassa-elanyt-valtuutettu-teki-aloitteen-laajat-terveydenhuollon">valtuustoaloitteen laajojen terveydenhuoltopalveluiden tarjoamisesta kaupungissa kaikille laittomasti maassa oleskeleville</a>, eli niin sanotuille &quot;paperittomille&quot;.</p> <p>Ilmeisesti tämä tekisi Järvenpäästä ensimmäisen suomalaisen kunnan, joka tarjoaa laajat terveydenhuoltopalvelut kaikille laittomasti maassa oleskeleville, ei vain raskaana oleville ja lapsille, kuten muutama kaupunki jo tekee. Valitettavasti <a href="http://jarvenpaa.cloudnc.fi/fi-FI/Toimielimet/Kaupunginhallitus/Kokous_1512018/Valtuustoaloite_Rita_Kostama_ja_25_valtu(1541)">kaupunginhallitus ei torpannut aloitetta välittömästi</a>, kuten olisi pitänyt, vaan päätti lähettää sen valmisteltavaksi sosiaali- ja terveydenhuollon palvelualueelle.</p> <p>Ritaman mukaan &quot;paperittomat eivät olleet hakeneet palveluita Järvenpäässä&quot;, joten kyseessä ei olisi iso kustannuskysymys. Tämä on tietenkin vähän tyhmä perustelu, koska voisi olettaa, että palveluita ei haeta siksi, koska niitä ei ole luvattu tarjota. Mutta yleensä tarjonta luo kysyntää, etenkin jos on kyse ilmaisista palveluista.</p> <p>Julkisten varojen käyttö maassa laittomasti oleskelevien hyväksi on muutenkin kyseenalaista tällä hetkellä, kun valtio elää vieläkin velaksi. Suomen taloudella menee paremmin kuin vuosikausiin, mutta silti velkaantumista ei saada pysäytettyä. Kiitos kuuluu Kostaman kaltaisille poliitikoille, jotka keksivät jatkuvasti lisää menoja eivätkä suostu maksamaan vanhoja velkoja ensin pois. Seuraava talouskriisi kolkuttelee jo oven takana. Ei liene hankala ennustaa, että &ndash; kiitos holtittoman talouspolitiikan &ndash; se tulee olemaan erittäin kivulias tälle maalle.</p> <p>Vaikka tässä on siis kyse taloudellisesti typerästä toiminnasta, niin vielä tärkeämpi on sen symbolinen merkitys. Rahaa tulee ja menee, mutta jos yhteiskunnallinen yhteenkuuluvuuden tunne rikotaan, aletaan olla oikeasti pahassa tilanteessa.</p> <p>Yhteiskunnan tuottamia palveluita voidaan ajatella vähän kuin vakuutuksena. Kansalaiset maksavat veroa, ja siitä vastineeksi he saavat tarvitsemiaan palveluita aina kun tarvitsevat, riippumatta omasta maksukyvystään. Käytännössä tässä on tietenkin paljon epäkohtia, mutta periaatteessa homma menee näin.</p> <p>Olennaista vakuutuksen toimivuudelle pitkällä tähtäimellä on se, että maksajat ja hyötyjät ovat samaa porukkaa. Halukkuus maksaa vakuutuksesta vähenee kummasti, jos yhteisestä potista aletaan jakamaan varoja sellaisille ihmisille, jotka eivät ole pistäneet sinne itse mitään. Vapailla markkinoilla tällaiset vakuutuslaitokset menisivät konkurssiin hyvin nopeasti.</p> <p>Julkisella puolella tilanne on erilainen, koska &quot;vakuutuksen maksamista&quot; ei voi lopettaa ihan helposti. Mutta kannustinvaikutus on kuitenkin ihan sama: halukkuus maksaa vähenee sitä mukaa mitä enemmän yhteisestä potista jaetaan varoja ulkopuolisille.</p> <p>Käytännössä tästä seuraa yhteiskunnallisen koheesion rappeutuminen. Jos pakotetaan maksamaan vakuutuksesta, jonka hyödyt eivät tule itselle, läheisille tai millekään ryhmälle, jonka kanssa koetaan jonkin sortin yhteenkuuluvuuden tunnetta, ei kannata ihmetellä jos veronmaksuhalukkuus laskee radikaalisti. Vaikka summat pysyisivät pieninä, tällä on suuri symbolinen vaikutus. Etenkin kun omien kansalaisten joukosta löytyy edelleen hyvin heikosti toimeen tulevia.</p> <p>Sopii itse kunkin miettiä kuinka kivaa olisi joutua jonottamaan julkisia palveluita esimerkiksi vakavan sairauden tai muun henkilökohtaisen kriisin aikana. <em>&quot;Sori ettei just nyt ehditä palvelemaan, tässä on sinua ennen niin paljon näitä laittomasti maassa olevia ulkomaalaisia.&quot;</em></p> <p>Jo nyt jonot ovat pitkät monien palveluiden suhteen. Ne pitenevät vielä enemmän kun myös ulkomaalaisia aletaan ottaa asiakkaiksi ja valtion kassa tyhjenee holtittoman taloudenhoidon ansiosta.</p> <p>Mutta mitäpä tavalliset kansalaiset voisivat tehdä tällaiselle kehitykselle? Tässä Järvenpään tapauksessakin kaupunginjohtaja esitteli aloitteen, sen allekirjoittajista löytyy kokoomuslainen kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja hallitus antoi sille tukensa. Ilmeisesti sille löytyy siis hyvin laaja kannatus.</p> <p><strong>Tavallisten kansalaisten kannattaisikin mieluummin äänestää jaloillaan! </strong>Muuttakaa pois Järvenpäästä, sekä tietenkin Helsingistä, Espoosta, Vantaalta ja Turusta, jotka tarjoavat jo nyt tietyille laittomasti maassa oleskeleville laajoja terveyspalveluita. Tällaisia kuntia kannattaa kohdella kuin menetettyjä alueita, vailla tulevaisuutta.</p> <p>Antaa holtitonta taloudenhoitoa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta nakertavaa politiikkaa kannattavien pitää nämä kaupungit. Myös koko Suomen turvallisuuden kannalta on parasta, jos laittomasti maassa oleskelevat ulkomaalaiset keskittyvät muutamaan paikkaan eivätkä ole hajaantuneina ympäriinsä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Rita Kostama, Kokoomuksen kunnanvaltuutettu Järvenpäässä, on tehnyt valtuustoaloitteen laajojen terveydenhuoltopalveluiden tarjoamisesta kaupungissa kaikille laittomasti maassa oleskeleville, eli niin sanotuille "paperittomille".

Ilmeisesti tämä tekisi Järvenpäästä ensimmäisen suomalaisen kunnan, joka tarjoaa laajat terveydenhuoltopalvelut kaikille laittomasti maassa oleskeleville, ei vain raskaana oleville ja lapsille, kuten muutama kaupunki jo tekee. Valitettavasti kaupunginhallitus ei torpannut aloitetta välittömästi, kuten olisi pitänyt, vaan päätti lähettää sen valmisteltavaksi sosiaali- ja terveydenhuollon palvelualueelle.

Ritaman mukaan "paperittomat eivät olleet hakeneet palveluita Järvenpäässä", joten kyseessä ei olisi iso kustannuskysymys. Tämä on tietenkin vähän tyhmä perustelu, koska voisi olettaa, että palveluita ei haeta siksi, koska niitä ei ole luvattu tarjota. Mutta yleensä tarjonta luo kysyntää, etenkin jos on kyse ilmaisista palveluista.

Julkisten varojen käyttö maassa laittomasti oleskelevien hyväksi on muutenkin kyseenalaista tällä hetkellä, kun valtio elää vieläkin velaksi. Suomen taloudella menee paremmin kuin vuosikausiin, mutta silti velkaantumista ei saada pysäytettyä. Kiitos kuuluu Kostaman kaltaisille poliitikoille, jotka keksivät jatkuvasti lisää menoja eivätkä suostu maksamaan vanhoja velkoja ensin pois. Seuraava talouskriisi kolkuttelee jo oven takana. Ei liene hankala ennustaa, että – kiitos holtittoman talouspolitiikan – se tulee olemaan erittäin kivulias tälle maalle.

Vaikka tässä on siis kyse taloudellisesti typerästä toiminnasta, niin vielä tärkeämpi on sen symbolinen merkitys. Rahaa tulee ja menee, mutta jos yhteiskunnallinen yhteenkuuluvuuden tunne rikotaan, aletaan olla oikeasti pahassa tilanteessa.

Yhteiskunnan tuottamia palveluita voidaan ajatella vähän kuin vakuutuksena. Kansalaiset maksavat veroa, ja siitä vastineeksi he saavat tarvitsemiaan palveluita aina kun tarvitsevat, riippumatta omasta maksukyvystään. Käytännössä tässä on tietenkin paljon epäkohtia, mutta periaatteessa homma menee näin.

Olennaista vakuutuksen toimivuudelle pitkällä tähtäimellä on se, että maksajat ja hyötyjät ovat samaa porukkaa. Halukkuus maksaa vakuutuksesta vähenee kummasti, jos yhteisestä potista aletaan jakamaan varoja sellaisille ihmisille, jotka eivät ole pistäneet sinne itse mitään. Vapailla markkinoilla tällaiset vakuutuslaitokset menisivät konkurssiin hyvin nopeasti.

Julkisella puolella tilanne on erilainen, koska "vakuutuksen maksamista" ei voi lopettaa ihan helposti. Mutta kannustinvaikutus on kuitenkin ihan sama: halukkuus maksaa vähenee sitä mukaa mitä enemmän yhteisestä potista jaetaan varoja ulkopuolisille.

Käytännössä tästä seuraa yhteiskunnallisen koheesion rappeutuminen. Jos pakotetaan maksamaan vakuutuksesta, jonka hyödyt eivät tule itselle, läheisille tai millekään ryhmälle, jonka kanssa koetaan jonkin sortin yhteenkuuluvuuden tunnetta, ei kannata ihmetellä jos veronmaksuhalukkuus laskee radikaalisti. Vaikka summat pysyisivät pieninä, tällä on suuri symbolinen vaikutus. Etenkin kun omien kansalaisten joukosta löytyy edelleen hyvin heikosti toimeen tulevia.

Sopii itse kunkin miettiä kuinka kivaa olisi joutua jonottamaan julkisia palveluita esimerkiksi vakavan sairauden tai muun henkilökohtaisen kriisin aikana. "Sori ettei just nyt ehditä palvelemaan, tässä on sinua ennen niin paljon näitä laittomasti maassa olevia ulkomaalaisia."

Jo nyt jonot ovat pitkät monien palveluiden suhteen. Ne pitenevät vielä enemmän kun myös ulkomaalaisia aletaan ottaa asiakkaiksi ja valtion kassa tyhjenee holtittoman taloudenhoidon ansiosta.

Mutta mitäpä tavalliset kansalaiset voisivat tehdä tällaiselle kehitykselle? Tässä Järvenpään tapauksessakin kaupunginjohtaja esitteli aloitteen, sen allekirjoittajista löytyy kokoomuslainen kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja hallitus antoi sille tukensa. Ilmeisesti sille löytyy siis hyvin laaja kannatus.

Tavallisten kansalaisten kannattaisikin mieluummin äänestää jaloillaan! Muuttakaa pois Järvenpäästä, sekä tietenkin Helsingistä, Espoosta, Vantaalta ja Turusta, jotka tarjoavat jo nyt tietyille laittomasti maassa oleskeleville laajoja terveyspalveluita. Tällaisia kuntia kannattaa kohdella kuin menetettyjä alueita, vailla tulevaisuutta.

Antaa holtitonta taloudenhoitoa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta nakertavaa politiikkaa kannattavien pitää nämä kaupungit. Myös koko Suomen turvallisuuden kannalta on parasta, jos laittomasti maassa oleskelevat ulkomaalaiset keskittyvät muutamaan paikkaan eivätkä ole hajaantuneina ympäriinsä.

]]>
14 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252160-paperittomien-terveyspalveluilla-iso-symbolinen-merkitys#comments Järvenpää Paperittomat Mon, 12 Mar 2018 12:03:23 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252160-paperittomien-terveyspalveluilla-iso-symbolinen-merkitys
Mitähän ihmettä radikaali-islamistit hommailevat? http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252016-mitahan-ihmetta-radikaali-islamistit-hommailevat <p><a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803082200797417_pi.shtml">Sisäministeriö on päättänyt aloittaa pari tutkimushanketta, kohteena radikaali-islamistit Suomessa.</a> Ensisilmäyksellä voisi ajatella, että tämä on positiivista kehitystä. Mutta todellisuudessa on todennäköistä, että kyseessä on vain näennäispuuhastelu, jonka avulla luodaan kuva siitä, että tehdään jotain, mutta oikeasti ei saada aikaan mitään konkreettista. Nimittäin tutkimusten tehtailu ei yleensä auta muuta kuin niitä, kenelle siitä maksetaan palkkaa.</p><p>Tutkitaan, selvitetään, hahmotetaan, tuotetaan kuvaus ja arvioidaan. Kuitenkaan mitään konkreettisia tuloksia ei nähdä. Ei mitään sellaista, millä olisi käytännön merkitystä tavallisten kansalaisten arkipäiväiseen turvallisuuteen.</p><p>Islamistinen terrorismi on saapunut jo Suomeen. Se nähtiin Turun puukottajan tapauksessa. Se ei voinut olla mikään yllätys kenellekään, koska kehityskulku on ollut selvää jo vuosikausia. Myös Suojelupoliisi tietää, että Suomessa on satoja radikaali-islamisteja.</p><p>Luulisi olevan siis selvää, ettei tässä vaiheessa enää tarvita mitään &quot;tutkimuksia&quot;, vaan olisi jo aika siirtyä tekoihin.</p><p>Lisäksi tässä tapauksessa skeptisyyttä tulosten konkreettisuutta kohtaan antaa se, että sekä tutkimusten tilaaja (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=q8w93QpO_kk">sisäministeriön Tarja Mankkinen</a>) että tekijä (<a href="https://www.aamulehti.fi/kotimaa/terrorismitutkija-emme-ole-menossa-kohti-kaaosta-olettaa-silti-iskujen-lisaantyvan-200186736/">terrorismitutkija Leena Malkki</a>) ovat kunnostautuneet radikaali-islamismin vähättelijöinä.</p><p>Sipilän hallituksen strategia terrorismin kitkemiseksi Suomessa näkyy siis jatkuvan samaan malliin kuin ennenkin: pistetään pää pensaaseen ja toivotaan, että tilanne rauhoittuu itsestään eikä mitään ikävää enää tapahdu ikinä milloinkaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sisäministeriö on päättänyt aloittaa pari tutkimushanketta, kohteena radikaali-islamistit Suomessa. Ensisilmäyksellä voisi ajatella, että tämä on positiivista kehitystä. Mutta todellisuudessa on todennäköistä, että kyseessä on vain näennäispuuhastelu, jonka avulla luodaan kuva siitä, että tehdään jotain, mutta oikeasti ei saada aikaan mitään konkreettista. Nimittäin tutkimusten tehtailu ei yleensä auta muuta kuin niitä, kenelle siitä maksetaan palkkaa.

Tutkitaan, selvitetään, hahmotetaan, tuotetaan kuvaus ja arvioidaan. Kuitenkaan mitään konkreettisia tuloksia ei nähdä. Ei mitään sellaista, millä olisi käytännön merkitystä tavallisten kansalaisten arkipäiväiseen turvallisuuteen.

Islamistinen terrorismi on saapunut jo Suomeen. Se nähtiin Turun puukottajan tapauksessa. Se ei voinut olla mikään yllätys kenellekään, koska kehityskulku on ollut selvää jo vuosikausia. Myös Suojelupoliisi tietää, että Suomessa on satoja radikaali-islamisteja.

Luulisi olevan siis selvää, ettei tässä vaiheessa enää tarvita mitään "tutkimuksia", vaan olisi jo aika siirtyä tekoihin.

Lisäksi tässä tapauksessa skeptisyyttä tulosten konkreettisuutta kohtaan antaa se, että sekä tutkimusten tilaaja (sisäministeriön Tarja Mankkinen) että tekijä (terrorismitutkija Leena Malkki) ovat kunnostautuneet radikaali-islamismin vähättelijöinä.

Sipilän hallituksen strategia terrorismin kitkemiseksi Suomessa näkyy siis jatkuvan samaan malliin kuin ennenkin: pistetään pää pensaaseen ja toivotaan, että tilanne rauhoittuu itsestään eikä mitään ikävää enää tapahdu ikinä milloinkaan.

]]>
25 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252016-mitahan-ihmetta-radikaali-islamistit-hommailevat#comments Radikaali islam Terrorismi Fri, 09 Mar 2018 13:18:32 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252016-mitahan-ihmetta-radikaali-islamistit-hommailevat
Kissa pöydälle ja tiukka ei fundamentalismille http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251853-kissa-poydalle-ja-tiukka-ei-fundamentalismille <p>Turkulainen poliitikko <a href="https://www.turkulainen.fi/artikkeli/615657-kissa-on-nostettava-poydalle-turkulainen-valtuutettu-toivoo-keskustelua-halal">Muhis Azizi haluaa keskustelua halal-teurastuksesta ja poikien ympärileikkauksesta</a>. Noh, mikäs siinä, keskustellaan sitten.</p><p>Lasten silpominen uskonnollisissa rituaaleissa on puhdasta barbarismia, eikä sellaiselle pitäisi olla enää mitään sijaa nykyisessä sekulaarissa yhteiskunnassa. Käsittämätöntä, miten 2000-luvun Suomessa kukaan voi ehdottaa moista vakavissaan. Ympärileikkausten ja vastaavien toimenpiteiden suorittamiseen tulee vaatia suostumus täysivaltaiselta yksilöltä, eli sen tulisi olla sallittua ainoastaan täysi-ikäisille.</p><p>Lasten silpomisesta, oli se sitten uskonnollisen rituaalin tai muun syyn nojalla tehty, pitäisi aina antaa ankara rangaistus. Vauvat eivät pysty laittamaan toimenpiteelle mitenkään vastaan. On yhteiskunnan tehtävä suojella kaikista heikoimpia yksilöitä barbaarisilta tavoilta. Fyysinen koskemattomuus on yksi tärkeimmistä ihmisoikeuksista, ja etenkin puolustuskyvyttömien lasten ollessa kyseessä, ja etenkin sukuelinten koskemattomuus, ja etenkin sukuelinten koskemattomuus sellaisilta teoilta, jotka aiheuttavat peruuttamattoman vamman.</p><p>Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Minkä tahansa ruumiinvamman tuottaminen toiselle yksilölle ilman lupaa on väärin ja siitä pitää rangaista. Jos vanhemmat pahoinpitelevät tällä tavoin omaa lastaan, olisi syytä huostaanottaa lapsi välittömästi.</p><p>Toinen Azizin esiintuomista asioista on halal-liha eli uskonnollisessa rituaalissa teurastetun eläimen liha. Mutta yhteiskuntaan integroituneille maltillisille uskovaisille ei pitäisi tuottaa mitään ongelmia syödä samoja ruokia kuin mitä suomalaisetkin syövät. Rituaaliteurastetun lihan vaatiminen viittaa vahvasti fundamentalistiseen uskonnon tulkintaan.</p><p>Azizi huomauttaa, että Turussa asuu jo nyt 9000 muslimia. Jos nämä kaikki edustavat fundamentalistista uskontulkintaa, on todellakin nostettava kissa pöydälle. Se on merkittävä riski koko yhteiskunnalle, sillä fundamentalistit ovat tapauskovaisia paljon alttiimpia toteuttamaan muun muassa terrori-iskuja, kunniaväkivaltaa perheenjäseniään kohtaan tai väkivaltaa esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä tai muiden uskontojen edustajia kohtaan.</p><p>Säätämällä halal-lihan ja poikien ympärileikkaukset laittomaksi, uskonnollisen fundamentalismin kannatuksen nousu voitaisiin pysäyttää Suomessa. Kaikista änkyräkonservatiivisimmat uskovaiset muuttaisivat pois Suomesta ja maltilliset uskovaiset saisivat elää vapaasti, ilman että änkyräkonservatiivit olisivat jatkuvasti painostamassa aikuisia ja aivopesemässä lapsista fundamentalisteja.</p><p>Mitä sanoo Turun kokoomus? Miten Azizin kaltainen, ilmiselvästi fundamentalistista uskontulkintaa edustava henkilö on otettu puolueen jäseneksi?</p><p>Tällaisesta ei seuraa mitään muuta kuin ongelmia. <a href="https://www.suomenuutiset.fi/solnan-karajaoikeudessa-laki-kaikille-sama/">Tuore esimerkki löytyy Ruotsista, jossa on noussut kohu naista pahoinpidelleen miehen vapauttavasta tuomiosta käräjäoikeudessa.</a> Kaksi lautamiehistä oli keskustapuolueeseen kuuluvia fundamentalisia islamisteja, jotka olivat käytännössä sitä mieltä, että tapauksessa olisi pitänyt soveltaa sharia-lakia Ruotsin lain sijaan.</p><p>Kohun ansiosta heidät kyllä potkittiin pois puolueesta ja luottamustehtävistään, mutta tämän ei olisi pitänyt tulla minkäänlaisena yllätyksenä. Meillä on kosolti esimerkkejä siitä, miten fundamentalistit pyrkivät jatkuvasti ja häikäilemättömästi ujuttamaan omaa tulkintaansa yhä laajemmalle ja tiukemmin koko yhteiskuntaan.</p><p>Siksi on nostettava kissa pöydälle ja tehtävä asialle jotain ennen kuin on liian myöhäistä.</p><p>Yksinkertaisin toimenpide olisi tehdä uskonnollisista ympärileikkauksista sekä eläinten rituaaliteuraustuksesta laitonta. Näin teemme selväksi fundamentalisteille, ettei moisella barbarismilla ole mitään sijaa Suomessa.</p><p>Ja tietenkin Kokoomuksen kannattaisi aika vikkelästi potkia tällainen tyyppi pois, ennen kuin hän ehtii saamaan aikaan jotain ikävää. Suotavaa olisi myös muidenkin puolueiden käydä läpi omien jäsentensä aatemaailmaa ja irtisanoa ääriaatteiden kannattajat.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turkulainen poliitikko Muhis Azizi haluaa keskustelua halal-teurastuksesta ja poikien ympärileikkauksesta. Noh, mikäs siinä, keskustellaan sitten.

Lasten silpominen uskonnollisissa rituaaleissa on puhdasta barbarismia, eikä sellaiselle pitäisi olla enää mitään sijaa nykyisessä sekulaarissa yhteiskunnassa. Käsittämätöntä, miten 2000-luvun Suomessa kukaan voi ehdottaa moista vakavissaan. Ympärileikkausten ja vastaavien toimenpiteiden suorittamiseen tulee vaatia suostumus täysivaltaiselta yksilöltä, eli sen tulisi olla sallittua ainoastaan täysi-ikäisille.

Lasten silpomisesta, oli se sitten uskonnollisen rituaalin tai muun syyn nojalla tehty, pitäisi aina antaa ankara rangaistus. Vauvat eivät pysty laittamaan toimenpiteelle mitenkään vastaan. On yhteiskunnan tehtävä suojella kaikista heikoimpia yksilöitä barbaarisilta tavoilta. Fyysinen koskemattomuus on yksi tärkeimmistä ihmisoikeuksista, ja etenkin puolustuskyvyttömien lasten ollessa kyseessä, ja etenkin sukuelinten koskemattomuus, ja etenkin sukuelinten koskemattomuus sellaisilta teoilta, jotka aiheuttavat peruuttamattoman vamman.

Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Minkä tahansa ruumiinvamman tuottaminen toiselle yksilölle ilman lupaa on väärin ja siitä pitää rangaista. Jos vanhemmat pahoinpitelevät tällä tavoin omaa lastaan, olisi syytä huostaanottaa lapsi välittömästi.

Toinen Azizin esiintuomista asioista on halal-liha eli uskonnollisessa rituaalissa teurastetun eläimen liha. Mutta yhteiskuntaan integroituneille maltillisille uskovaisille ei pitäisi tuottaa mitään ongelmia syödä samoja ruokia kuin mitä suomalaisetkin syövät. Rituaaliteurastetun lihan vaatiminen viittaa vahvasti fundamentalistiseen uskonnon tulkintaan.

Azizi huomauttaa, että Turussa asuu jo nyt 9000 muslimia. Jos nämä kaikki edustavat fundamentalistista uskontulkintaa, on todellakin nostettava kissa pöydälle. Se on merkittävä riski koko yhteiskunnalle, sillä fundamentalistit ovat tapauskovaisia paljon alttiimpia toteuttamaan muun muassa terrori-iskuja, kunniaväkivaltaa perheenjäseniään kohtaan tai väkivaltaa esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä tai muiden uskontojen edustajia kohtaan.

Säätämällä halal-lihan ja poikien ympärileikkaukset laittomaksi, uskonnollisen fundamentalismin kannatuksen nousu voitaisiin pysäyttää Suomessa. Kaikista änkyräkonservatiivisimmat uskovaiset muuttaisivat pois Suomesta ja maltilliset uskovaiset saisivat elää vapaasti, ilman että änkyräkonservatiivit olisivat jatkuvasti painostamassa aikuisia ja aivopesemässä lapsista fundamentalisteja.

Mitä sanoo Turun kokoomus? Miten Azizin kaltainen, ilmiselvästi fundamentalistista uskontulkintaa edustava henkilö on otettu puolueen jäseneksi?

Tällaisesta ei seuraa mitään muuta kuin ongelmia. Tuore esimerkki löytyy Ruotsista, jossa on noussut kohu naista pahoinpidelleen miehen vapauttavasta tuomiosta käräjäoikeudessa. Kaksi lautamiehistä oli keskustapuolueeseen kuuluvia fundamentalisia islamisteja, jotka olivat käytännössä sitä mieltä, että tapauksessa olisi pitänyt soveltaa sharia-lakia Ruotsin lain sijaan.

Kohun ansiosta heidät kyllä potkittiin pois puolueesta ja luottamustehtävistään, mutta tämän ei olisi pitänyt tulla minkäänlaisena yllätyksenä. Meillä on kosolti esimerkkejä siitä, miten fundamentalistit pyrkivät jatkuvasti ja häikäilemättömästi ujuttamaan omaa tulkintaansa yhä laajemmalle ja tiukemmin koko yhteiskuntaan.

Siksi on nostettava kissa pöydälle ja tehtävä asialle jotain ennen kuin on liian myöhäistä.

Yksinkertaisin toimenpide olisi tehdä uskonnollisista ympärileikkauksista sekä eläinten rituaaliteuraustuksesta laitonta. Näin teemme selväksi fundamentalisteille, ettei moisella barbarismilla ole mitään sijaa Suomessa.

Ja tietenkin Kokoomuksen kannattaisi aika vikkelästi potkia tällainen tyyppi pois, ennen kuin hän ehtii saamaan aikaan jotain ikävää. Suotavaa olisi myös muidenkin puolueiden käydä läpi omien jäsentensä aatemaailmaa ja irtisanoa ääriaatteiden kannattajat.

]]>
17 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251853-kissa-poydalle-ja-tiukka-ei-fundamentalismille#comments Fundamentalismi Halal Kokoomus Ympärileikkaukset Tue, 06 Mar 2018 12:57:51 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251853-kissa-poydalle-ja-tiukka-ei-fundamentalismille
Sote on osoitus poliittisen järjestelmän kriisistä http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251806-sote-on-osoitus-poliittisen-jarjestelman-kriisista <p>Elina Lepomäen <a href="http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251516-sote-esitys-ei-tayta-sille-asetettuja-tavoitteita">kritiikki</a> suunniteltua sote-järjestelmää vastaan on osoittanut miten surkeassa jamassa suomalainen politiikka on. Vastakritiikki ei ole kohdistunut itse asiaan, eli sote-mallin ongelmiin, vaan Lepomäen persoonaan ja tapaan, millä hän toi kritiikkinsä julkisuuteen.</p><p>Vallanhimoiset ja korruptoituneet poliitikot ovatkin nyt kusessa. He eivät ole tottuneet siihen, että muut poliitikot ajattelisivat omilla aivoillaan, vaan ovat olettaneet, että kaikki saadaan painostettua ruotuun, tapahtui mitä tahansa. Mutta nyt kun faktat on päästetty ulos ja vapaaksi, niitä ei saada enää tukahdetutettua niin helposti. Poliitikot joutuvat kiemurtelemaan melkoisen paljon välttääkseen aidon keskustelun aiheesta.</p><p>Pääministeri Sipilä ehti jo jo julistamaan, miten <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005586747.html">soten kaatuminen olisi iso isku poliittiselle järjestelmälle</a>, ja sen takia pitäisikin järjestää uudet vaalit.</p><p>Mutta todellisuus on, että soten onnistuminen olisi isku poliittiselle järjestelmälle. Ensin nähdään pitkään ja hartaasti vaivaa, että suunnitelma saadaan aikaan, ja sitten käy ilmi, että se on ihan paska. Jos sote nykymuotoisena ajetaan läpi, se on osoitus siitä, että suomalainen poliittinen järjestelmä on kriisissä. Se ei kykene ratkaisemaan perustavanlaatuisia ongelmia, vaan tuottaa monimutkaista sotkua ihan vain luodakseen kuvan, että &quot;ainakin me ollaan tehty jotain&quot;.</p><p>Mutta todellisuudessa huonojen muutosten läpiajaminen väkisin aiheuttaa yleensä vain yhä suurempia ongelmia tulevaisuudessa.</p><p>Luonnollisesti myös siniset ovat olleet paniikissa. Ei siksi, että he olisivat aidosti nykyisen sote-mallin kannalla, koska pitävät sitä laadukkaana, vaan siksi, koska he menettäisivät kaiken mikäli vaalit järjestettäisiin nyt. Heidän puoluesihteerinsä Matti Torvisen kirjoitus on kertakaikkisen surkuhupaisaa luettavaa: <a href="http://mattitorvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251758-jos-sote-kaatuu-kriisi-olisi-syva">Jos sote kaatuu, kriisi olisi syvä...</a></p><p>Hän maalailee kaikkia mahdollisia uhkakuvia. Hän on valmis ajamaan suomalaisen terveydenhuollon yhä heikompaan jamaan, ihan vain siksi, että pystyisi itse olemaan vallan kahvassa muutaman vuoden kauemmin.</p><p><em>&quot;Tässä maailmanpolitiikan tilanteessa kansankunnan yhtenäisyys on tärkeämpi pääoma kuin koskaan sodanjälkeisen historian käänteissä. Näin vakavan äärellä olemme, jos SOTE kaatuu!&quot;</em></p><p>Kumma kyllä, tämä ei sitten tullut mieleen kun hän itse oli toteuttamassa Suomen lähihistorian suurinta poliittista petosta, eli sinisten irtautumista perussuomalaisista? Se, jos mikä, nosti vastakkainasettelun kansalaisten välille ihan uudelle tasolle.</p><p>Valitettavasti Torvisen kaltaiset, häikäilemättömästi omaa etuaan ajavat poliitikot ovat enemmistössä. He eivät kykene tunnustamaan, että kansalaisten kannalta olisi kaikista parasta haudata nykymuotoinen sote-suunnitelma ja aloittaa puhtaalta pöydältä uudestaan. Aikaa siihen menisi, mutta ainakin olisi mahdollista päätyä parempaan tulokseen kuin varmaan katastrofiin, joka on nyt edessä.</p><p>Eikä opposition punavihreilläkään ole paljon nokan koputtamista asiaan. He itse ovat halunneet avata suomalaisen terveydenhuoltojärjestelmän mahdollisimman laajalti myös ulkomaalaisten käyttöön ilmaiseksi. Kun otetaan se fakta huomioon, että resurssit ovat rajalliset, tarkoittaa tämä väistämättä terveydenhuollon heikentymistä suomalaisille &ndash; vaikka suomalaiset sen kaiken lystin maksavat verorahoillaan.</p><p><strong>Mikä ratkaisuksi?</strong></p><p>Kun otetaan huomioon, miten surkea poliittinen järjestelmämme on, ei ole kuin yksi vastaus: kansalaisten täytyy ottaa itse vastuu omasta terveydestään. Poliitikot eivät sitä tee.</p><p>Tohtori Google on jo nyt paljon avuliaampi kuin terveydenhuoltojärjestelmämme suurimmassa osassa tapauksista. Internetin kautta kuka tahansa pystyy opiskelemaan erittäin laajalti sitä, miten on mahdollista elää terveellistä elämää ja etenkin ennaltaehkäistä kroonisia sairauksia.</p><p>Poliittinen järjestelmä on niin pahassa kriisissä, ettei yksinkertaisesti ole mahdollista toteuttaa kunnollista terveydenhuollon uudistusta. Mitä aiemmin kansalaiset tunnustavat tämän, sitä nopeammin he voivat alkaa vastatoimiin. Ja parempi samantien varautua kunnon katastrofiin: ei ole syytä olettaa, että terveydenhuoltojärjestelmä tulee toimimaan yhtään paremmin seuraavina lähivuosikymmeninä &ndash; päinvastoin, kunhan seuraava talouskriisi iskee, resursseja tulee olemaan käytettävissä vielä vähemmän.</p><p>Terveydenhuoltojärjestelmän instituutioihin kannattaa suhtautua vähän kuin lottoon. Voihan sieltä käydä pyytämässä apua, kunhan ymmärtää, että todennäköisyys avun saamiseen on erittäin alhainen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Elina Lepomäen kritiikki suunniteltua sote-järjestelmää vastaan on osoittanut miten surkeassa jamassa suomalainen politiikka on. Vastakritiikki ei ole kohdistunut itse asiaan, eli sote-mallin ongelmiin, vaan Lepomäen persoonaan ja tapaan, millä hän toi kritiikkinsä julkisuuteen.

Vallanhimoiset ja korruptoituneet poliitikot ovatkin nyt kusessa. He eivät ole tottuneet siihen, että muut poliitikot ajattelisivat omilla aivoillaan, vaan ovat olettaneet, että kaikki saadaan painostettua ruotuun, tapahtui mitä tahansa. Mutta nyt kun faktat on päästetty ulos ja vapaaksi, niitä ei saada enää tukahdetutettua niin helposti. Poliitikot joutuvat kiemurtelemaan melkoisen paljon välttääkseen aidon keskustelun aiheesta.

Pääministeri Sipilä ehti jo jo julistamaan, miten soten kaatuminen olisi iso isku poliittiselle järjestelmälle, ja sen takia pitäisikin järjestää uudet vaalit.

Mutta todellisuus on, että soten onnistuminen olisi isku poliittiselle järjestelmälle. Ensin nähdään pitkään ja hartaasti vaivaa, että suunnitelma saadaan aikaan, ja sitten käy ilmi, että se on ihan paska. Jos sote nykymuotoisena ajetaan läpi, se on osoitus siitä, että suomalainen poliittinen järjestelmä on kriisissä. Se ei kykene ratkaisemaan perustavanlaatuisia ongelmia, vaan tuottaa monimutkaista sotkua ihan vain luodakseen kuvan, että "ainakin me ollaan tehty jotain".

Mutta todellisuudessa huonojen muutosten läpiajaminen väkisin aiheuttaa yleensä vain yhä suurempia ongelmia tulevaisuudessa.

Luonnollisesti myös siniset ovat olleet paniikissa. Ei siksi, että he olisivat aidosti nykyisen sote-mallin kannalla, koska pitävät sitä laadukkaana, vaan siksi, koska he menettäisivät kaiken mikäli vaalit järjestettäisiin nyt. Heidän puoluesihteerinsä Matti Torvisen kirjoitus on kertakaikkisen surkuhupaisaa luettavaa: Jos sote kaatuu, kriisi olisi syvä...

Hän maalailee kaikkia mahdollisia uhkakuvia. Hän on valmis ajamaan suomalaisen terveydenhuollon yhä heikompaan jamaan, ihan vain siksi, että pystyisi itse olemaan vallan kahvassa muutaman vuoden kauemmin.

"Tässä maailmanpolitiikan tilanteessa kansankunnan yhtenäisyys on tärkeämpi pääoma kuin koskaan sodanjälkeisen historian käänteissä. Näin vakavan äärellä olemme, jos SOTE kaatuu!"

Kumma kyllä, tämä ei sitten tullut mieleen kun hän itse oli toteuttamassa Suomen lähihistorian suurinta poliittista petosta, eli sinisten irtautumista perussuomalaisista? Se, jos mikä, nosti vastakkainasettelun kansalaisten välille ihan uudelle tasolle.

Valitettavasti Torvisen kaltaiset, häikäilemättömästi omaa etuaan ajavat poliitikot ovat enemmistössä. He eivät kykene tunnustamaan, että kansalaisten kannalta olisi kaikista parasta haudata nykymuotoinen sote-suunnitelma ja aloittaa puhtaalta pöydältä uudestaan. Aikaa siihen menisi, mutta ainakin olisi mahdollista päätyä parempaan tulokseen kuin varmaan katastrofiin, joka on nyt edessä.

Eikä opposition punavihreilläkään ole paljon nokan koputtamista asiaan. He itse ovat halunneet avata suomalaisen terveydenhuoltojärjestelmän mahdollisimman laajalti myös ulkomaalaisten käyttöön ilmaiseksi. Kun otetaan se fakta huomioon, että resurssit ovat rajalliset, tarkoittaa tämä väistämättä terveydenhuollon heikentymistä suomalaisille – vaikka suomalaiset sen kaiken lystin maksavat verorahoillaan.

Mikä ratkaisuksi?

Kun otetaan huomioon, miten surkea poliittinen järjestelmämme on, ei ole kuin yksi vastaus: kansalaisten täytyy ottaa itse vastuu omasta terveydestään. Poliitikot eivät sitä tee.

Tohtori Google on jo nyt paljon avuliaampi kuin terveydenhuoltojärjestelmämme suurimmassa osassa tapauksista. Internetin kautta kuka tahansa pystyy opiskelemaan erittäin laajalti sitä, miten on mahdollista elää terveellistä elämää ja etenkin ennaltaehkäistä kroonisia sairauksia.

Poliittinen järjestelmä on niin pahassa kriisissä, ettei yksinkertaisesti ole mahdollista toteuttaa kunnollista terveydenhuollon uudistusta. Mitä aiemmin kansalaiset tunnustavat tämän, sitä nopeammin he voivat alkaa vastatoimiin. Ja parempi samantien varautua kunnon katastrofiin: ei ole syytä olettaa, että terveydenhuoltojärjestelmä tulee toimimaan yhtään paremmin seuraavina lähivuosikymmeninä – päinvastoin, kunhan seuraava talouskriisi iskee, resursseja tulee olemaan käytettävissä vielä vähemmän.

Terveydenhuoltojärjestelmän instituutioihin kannattaa suhtautua vähän kuin lottoon. Voihan sieltä käydä pyytämässä apua, kunhan ymmärtää, että todennäköisyys avun saamiseen on erittäin alhainen.

]]>
3 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251806-sote-on-osoitus-poliittisen-jarjestelman-kriisista#comments Sote Mon, 05 Mar 2018 12:17:08 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251806-sote-on-osoitus-poliittisen-jarjestelman-kriisista