Samuli Pahalahti

Kuinka nuorten miesten syrjäytyminen ehkäistään

Taas vaihteeksi miesten syrjäytyminen on otsikoissa, kun eräs naisia vihaava päätti ajaa ihmisten päälle Torontossa. Ajaja ilmeisesti identifioitui incel-porukkaan, eli sellaisiin, jotka ovat naisten hyljeksimiä ja siksi joutuvat elämään vastentahtoisessa selibaatissa.

Myös Suomessa on käyty viime aikoina keskustelua siitä, miksi kansalaiset ovat vähentäneet vauvojen tekoa. Vaikuttaa siltä, että päällimmäisin syy on nuorten miesten syrjäytymisessä. Heistä ei yksinkertaisesti ole enää isiksi.

Mikäpä neuvoksi? Ongelman juurisyy on yhteiskunnan muuttumisessa feministisemmäksi. Feministit pitävät suunnilleen kaikkea maskuliinisuutta toksisena. Vaikka toksista maskuliinisuutta onkin olemassa, kuten kaikenlainen macho-öykkäröinti, läheskään kaikki maskuliinisuus ei ole sellaista.

Feministit pyrkivät estämään kaikenlaisen maskuliinisuuden esiintymisen, joka jättää nuoret miehet hämmennyksen tilaan. Heille sanotaan, että "te voitte olla vapaasti mitä haluatte" ja sitten vielä annetaan ymmärtää, että olisi hyvä valita vähän femiinisempiä roolimalleja. Tämä toimii kuitenkin käytännössä erittäin huonosti, koska femiiniset miehet eivät ole kovinkaan kiinnostavia naisten mielestä, joten miehet jäävät ilman suhteita, eikä menestystä todennäköisesti tule muillakaan elämän osa-alueilla. Tästä seuraa manosfäärin kasvu, kaikkine epämiellyttävine osajoukkoineen kuten incel.

Tästä näkökulmasta olikin aika pöyristyttävää lukea Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresman kommentteja Etelä-Suomen Sanomista.

"Viime vuosikymmenen aikana maailmalla on laajemmin noussut esille manosfääri, jonka teesin mukaan miehiä alistetaan. Manosfääri haikailee menneisiin aikoihin, jolloin sukupuolten välinen tasa-arvo oli heikompaa, kertoo Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresma.

– Haikaillaan ideaalimaailmaan, jossa mies oli perheen pää, nainen kuuliainen ja seksiä tuli aina, kun mies halusi. Nainen oli aina perheen ja miehen käytettävissä.

– Viha lähtee kokemuksesta, että oikeus tuohon entiseen on viety pois.

Paljon on myös kyse vallasta sekä siitä, kuka määrittää, miten ja milloin sitä käytetään.

– Tässä keskustelussa naisen ruumista ei todellakaan omista nainen itse vaan miehet. On kyse valta-asemasta: Saan määrätä kenen kanssa harrastan seksiä ja milloin. Se penetraation kohde on täysin arvoton."

Tämä on ihan puhdasta valehtelua. Kyseessä ei ole mikään valtapeli, jossa kilpaillaan siitä, mikä ryhmä saa kahmittua itselleen eniten yhteiskunnallista valtaa. Kyseessä on ihmisten perimmäisistä tarpeista ja niiden tyydyttymättömyydestä kumpuava epätoivo ja kärsimys. Nämä miehet eivät edusta mitään sellaista ideologiaa, jonka mukaan naisten tulisi olla miehille alisteisia. Päinvastoin, Saresma itse edustaa postmodernin valtapelin pelaajaa, joka käyttää hyväkseen omaa korkeaa yhteiskunnallista valtaasemaansa demonisoidakseen vihaamaansa ryhmää.

Tässä on kyseessä feministis-nihilistinen heitteillejättökulttuuri, jossa yhteiskunnan pitkäjänteiselle hyvinvoinnille ei anneta mitään sijaa. On todellakin ihan puhdasta heitteillejättöä, jos pojista ei kasvateta miehiä. Parhaiten epätoivottavan manosfäärin kasvua ehkäisee se, että pojista kasvatetaan kunnon miehiä, joista naiset voivat oikeasti kiinnostua.

Kyse ei siis ole mistään naisvihamielisestä ideologiasta, vaan perimmäisistä inhimillisistä tarpeista. Se on sekä yksilöllistä että yhteisöllistä. Jos mies ei saa kokea intiimiä läheisyyttä tarpeeksi usein, se voi kostautua mielenterveysongelmina. Jos mies ei ole haluttu naisten keskuudessa, hänen yhteisöllinen asemansa kärsii, koska naisia saamattomia miehiä pidetään luusereina. Nämä kaksi asiaa usein vahvistavat toisiaan, jonka seurauksena on iso kasa ongelmia ja lopulta syrjäytyminen.

Oikea tutkija pyrkisi analysoimaan ilmiötä kiihkottomasti eikä käyttämään hyväkseen korkeaa asemaansa miesvihamielisen propagandan levittämiseksi mediassa.

Saresman kaltaiset propagandistit ovat myös usein vaatimassa naisvihamielisen keskustelun kieltämistä tai vähintäänkin rajoittamista. Siitä ei kuitenkaan olisi mitään hyötyä, koska naisviha ei ole mikään ideologia, josta voidaan päästä eroon estämällä keskustelua. Naisviha kumpuaa syrjäytymisestä, tai pikemminkin nykyään mitä enemmissä määrin aktiivisesta syrjäyttämisestä.

Kyseessä ei ole mikään postmoderni valtapeli, vaan ihmisluonnolle sopivien roolimallien katoaminen. Nuorilla miehillä ei yksinkertaisesti ole enää sellaista roolia omaksuttavanaan, jossa he tuntisivat olonsa hyväksi ja jossa he voisivat kokea olevansa osa yhteisöä. He kärsivät, koska heidät on jätetty heitteille. Kärsimys ilmentyy monin tavoin, kuten muun muassa avoimena naisvihamielisyytenä.

Jos halutaan ratkaista nuorten miesten syrjäytyminen kaikkine siitä seuraavine lieveilmiöineen, täytyy alkaa miettimään, miten pojista saadaan kasvatettua maskuliinisia miehiä. Se vaatii kunnollisten roolimallien olemassaoloa, jolle puolestaan on edellytyksenä se, että feministit myöntävät, ettei kaikenlainen maskuliinisuus ole toksista. Kun pojista kasvaa kunnon miehiä, naiset kiinnostuvat heistä ja elämänlaatu paranee hyvin todennäköisesti myös muillakin elämän osa-alueilla.

PS. Tietenkään vastakkaista sukupuolta unohtamatta: myös tytöistä kannattaa kasvattaa kunnon naisia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

"Jos mies ei ole haluttu naisten keskuudessa, hänen yhteisöllinen asemansa kärsii, koska naisia saamattomia miehiä pidetään luusereina."

Tällä et tarkoita varmaan sitä että miehen ympärillä pitäisi kuhista naisia, ja mies valita se parhain, ja nainen alistua siihen kenet hänet valitsee. Vaan sitä että mies löytäisi edes sen yhden kumppanin. (siis jos ymmärsin pointtisi oikein)

Muuten teksti on hyvä tuo osuus vain kaipaa tarkennusta :)

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Tässä siis viittasin siihen, että miehen asema on muiden ihmisten silmissä heikko, jos hän ei kykene saamaan mitään vastakaikua naisten puolelta romanttisille lähestymisyrityksilleen. Ei siis tarvitse olla mikään naismagneetti, vaan ainoastaan omata sen verran viehätysvoimaa, että saa edes yhden kumppanin, tai ainakin saisi, jos haluaisi. Jostain syystä ihmiset ovat toisinaan aika julmia sellaisia miehiä kohtaan, joilla on hyvin vähän viehätysvoimaa vastakkaisen sukupuolen silmissä. "Jos mies ei saa naista, niin sille on varmaan ihan hyvä syy, eli miehessä on jotain erittäin pahasti vialla."

Toki tässäkin on psyykkinen vaikutus mukana: se käy itsetunnon päälle, jos kaikki lähestymisyritykset torpataan tylysti kerta toisensa jälkeen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Juuri tätä! Näinhän tuo menee.. Ja todella nopeasti miehen itsetunto/arvo menee myös omassa silmässä alas kun aina torjutaan jne. (henkilökohtaista kokemusta asiasta).. Joka sitten vaikuttaa muihinkin asioihin kuin vain suhteen luomiseen vastakkaiseen osapuoleen.

Pekka Siikala

Pahalahti unohtaa erään hyvin tärkeän asian. Saatte arvata mikä se on. Miehiin se kuitenkin liittyy, mikä vihjeenä mainittakoon. Lisävihje: Miesten keskinäiset suhteet (enkä tarkoita homoseksuaalisuutta).

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Aihepiiristä voisi kirjoittaa vaikka mitä, mutta yleensä koitan pitää jutut kohtuullisissa mitoissa eli keskittyä vain tiettyyn näkökulmaan kerrallaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No tuota..oletko saanut tyydytyksen lähiaikoina vai oletko pärjäillyt ilman ?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

"Vasta aikuistuneena" annan nyt pari asiaa, joita pitää kehittää ja korjata nuorten syrjäytymisen ehkäisemiseksi.

1) Nuorena, jo eskarista tai päiväkodista alkaen pitää ehkäistä kiusaamista ja kannustaa kaverisuhteiden luomiseen. Tätä ryhmäytymistä on tärkeää jatkaa koko peruskoulun ajan.

2) 9. luokalla on pidettävä kouluissa opinto-ohjaajan johdolla ns. elämänsä suunnitteluaika, johon varataan aikaa niin kauan kuin tarvitaan. Yhteishaut ovat nimittäin se hetki, jolloin syrjäytyminen lähtee käyntiin. Koululaisille pitää antaa kattava ja selkeä lista kaikista aloista ja kouluista mihin he voivat hakea opiskelemaan ja mitä kyseinen ala tai koulutus pitää sisällään, aina ammattikorkeaan ja yliopistoon asti. Opon pitää jokaisen oppilaan kanssa käydä läpi mitä kaikkea hän pystyy opiskelemaan ja mitä se vaatii. Esimerkiksi oppilas haluaa diplomi-insinööriksi, jolloin opo sanoo "ok tossa on diplomi-insinöörin vaatimukset tämmöisessä yliopistossa. Menet lukioon ja panostat näihin aineisiin".

Ongelma nykyään on siis se, että nuorilla ei ole mitään hajua mitä kaikkea pystyy opiskelemaan ja miten sinne pääsee, nykyinen opinto-ohjaus on suoraan sanottuna paskaa. Jos nuori ei saa hahmoteltua tulevaisuuttaan ja mahdollisuuksiaan, hän herkästi vaipuu apatiaan ja syrjäytyy. Toinen on että hän hakee alalle tietämättä mitä se käytännössä on ja syrjäytyy tajuttuaan tuhlanneensa vuosia elämästään. Näin minulle kävi, onneksi pääsin eteenpäin.

3) ja ehkä tärkein: Nuoret tarvitsevat pysyviä työsuhteita. Minun isäni ilmoittautui 22-vuotiaana työmaalle, kävi oppisopimuksen ja on siitä lähtien painannut duunia vaihtaen työpaikkaa vain kerran. Minun ikäpolveni ei saa edes kelan kustantamia, palkattomia työharjoittelupaikkoja. Joku nuorisojärjestö sanoi että minun sukupolveni on köyhempi kuin vanhempieni, mikä on historiallinen käänne.
Vakituinen työsuhde tuo vakautta ja ennustettavuutta. Miksi kukaan hankkisi lasta kun on hyvä jos saa itseäänkään ruokittua? Poliitikon sössöttävät jostain vanhempainvapaista, ei ketään kiinnosta taliaivot. Kukaan ei halua rääkyvää vauvaa jos se tarkoittaa oman elämän kuolemista ja ikuista kerjuuta kelan luukulla, jonka jälkeen ei ole varaa maksaa edes Netfixin tilausta.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Joskus vuonna 2004 koko luokka kävi läpi opinto-ohjaustunneilla jatko-opintojen reitit, esiteltiin lukiota ja ammattikoulua sekä kaksoistutkintoa.

Joku päivä oli varattu tutustumiskerroille paikallisiin lukioihin ja ammattikouluihin yleisesti kaikille 9.-luokkalaisille. Opinahjoissa oli avoimet ovet tutustumista varten ja ammattikouluissa opiskelijat kertoivat opiskelusta ja yleisesti alasta esim. työtilanteesta ja palkkauksesta.

Kaiken jälkeen henkilökohtainen keskustelu opinto-ohjaajan kanssa valitsemastaan suunnasta.

Ammattikoulusta voin sanoa, että siellä sai palkatonta harjottelua LVI-asentajana ainakin jonkun 3 x 2 kk. Palkaton harjottelu toi joillekin työpaikan opiskelun jälkeen.

Paljon turhaakin oli mielestäni. Samoja oppiaineita kuin ylä-asteellakin. Näitä vähentämällä opiskelua voisi painottaa ammatillisiin opintoihin ja nopeuttaa valmistumista.

Toivottavasti leikkaukset eivät ole heikentäneet tällaisia käytäntöjä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

”Feministit pyrkivät estämään kaikenlaisen maskuliinisuuden esiintymisen”

No eivät pyri eivätkä estä. Ihan täyttä roskaa tuo iänikuinen ruikutus feminismistä.

Huomiotaherättävää muuten, että Pahalahti ei sanallakaan pidä Toronton joukkomurhaa tuomittavana, vaan innokkaasti levittää ’betamiesten’ vihasanomaa.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"No eivät pyri eivätkä estä. Ihan täyttä roskaa tuo iänikuinen ruikutus feminismistä."

Onko esimerkkejä, joissa feministit ovat suhtautuneet positiivisesti maskuliinisuuteen ja jopa suositelleet nuorten miesten ottavan mallia?

"Huomiotaherättävää muuten, että Pahalahti ei sanallakaan pidä Toronton joukkomurhaa tuomittavana, vaan innokkaasti levittää ’betamiesten’ vihasanomaa."

Ikään kuin sillä olisi jokin suuri merkitys, että kaikki toistavat papukaijamaisesti yhteen ääneen kuinka ruma temppu ihmisten päälle ajaminen oli. Oleellisempaa on tehdä rehellinen analyysi aiheesta, jotta vastaavanlaisia tapauksia voidaan estää tulevaisuudessa. Pelkkä julkinen tuomitseminen ei auta tippaakaan tällaisissa tapauksissa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Sinä esitit väitteen feministeistä, todistustaakka on sinulla. Ja kerro toki samalla, mitä ’maskuliinisuus’ nyt tässä yhteydessä oikein mahtaa tarkoittaa.

Olet siis ymmärtäväinen Toronton joukkomurhan suhteen, mutta et kehtaa sitä suoraan sanoa? Se oli naisten vika? Sen verran mehuissasi olet täällä nyt selittelemässä.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #15

"Sinä esitit väitteen feministeistä, todistustaakka on sinulla."

Minä väitän, että feministit eivät puolusta maskuliinisuutta missään muodoissa. Yleensä on helpompi todistaa tällainen väite vääräksi näyttämällä vastaesimerkkejä. Jos kerran tämä on täyttä potaskaa, niin varmaan kykenet löytämään niitä vastaesimerkkejä erittäin helposti.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

On paljonkin feminismiä, jossa miehisyys nähdään kauniina ja positiivisena.

Se, että toksinen maskuliinisuus on tehnyt niin paljon tuhoa yhteiskuntien muodostumisessa ja nimenomaan miesten keskuudessa ei kuitenkaan ole feministien syy.
Se on a i h e u t t a n u t nuo kielteisimmin miehisyyteen suhtautuvat feminismit - aivan kuten se on aiheuttanut miesten ahdistuksenkin.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Tuosta lainauksesta tulee mieleen, että aiemman sukupolven feministit yleistävät aiemman sukupolven miesten käytöksen uudemman sukupolven miesten käytökseen ja tasa-arvoa sovelletaan uudemman sukupolven kanssa, jolloin tasa-arvoiset naiskiintiöt korostavat naisten asemaa uudemmassa sukupolvessa tasatakseen tasa-arvoa kokonaisuudessaan?

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Minua lähellä kerrostalossa asuu yksinhuoltaja maahanmuuttaja poikalapsen kanssa ja voin vakuuttaa, että poika on kovilla hänen aitinsä kanssa arjessaan. Enkä minä ole ainoa joka pojan kasvattamisen voimakkaat äänet kuulevat. Olen tehnyt nimelläni yhden lastensuojeluilmoituksen asiasta, mutta mikään ei ole muuttunut pienen pojan kohtelussa - minkä siis kuulen korvillani joka päivä. Ei auta kuin ryhtyä keräämään lisää todisteita pojan kohtelusta.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Nuorten miesten syrjäytymistä on helppo ehkäistä maahanmuutolla; kiintiöpakolaisina Suomeen 10 000 nuorta naista vuodessa.

Syntyvyysasioihinkin ratkaisu on naisten maahantuonti; ei miesten.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Tästä olisi toki vähän apua, mutta ei sekään mikään ihmelääke ole. Jos pojista ei kasvateta oikeita miehiä vaan femiinisiä soijapoikia, niin eivät he kelpaa maahanmuuttajanaisillekaan. Naiset voivat toki päätyä seurustelemaan tai jopa naimisiin tällaisten miesten kanssa, koska valinnanvaraa ei ole, mutta sellainen suhde ei välttämättä ole kovin onnellinen eikä pääty hyvin.

Vähän sama juttu on prostituution laillistamisen kanssa. Se antaa mahdollisuuden monelle yksinäiselle miehelle saada intiimiä läheisyyttä seksikkään nuoren naisen kanssa. Vaikkei se olekaan täydellinen korvike kunnon parisuhteelle, niin kyllä se kuitenkin voi tuoda vähän helpotusta elämään.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"Naiset voivat toki päätyä seurustelemaan tai jopa naimisiin tällaisten miesten kanssa, koska valinnanvaraa ei ole"

Ja tällöin otsikossa esittämäsi asia on ratkaistu. Ja kyllä Suomessa on paljon miehiä, jotka jollekin naiselle kelpaisivat, mutta eivät naista löydä, koska se on matemaattisesti mahdotonta. Mm. Koillismaalla, Kainuussa...

Väitän, että tuollainen tasapainottava naislisäys nostaisi miesten työllisyysastetta merkittävästi.

Nythän alle 55-vuotiaissa puuttuu kohta satatuhatta naista Suomessa. Suomi on siitä erikoinen maa, että maastamuuttajista enemmistö on naisia. Tämä on maailmassa aika poikkeuksellista. Tämä on hyvin pieni tekijä. Tärkein on miesenemmistöinen maahanmuutto ja se valitettava tosiasia, että poikia syntyy enemmän. Varsinkin hyvätuloisille, pitkille, komeille miehille syntyy poikia paljon enemmän kuin tyttöjä. Tekniikka mahdollistaa sikiön sukupuolen määrityksen ja tyttöjä murhataan joka puolella maailmaa. Myös jatkuvasti yleistyvä keinohedelmöitys tuottaa enemmän poikia kuin luonnollisesti olisi odotettavissa.

On geneettistä, tuottaako mies jälkeläisinä enemmän poikia vai tyttöjä. Tätä hyödyntämällä ja/tai nykytekniikalla olisi mahdollista muuttaa tilanne niin, että tyttöjä syntyisi yhtä paljon kuin poikia tai mieluummin enemmän.

Oleellista ei ole se, kuinka monta lasta vuodessa syntyy, vaan kuinka monta tyttöä, mieluiten heteroseksuaalia.

Prostituutiohan on laillista Suomessa. Mutta se pitäisi kieltää, koska se on miesten hyväksikäyttöä. Ei siis naisten hyväksikäyttöä, kuten usein väitetään.

Tuo esittämäni asiahan toimii toisinkin päin: pitämällä Ruotsin-raja auki tehtiin suurin yksittäinen teko nuorten miesten syrjäytymisen lisäämiseksi Suomessa.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #16

Pelkkä naimisiin päätyminen ei vielä ole mikään pysyvä ratkaisu itsessään. Kuten ehkä tiedät, on olemassa iso joukko miehiä, jotka ovat kokeilleet pari suhdetta mutta todenneet sen huonoksi valinnaksi nyky-yhteiskunnassa. Ei ole yhteisöä, joka tukisi isän roolia. Mies ottaa ison riskin siitä, että nainen päättää lähteä kävelemään lasten kanssa ja vaatii kovat elatusmaksut. Sellaisenkaan ilmiön ylläpitäminen ei ole pitkällä tähtäimellä tervettä koko yhteiskunnan kannalta.

MGTOW-porukka ei ole syntynyt sattumalta naisvihamielisen propagandan takia, vaan miehet tuntevat vetoa sitä kohtaan, koska ovat joutuneet konkreettisesti pettymään niin monesti omaan asemaansa nyky-yhteiskunnassa.

"pitämällä Ruotsin-raja auki tehtiin suurin yksittäinen teko nuorten miesten syrjäytymisen lisäämiseksi Suomessa."

Tästä olen ihan samaa mieltä. Kuvastaa hyvin sitä miten epäempaattisia nihilistejä feministit ovat. Vaikka suomalaisten nuorten miesten lisääntyvä syrjäytyminen on ollut varsin hyvin tiedossa, ovat feministit päättäneet ottaa reilusti lisää miehiä maahan vääristäen sukupuolten välistä tasapainoa entisestään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #17

Miten feministien pitäisi mielestäsi osoittaa empatiaansa miehiä kohtaan niin, että kaikki nämä ongelmat ratkeaisivat?

Nuorten tyttöjen rahtaaminen vaimoiksi Kainuuseen Idästä ei voi olla pitkän tähtäimen ratkaisu.
Tytöthän voivat sitä paitsi olla salaa feministejä tai muuttua sellaisiksi.

Ison riskin muodostaa myös motiivi molemmin puolin.
Tästähän on tehty riipaisevia dokumentteja , jotka eivät välttämättä tue ideaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mitä helpotusta elämään tuo tieto, että nainen näyttelee halua ja nautintoa ja tieto, että ilman tuntuvaa rahakorvausta nainen ei koskisi mieheen kepilläkään?
Eikö se päin vastoin ole niin masentava tieto, että halut lähtevät sen tien?

Vai onko kyse siitä, että itsetunto nousee, kun pystyy ostamaan naisen käyttöönsä ja on ostajan oikeudet?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mutta miten käy miehille naisten lähtömaissa?
Mistä heille saadaan naiset?

Jos " luonnon" tai Jumalan tarkoitus olisi, että tuo idea toimisi , Hän olisi taannut tyttöjen syntyvyyden kymmenkertaiseksi poikiin verrattuna.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mitä jos sittenkin näet vain seurauksia,mutta et itse ongelmaa,koska ongelma on ideologian vuoksi vaikea ratkaista.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ideologia todella estää ongelmanratkaisun.
Mutta se ideologia ei ole " feminismi".

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kirjoituksessa mainitut tekijät saattavat vaikuttaa nuorten miesten syrjäytymiseen, joskin se on hieman paradoksaalista sikäli, että syrjäytyminen vain pahentaa ongelmaa.

Betamiesten perinteinen tie parisuhteisiin peräti kautta historian on ollut saada kohtuullinen työpaikka, oma koti ja muita resursseja. Naiset arvostavat sellaisia erityisesti etsiessään pitkäkestoisia parisuhteita, joten opiskelu ja työhön panostaminen tasoittavat asetelmia. Toki siitä huolimatta aina löytyy miehiä, jotka putoavat pelistä.

Tasa-arvo on aiheuttanut sen, että naiset eivät tarvitse miesten taloudellista panosta perheelle samalla lailla kuin aikaisemmin ja voivat siksi painottaa parinvalinnassa muita kriteerejä. Lisäksi naisten hypergamia aiheuttaa miehille entistä kovempia kilpailupaineita. Betamiesten perinteiset keinot päästä parisuhteisiin ovat entistä vaikeampia.

Lisäksi moniavioisuutta vastaava sarjamonogamia lisää naisten keskittymistä samoille miehille (esim. Markus Jokela ja kaverit 2010). Sarjamonogamia on siinä sikäli helpompikin tapa, että resursseja ei tarvitse jakaa eri naisten kesken yhtä paljoa kuin moniavioisuudessa.

Jos näyttää, että perinteisen tien sokea seuraaminen johtaa kadotukseen, miehet keksivät jotain muuta. Perinteisesti miehet ovat työuran sijaan saattaneet lähteä vaikka rähisemään vieraille maille, mutta nykyisellään sotilasurien tarve on aika vähäistä. Lisäksi, kun nuorten miesten taisteluharjoitukset ovat virtualisoituneet pleikkarin tattien vatkaamiseen, ei sekään uratie oikeasti johda suosioon naisten keskuudessa kuin menneen maailman soturit olisivat voineet saada. Voi myös hyvin olla, että pelien koukuttavuuteen sisältyy houkuttelevien naishahmojen läsnäolo, mikä toki pätee kaikkeen muuhunkin viihteeseen ja tietenkin pornoon. Ongelma on hyvin laaja.

Tässä mielessä usein konservatiivien esittämä malli nuorten miesten kriisistä voi hyvinkin pitää paikkaansa. Ajatuksena tällöin lienee, että kriisi on ratkaistavissa kääntämällä kehitys takaisin konservatiivisiin arvoihin. Valitettavasti niihin ei kriisin kannalta relevantilla tasolla ole paluuta ja sekin maailma olisi nuorille miehille kovin kova. Täytyisi löytää innovatiivisempia ratkaisuja.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuossa on miehille tyypillinen tapa rakentaa kaikista asioista hierarkioita ja yrittää löytää ratkaisuja niistä lähtien.

Yksi feminismin suurista lahjoista miehille voisi olla juuri miesten vapauttaminen tästä ajatusmallista.

Ä l k ä ä tarjoilko,meille enää jakojanne alfa- ja betamiehiin tai naisten pyrkimyksestä naida ylöspäin!
Se ei vastaa enää todellisuutta ihmissuhteissa hist tilanteessa, jossa ihminen voi nousta ja pudota kaikilla mittareilla hetkessä.
Samassa helvetissä elävät nyt niin supermenestyjät kuin luuseritkin - Ihmissuhdemielessä.

Ei se, että menestyjällä on sekä vaimo että rakastajatar tee onnelliseksi häntä, vaimoa eikä rakastajatarta.

Koko menestyksen käsite pitäisi heittää helvettiin sovinismin mukana ,
luopua ihmisten ja kaikkien asioiden hierarkisesta luokittelusta ja naisten näkemisestä miesten keskinäisen kilpailun välineenä -
tehdä aito, "feministinen " vallankumous.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Yksi feminismin suurista lahjoista miehille voisi olla juuri miesten vapauttaminen tästä ajatusmallista.»

Feminismin suuri lahja on, että ajatusmallien ei tarvitse perustua todellisuuteen?

    «Ä l k ä ä tarjoilko,meille enää jakojanne alfa- ja betamiehiin tai naisten pyrkimyksestä naida ylöspäin!»

Pitäisi olla aika selvää kenelle tahansa Maapalolla ihmisten keskuudessa eläneelle, että naiset kuten miehetkin asettavat vastakkaisen sukupuolen kandidaatteja järjestykseen ulkonäön ja muiden ominaisuuksien perusteella. Ulkonäkö kun kertoo terveydestä, hyvistä geeneistä, hedelmällisyydestä ja niin edelleen. Jos muut tekijät eivät vaikuttaisi, naiset (kuten miehetkin) toki valitsisivat ne halutuimmat yksilöt.

Sosioekonominen asema on yksi sellainen tekijä, joskin monia muitakin vastaavia tekijöitä on. Sen erityispiirteenä on, että se merkitsee ensisijaisesti pitkäkestoisissa suhteissa ja lähinnä naisille. Tästä on paljon tutkimuksia, mutta ehkä Buss & Schmitt 1993 on hyvä lähtökohta. Miehille hyvä sosioekonominen asema merkitsee enemmän jälkeläisiä, kun taas naisille vähemmän.

On siis useita aika erillisiä akseleita, joilla voi pärjätä. Fyysisesti ja sosiaalisesti heikot "betamiehet" voivat pärjätä esimerkiksi sosioekonomisen aseman akselilla valtavan hyvin. Yksi varteenotettava selitys nuorten miesten tilanteelle on, että jokin on vähentänyt sen strategian imua. Sosioekonomisella asemalla ei esimerkiksi ole suurta merkitystä lyhytkestoisille suhteille.

Juha Siltalan kolumnissa tänään mainitut tietokonepelit ja muu mediatarjonta voivat olla yksi aspekti, joka suuntaa nuorten miesten strategiaa fantasioihin (virtuaalisen) soturiroolin tuomista lyhytkestoisista suhteista.

    « naisten näkemisestä miesten keskinäisen kilpailun välineenä»

Väline? Naiset eivät ole miesten keskinäisen kilpailun väline vaan kohde.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #27

1. Silloin, kun yhteiskunnan statusjärjestelmä on epävarma, on järjetöntä olettaa, että naiset pariutuisivat niin epävarman perustan mukaan. Siis kun nousu ja putoaminen ( miesten) hierarkiassa on äkillistä , omaa ja lasten tulevaisuutta ei olisi biologisesti järkevää laskea miehen statuksen varaan.

2. Kyllä, naiset ovat statuksen väline. Siis yksi osatekijä, hyödyke, jonka avulla mies mittaa statustaan muihin miehiin nähden.
Usein tuntuukin, että nainen sinänsä on enemmänkin haitake kuin hyödyke kaikissa muissa suhteissa , mutta välttämätön suhteessa muiden miesten hierarkiseen arvoon.

3. J o s suhde naiseen liittyy o i k e a s t i miehen onneen ja hyvinvointiin muutenkin kuin statushyödykkeenä, kannattaa todella solmia suhteita miehiä rakastaviin feministeihin ja oppia heidän asenteestaan .
Ja heittää oikeasti helvettiin nuo hierarkiset rakennelmat .
Nykymaailma on kaaos .

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #29
    «Silloin, kun yhteiskunnan statusjärjestelmä on epävarma, on järjetöntä olettaa, että naiset pariutuisivat niin epävarman perustan mukaan.»

Mielenkiintoinen pointti, joskin sellaisen ilmiön olemassaolo on yksi kysymys ja toinen on, millaiset olisivat sen kognitiiviset syötteet. Elämmekö nykyisellään erityisen varmoja vai epävarmoja aikoja? Voisi ajatella, että sota-aikana järjestelmä on erityisen uhattu, mutta nyt ei ole sellainen. Vai voisivatko esimerkiksi uutiset tai muu media antaa sellaisen käsityksen?

Oletus ei kuitenkaan ole "järjetön", koska naiset tutkitusti suosivat statukseltaan korkeita tai ainakin statussymboleita esitteleviä miehiä. Autoja tai asuntoja. Vastaavilla statussymboleilla ei ole mitään merkitystä miesten kiinnostukselle, joten kyseessä on selvästi sukupuolittunut ilmiö. Noita tutkimuksia löytyy sen verran paljon, että ne aika hyvin vahvistavat sen yleisen tiedon, että naiset haikailevat prinssejä, rokkitähtiä tai edes hjallisharkimoita (vaikka useimmat tyytyvätkin vähempään). Tuo edellä mainitsemani Buss 1993 ja myös 1989 ovat hyviä lähtökohtia.

Eli mikäli jotain statushakuisuuden kontekstuaalisuutta on, se ei kovin vahvasti näy nykymaailmassa. Muutostakin on kuitenkin tapahtunut (Buss 2001), lähinnä että parisuhdekriteerien sukupuolittuneisuus on vähentynyt.

    «2. Kyllä, naiset ovat statuksen väline. Siis yksi osatekijä, hyödyke, jonka avulla mies mittaa statustaan muihin miehiin nähden.»

Ok joo, tästä olen samaa mieltä että sellainenkin merkitys on, mutta status itsessään ei ole mikään lopullinen päämäärä. Statuksen tavoittelu perustuu osin juuri siihen, että sillä saa parempia mahdollisuuksia pariutumismarkkinoilla. Eli vaikka naiset ovat statuksen tavoittelun päämäärä, he ovat myös mittari, jolla miehet arvioivat omaa suhteellista statustaan ja toisaalta näyttävät sitä muille – miehille ja naisille. Miesten välisenä statussymbolina naiset ovat kuitenkin kaksiteräisiä, koska kuten kaikki statussymbolit, ne aiheuttavat myös kateutta ja paljastavat toisille miehille tavoittelun arvoisen kohteen. Mielestäni Suomessa miehet ovat kateuden vuoksi varovaisia tämän suhteen, kuten muutenkin vältellään statussymboleiden esittelyä.

Naisiin taas vaikuttaa parinvalinnan kopiointi eli naiset ovat yleisemmin kiinnostuneempia miehistä, jotka saavat muitakin naisia (otetaan nyt jokin tutkimus). Miesten status ja pariutumismahdollisuudet ovat kasautumisen mekanismi – niille joilla on annetaan enemmän. Siksi ainakin laadukasta kumppania kannattaa esitellä toisille naisille. Tietenkin suosittujen miesten tavoittelu on siinä mielessä ristiriitaista, että heistä on myös kovempi kilpailu, joten käytännössä naiset joutuvat tyytymään muuhun, joskin tietenkin avautuu mahdollisuuksia sivusuhteille ja miehen sieppaamiselle.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #31

Haikailu on ihan eri prosessi ja tunnetila kuin rakastuminen ja pariutuminen.
Sikäli olen samaa mieltä, että sekä tutkimus että nykyinen kuva ns sinkkukulttuurista keskityyy liikaa jonkinlaiseen murrosikään juuttuneeseen haikailuun-
jota vain ikävä kyllä toteutetaan aikuisina ns baarikulttuurissa ja tosi TVssä.

Mutta.
Kun nimenomaan koulutettuja naisia / naisten korkeampaa koulutusta on syytetty miesten parittomuudesta, voin kyllä vakuuttaa, ettei rakastuminen ja pariutuminen koulutettujen naisten piirissä noudata tuota statuskaaviota.

Pikemminkin trendi on päinvastainen. En tunne enkä edes tiedä yhtään koulutettua naista,
johon minkään tyylin " komea ulkomuoto" , itsevarma käytös tai v a r s i n k a a n urheiluauto tai jääkiekkoilijasankaruus
tekisi mitään - ainakaan positiivista - vaikutusta.
Kukkoileva , komea formulakuski herättää korkeintaan hymyilyä.

Se, miksi hyvät ominaisuudet parinmuodostukseen kannalta eivät pääse kummassakaan sukupuolessa nykyisin esiin, on oikeasti ongelma.
Samoin se, etteivät rakastuneet ja pariutuneet uskalla kasvattaa perhettään.

Kannattaisi keskittyä näihin joidenkin äärifeministien miesvihan sijaan.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Jep, tämä on hyvin laaja ongelma. Pelkkä parisuhteen saaminen ei vielä ratkaise läheskään kaikkea. Siksi tässä pitäisi pureutua syvemmälle siihen, millainen kulttuuri on pitkällä tähtäimellä menestyksellistä. Eli sellaista, joka pitää yhteiskunnan kasassa ja hyvinvoivana, pitäen mukana kaikki yksilöt. Tämän nyky-yhteiskunnan ongelmathan eivät koskea ainoastaan nuoria miehiä, vaan suunnilleen kaikkia ihmisiä. Harva pystyy sanomaan elävänsä merkityksellistä ja kaikin puolin hyvinvoivaa elämää.

Yleensä on ollut tapana huutaa poliitikkoja apuun. Heiltä vaaditaan tekoja, mutta kukaan ei oikein tiedä mitä pitäisi tehdä. Itse veikkaan, että poliittinen areena on tämän suhteen jo menetetty. Vaikka löytyisikin joku, jolla on selkeä visio paremmasta suunnasta, hän tuskin onnistuisi saamaan mitään valtaa poliittisessa järjestelmässä. Feministit torppaavat sellaisen varmasti.

Ratkaisu löytyy ennemminkin ruohonjuuritasolta. On alettava muodostamaan yhteisöjä, jotka luovat itse oman, terveen kulttuurinsa. Vähän vierastan konservatismista puhumista tässä yhteydessä, koska tällainen projekti olisi hyvin radikaali nyky-yhteiskunnassa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Antifeministinen siirtokunta nimeltä Onnela ?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset