Samuli Pahalahti

Uskaltaisitko lukea tämän kirjan?

  • Sensuroin varmuuden vuoksi kansikuvan, jotta kukaan ei triggeröityisi siitä.
    Sensuroin varmuuden vuoksi kansikuvan, jotta kukaan ei triggeröityisi siitä.

Hege Storhaugin teos "Islam – Yhdestoista vitsaus" herätti julkaisunsa jälkeen suurta huomiota ilmestymismaassaan Norjassa. Sitä myytiin ensimmäisen kuukauden aikana 20 000 kappaletta. Tämä ei kuitenkaan ollut valtamedian ansiota, vaan tieto kirjasta levisi lähinnä vaihtoehtomedioissa ja somessa.

Kaava oli sama kuin niin monessa muussa maassa Euroopassa. Vaikka kansalaiset haluavat kovasti keskustella islamista ja sen suhteesta yhteiskuntaan, valtamedia ja eturivin poliitikot vaikenevat. Ne pyrkivät viimeiseen asti ottamasta mitään kantaa aihepiiriin, lukuunottamatta stereotyyppisiä lausahduksia rauhan uskonnosta ja kulttuurien rinnakkaiselosta.

Mutta kuinka kauan yhteiskunnilla on varaa jättää tämä keskustelu käymättä? Maahanmuuttokriittisten puolueiden nousu ympäri Eurooppaa kertoo kansalaisten kyllästymisestä. Vastakkainasettelu kärjistyy jatkuvasti eikä loppua näy. Mitäs sitten, jos päädytään pisteeseen, jossa vaikeneminen ei enää yksinkertaisesti toimi?

Ajattelin ensin kertoa kirjan sisällöstäkin jotain. Mutta sitten tuli mieleen tämä vaikenemisen kulttuuri. Jos pistäisin muutaman hyvän sitaatin kirjasta tänne, saisin varmaan elinikäisen bannin Puheenvuoroon. Koska ajattelin ainakin toistaiseksi jatkaa kirjoittamista tänne, jätän viittaukset sisältöön kokonaan pois.

Tai ehkäpä yhden lainauksen uskallan laittaa, koska se ei koske suoraan islamia. Se on George Orwellilta:

"Jokaisella ajalla on oikeaoppisuutensa, kokoelma ajatuksia, jotka kaikkien oikein ajattelevien ihmisten oletetaan kyselemättä hyväksyvän. Ei ole suorastaan kiellettyä sanoa yhtä tai toista, mutta niin ei tehdä.

Kaikki, jotka haastavat vallitsevan oikeaoppisuuden, saavat huomata että heidät vaiennetaan uskomattoman tehokkaasti. Lausuma, joka poikkeaa muodissa olevasta, ei saa juuri koskaan oikeudenmukaista kohtelua, ei populaarilehdistössä eikä älymystön aikakauslehdissä."

Omasta puolestani voin lämpimästi suositella kaikille kirjan lukemista. Vaikka siinä ei itselleni ollut kovinkaan paljon uutta, koska olen tutustunut aiheeseen jo vuosia sitten, oli kirjan lukeminen silmiä avaava kokemus. Storhaug on saanut aikaan mainion teoksen, jossa kasataan palaset yhteen ja luodaan selkeä kokonaiskuva tilanteesta, jossa me nyt olemme.

Kysymys kuuluukin, uskallatko sinä, rakas lukijani, lukea tämän kirjan? Uskallatko lukea jotain sellaista, mikä voi radikaalisti kyseenalaistaa oman maailmankatsomuksesi? Etenkin suvaitsevaisille tämä tulee olemaan kivuliasta lukemista. Aivoihin sattuu aina kun altistaa itseään oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa oleville faktoille.

Ja turha yrittää sivuuttaa kirjaa "rasistisena vihanlietsomisena islamia vastaan". Storhaug on tehnyt perusteellista työtä ja lähdeviitteitä on runsaasti, jos haluat tarkastaa väitteiden totuudenmukaisuuden. Eikä hän myöskään ole mikään pimeästä kellaristaan nettiin vihapuheita kirjoitteleva syrjäytynyt nuori mies, jollaisena islam-kriitikot usein yritetään kuvata. Hän on humanisti, ihmisoikeusaktivisti, antirasisti ja maailmalla laajasti matkustellut nainen.

Storhaug, Hege. Islam – Yhdestoista vitsaus. Kiuas Kustannnus 2017. Saatavilla hyvinvarustelluista kirjakaupoista ja kirjastoista. Myös kustantajan omasta nettikaupasta.

Kirja on lähetetty viime vuonna kaikille kansanedustajille, mutta luonnollisesti kukaan heistä ei ole uskaltanut avata suutaan. En ainakaan itse löytänyt äkkiseltään keneltäkään kommenttia aiheesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (101 kommenttia)

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Storhaug on parhaillaan vierailulla Suomessa. Tänään hän esitelmöi ja ottaa osaa paneelikeskusteluun, joka lähetetään suorana netissä. Lähetyksen pitäisi alkaa noin klo 13: https://www.youtube.com/watch?v=AYPxc3ngEgg

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

"kun on hiljaista on kaikki hyvin"

Tähän perustetaan aidon keskustelun lakaiseminen maton alle

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Mutta jossain vaiheessa sinne maton alle kertyy niin paljon kamaa, ettei sitä enää voi olla huomaamatta...

Pekka Iiskonmaki

''Maahanmuuttokriittisten puolueiden nousu ympäri Eurooppaa kertoo kansalaisten kyllästymisestä.''

Se on jokaisen maan oma asia. Tallinnan katukuva poikkeaa valtavasti Helsingin katukuvasta.

Kaltsupead ei könni Tallinnas.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Pääkaupunkiseudun kirjastoissa (HELMET) näyttäisi olevan teoksen lainakappaleita 27 kpl ja varauksia 57 kpl. Kirjaa ei saa luettavakseen ihan hetkeen, jollei sitä osta. Onhan siinä puolen tuhatta sivua painavaa asiaa.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Painavaa asiaa, mutta sujuvasti kirjoitettua ja suomennoskin on ihan onnistunut. Teksti on mukaansatempaavaa, kuten hyvässä kirjassa kuuluukin olla, joten itse ahmin sen reilussa vuorokaudessa.

Mutta kannattaa kyllä ostaa oma kappale. Sitä voi sitten lainata kaikille kavereille ja tutuille.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suomessa, niinkuin monessa muusakin maassa eletään kummallista vaikenemisen aikaa. Pinnan alla kuohuu voimakkaasti, samanaikaisesti pinnan päällä hymyillään, niinkuin mitään kummallista ei olisi tapahtumassa ? Eihän.

Ehdottomasti luettavien listalle tuo opus. Kiitos vinkistä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

"Kaikki, jotka haastavat vallitsevan oikeaoppisuuden, saavat huomata että heidät vaiennetaan uskomattoman tehokkaasti. Lausuma, joka poikkeaa muodissa olevasta, ei saa juuri koskaan oikeudenmukaista kohtelua, ei populaarilehdistössä eikä älymystön aikakauslehdissä."

Onko tämä loppujen lopuksi sen kummempaa kuin mitä tapahtuu muissakin eläinlaumoissa?! Erilaiset ja muuten (ajatus)vammaset jätetään kuolemaan tai tapetaan, jotta päälauman (ajatus)geenipooli säilyisi elinvoimaisena. Karavaani kulkee, polulle taakse jätetään virumaan (ajatus)vammaset. Itsesuojeluvaistoa, joka ilmenee ihmisoliolla näin.

Pekka Iiskonmaki

#7
Jossain vaiheessa pohja putoaa.

Totuus on palavat autot ja olet luokallasi ainoa suomalainen.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Saksan turkkilaiset ovat Saksassa asuvia turkkilaisia. Suurin osa heistä tuli 50 vuotta sitten Saksan talousnousun aikana työntekijöiksi paikallisiin tehtaisiin. Termiä käytetään usein koskemaan kaikkia Turkista tulleita ihmisiä. Turkkilaisia asuu Saksassa 2,7 miljoonaa ja kurdeja 800 000. He ovat siis merkittävä osa Saksan työväkeä.
Saksan turkkilaisia on pidetty tutkimuksissa maan huonoiten kotoutuneena maahanmuuttajaryhmänä. 30 % turkkilaisista ei valmistu peruskoulusta ja vain 14 % suorittaa ylioppilastutkinnon. Turkkilaiset menestyvät suurista siirtolaisryhmistä huonoiten myös työmarkkinoilla. Myös pelkästään sosiaalituella elävien perheiden osuus turkkilaisten keskuudessa on suurempi kuin muilla siirtolaisilla. Vuonna 2010 tehdyssä tutkimuksessa turkkilaiset muodostivat 3% Saksan väestöstä, mutta käyttivät 6% Saksan sosiaaliavustuksista. Lähde Wikipedia.
Ei se mennytkään ihan kuin Strömsössä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei lukeminen edellytä mitään erityistä rohkeutta. Luetun ymmärtäminen sitä vastoin voi sellaista vaatia.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Se, että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on varsin vaikeasti ymmärrettävissä oleva asia.

Niin paljon kuin ihmisesta lajityypillisesti sosiaalisena olentona puhutaankin, yleiset mielikuvat ihmisen sosiaalisuudesta liittyvät tapoihin joilla yksilöt käyttäytyvät sosiaalisissa yhteyksissä. Itse asiassa ihmisen varsinaisesta olemuksellisesta sosiaalisuudesta ei ymmärretä juuri mitään.

Tässä ja monessa muussakin maassa voi presidenttinä, ministerinä, kansanedustajana, poliittisena aktiivina, korkeana virkamiehenä, suuren lehden päätoimittajana, jne, toimia henkilö joka ei ymmärrä edes durkheimilaisen sosiologian perusasetuksia. Yhteiskuntatilanne on sikäli aika traaginen.

Esimerkiksi näiden puhumattomien valkoisten alueiden tabuluonne ei ole vallankäyttäjillemme ollenkaan selvä. He elävät itse täydellisesti kollektiivivoimien vallassa, kykenemättä itse olemaan se ensimmäinen joka avaa suunsa.

Luultavasti aika moni itseään sivistyneenä pitävä ihminen ei kestäisi sitä itseinhon määrää joka hänet valtaisi jos hän näkisi peilistä todelliset älylliset väistöliikkeensä. Niin että blogistin otsikko on kyllä ihan oikein asetettu. Kysymys on kollektiivivoimien kohtaamisesta, yksilön epätoivoisesta yrityksestä nousta suuren yhteisen valheen suosta.

Ja siihen tarvitaan niin hirvittävä määrä hengenvoimia, että ei niitä niin kovin monelta löydy. On helpompi olla hyväihminen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eiköhän ole melko helppo ymmärtää, että muurahaisyhteisöllä ja lintuparvella on pääasiassa "yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin".

Joillekuille voi olla vaikeata ymmärtää, että jopa modernissa ihmisyhteiskunnassa yhteisöjä koskevilla lainalaisuuksilla on merkitystä, jota ei voi palauttaa yksilöominaisuuksiin. Näitä joitakuita voimme kutsua esimerkiksi narsisteiksi, libertaareiksi, rikollisiksi tai vähän tyhmiksi, tapauksesta riippuen.

Ihmisen "olemuksellinen sosiaalisuus" ei eroa muiden kädellisten sosiaalisuudesta muuten kuin siten, että ihmisten yksilöllisyys on kehittynyt vähän pitemmälle. Toki on vaikeata nousta suuren yhteisen valheen suosta, mutta miksi nämä marxit, durkheimit ja oikkoset vaivautuisivat kirjoittamaan, jos eivät kuvittelisi itse siihen kyenneensä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Ihmisen "olemuksellinen sosiaalisuus" ei eroa muiden kädellisten sosiaalisuudesta""

Siis nimenomaan eroaa. Nimenomaan ihmisen sosiaalisuus eroaa. Nimenomaan sosiaaliset muodosteet, kuten kieli ja ajattelu, mahdollistivat kulttuurievoluution. Varhaisella vaiheella tehdyt kulttuuriset perusratkaisut vaikuttavat kulttuurikognitiivisina eroina edelleen.

En ole koskaan, en missään yhteydessä, en ainoassakaan täällä olleessa kommentissasi nähnyt merkkiäkään siitä että olisit ymmärtänyt mitään ihmisen lajityypillisestä sosiaalisuudesta ja sen ensisijaisuudesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #28

"Olemuksellisuudesta" puhuvat vain ne, joiden käsitys kielestä ja sosiaalisuudesta on 200 vuoden takaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #31

Itse asiassa olemusfilosofia alkoi reilut 2500 vuotta sitten Thaleesta, ja on aina ollut olemuksellinen osa länsimaista ajattelua. Se ei ole mikään koulukunta eikä mikään muoti.

Sensijaan tuollainen "juuri tuo sana hänet kavaltaa" -paljastelu, noitajahti, kerettiläisyysvaino -- se on jotain omalle ajallemme ominaista. Se kertoo nimenomaan oman yhteiskuntamme sosiaalisesta taantumisesta kollektiivivoimien valtaan, totalitarismille ominaisen ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuurin vahvistumisesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #32

Varmaan useimmat koulua käyneet tietävät, koska olemusfilosofia alkoi. Kyse on siitä, koska se kuoli. Lajit ja luokat luodaan aivoissa.

Evoluutio on totta tässä yhdessä ja ainoassa todellisuudessa. Se ei ole vertauskuva.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #37

Ei Thales ole koskaan kuollut. Ei myyttinen tai ideainen totuudellisuus ole mihinkään jäänyt. Vallan ja tiedon auktorisoitumisen arkaaiset alkiot ovat edelleen tallella ja vaikuttavat ajattelussamme. Kaikki palautuu sosiaaliseen ominaislaatuumme.

Ei ehkä kannattaisi retostella sen enempää totuudellisuudella, todellisuudella, evoluutiolla kuin vertauskuvilla. Ne eivät ole vain ikioman inkvisitiosi työkaluja.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #31

Vuorelan tyhjän näsäviisas olemuksellisuus ja eksistenssi perustuu siis eläinopilliseen näkemykseen, jossa ihmisen "olemuksellinen sosiaalisuus" ei eroa muiden kädellisten sosiaalisuudesta muuten kuin siten, että ihmisten yksilöllisyys on kehittynyt vähän pitemmälle. (Lainaus Vuorelan viestistä #23).

Vuorelan omaa kädellistypologiaa lainaten hän itse parhaimmillaan edustaa "näitä joitakuita (joita) voimme kutsua esimerkiksi narsisteiksi, libertaareiksi, rikollisiksi tai vähän tyhmiksi, tapauksesta riippuen".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #33

15 miljoonan vuoden takana sinullakin on esivanhemmat, joiden muita nykyisiä jälkeläisiä ovat orangitkin; simpansseista ja gorilloista puhumattakaan.

Rekursiivinen kieli ei välttämättä ole muutamaa sataa tuhatta vuotta vanhempi keksintö.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #38

Etpä voisi pahemmin erehtyä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #40

#40. Olen tietysti oikeassa vain siinä tapauksessa, että olet ihminen. Et kuitenkaan vaikuta botiltakaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Jos näkee Vuorelan edustavan libertaareja, omaa aika uniikin maailmankatsomuksen...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Suomessa keskustellaan islamista kovin paljon. Keskustelua käyvät ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa ja jotka pyrkivät välttämään kontakteja muslimien kanssa.

On totta, että islamin reformi on vielä kesken ja osittain pysähdyksen tilassa. Sitä nopeuttaa muslimien sisäinen yhteentörmäys. Kaksi valtasuuntaa ovat ajautuneet eri puolilla maailmaa verisiin yhteenottoihin. Länsimaat ovat saaneet osansa yhteenottojen aiheuttamasta kaaoksesta mm. pakolaisongelmana.

Islam itsessään kehittyy. Se kehittyy lopulta rauhanuskonnoksi, samalla tavoin kuin kristinuskokin aikanaan kehittyi. Kristinusko oli raaempi ja verisempi kuin islam koskaan. Siitä on kuitenkin syntynyt lopulta uskonto, joka antaa erilaisuudelle vähän enemmän tilaa. Kristinusko on oppinut elämään sekulaarien kanssa sulassa sovussa.

Kristityt ja sekulaarit voivat vaikuttaa islamin kehittämiseen kovin vähän. Siksi pidän tarpeettomana käyttää aikaa islamtutkimuksen läpikäymiseen. Islamin kehittäminen on muslimien asia. Yksittäisellä muslimilla ei kovin paljoa ole sananvaltaa asiassa. Äärimuslimimaiden ihmisoikeustilanne on kurja. Joissain muslimilahkoissa myös uskonnon sisällä esimerkiksi sukupuolten tasa-arvo on huono länsimaiseen viitekehykseen verrattuna.

Meidän suomalaisten pitää kantaa huolta omista arvoistamme. Oikeuslaitoksen toimintakyky on turvattava ja lakien noudattamista on valvottava. Uskonto ei anna oikeutta lain rikkomiseen.

Uskontojen valtaa on syytä rajoittaa. Ymmärrämme tämän, kun katsomme vaikkapa ISISin toimintaa tai Iranin valtion tilannetta. Jätämme kuitenkin huomaamatta, että meilläkin Kristilliset (KD) ja kristillisten aatteen jakaneet kansanedustajamme olivat vähällä kaataa sukupuolineutraalin avioliittolain. Lainsäädäntömme ei ole sekulaaria. Uskonnolliset normit tunkeutuvat lainsäädäntöön tänäkin päivänä. Suomalaiseen oikeuskäytäntöön ja lainsäädäntöön meillä on mahdollisuus pieneltä osaltamme vaikuttaa. Miksemme keskittyisi sellaiseen, mihin voimme?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tuo kaikki on pelkkää älyllistä väistöliikettä.

Teokratia ja demokratia ovat sosiaalisen vallan auktorisoijina aivan erilaatuisia järjestelmiä. Oman järjestelmämme käsitteitä ja ominaisuuksia teokratian päälle ei pidä edes yrittää liimata. Kuvaus ja selitys on yhtä tyhjän kanssa -- täydellistä yhteisöominaisuuksien ymmärtämättömyyttä.

Teokratia ja demokratia eivät voi kohdata. Ne voivat vain tuhota toisensa, ja juuri tuo käsitesekoittaminen on tie siihen,

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos mainitaan vaikka kolme paradigmasiirtoa Euroopassa joita on liki mahdoton ymmärtää, hypyt antiikista keskiaikaan ja sitten nykyaikaan ja sitten koitetaan verrata niitä Lähi-idän, Afrikan hyppyyn antiikista, afrikan paikallisista kulttuureista islamiin kyllä siinä normaalilla ihmisellä pään pitäisi mennä pyörälle. Miten tämän voisi selittää? Sellainen ajatus, että islamin seuraava askel olisi kaltaisemme uskonnoton induvidualismi on toki mahdollinen, mutta mikään ei sitä tue tai se korostuu vain optimismiin koska suunta voi olla teoriassa mikä vain kuten aikataulukin ts. viekö siirto vuosikymmeniä, -satoja taia -tuhansia. Yhteistä kaikkelle tälle lienee vain nämä salaperäiset ja vaikeasti selitettävät ja hahmotettavat ihmislajiin kuuluvat lauma- ja sosiaaliset ominaisuudet jotka saavat sen kuulun karismaattisen hahmon toimesta massat uskomaan ihan mihin vain. Jos johonkin haluaa uskonsa laittaa on se tiede- ja talous-
ja tekniikkauskonto joita joku scifi kuvaa ja sinä se voi pysyä koska mistään ei ole varmistunut etteikö tämäkin usko degeneroitusi palattaisi sitten kuitenkin luontoon, tehtäisiin kiertoliike taas johonkin Ukko Ylijumalaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Erittäin suuri osa viimeisen kolmen vuosisadan maailmanhistoriasta on nimenomaan sitä, että kehittyvä demokratia on kohdannut teokratian ja päässyt voitolle. Jossain jokin sukupolvi silloin tällöin yrittää muutaman vuosikymmenen vastaiskua.

Engren on tietenkin oikeassa siinä, että yhden ihmisiän kannalta kyse on pitkistä prosesseista, eikä automaattiseen optimismiin ole aihetta. Mutta jokunen maailmansota sinne tai tänne: valistusta ei voi panna takaisin pulloon.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oikkonen, emme voi muuttaa teokraattisia yhteiskuntia ulkoapäin. Tätä nimität älylliseksi epärehellisyydeksi? Minä kutsun sitä tosiasioiden tunnustamiseksi.

Vatikaani on puhtaasti teokraattinen, kristillinen valtio. Se poikkeaa demokratioista, vaikka toimiikin ehkä maailman demokraattisimpana pikkuvaltiona, kun demokratian määritelmänä pidetään "kansanvaltainen yhteiskuntajärjestelmä" -käsitettä. Vatikaanissa yksittäisen kansalaisten valta ja osallistumisoikeus päätöksentekoon on varsin korkealla tasolla, vaikkei Vatikaanissa demokratiaan kuuluvia vaaleja tarkoittamassamme merkityksessä olekaan.

Iran on niin ikään teokraattinen yhteiskuntajärjestelmä. Poliittisen, demokraattisen valtiojärjestelmän yläpuolella toimii ohjaajana ja varsinaisena vallanpitäjänä uskonnollinen johtaja. Demokratiaan liittämämme äänestäminen on Iranissa joka tapauksessa olemassa.

Suomessa toimii pienenä kirkollisena yhteisönä Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko. 238 jäsenisen kirkon päämääränä on teokraattisen yhteiskuntajärjestelmän luominen koko maailmaan. Tämä tulee tapahtumaan Jeesuksen noustessa koko maailman johtajaksi.

http://www.luterilainen.com/files/Luterilainen/17/...

Myönnän sekoittavani käsitteitä. Koska noita käsitteitä ei voi toisistaan poiskaan kitkeä. Fundamentalistit pyrkivät lopulta teokraattiseen yhteiskuntaan. Siksi fundamentalismi on aina haitallista. Jos demokratia tuhoaa käsitesekoittamisen seurauksena teokratian, kuten annoit ymmärtää, mielihyvin jatkan käsitesekoittamista siihen asti, että tuo tavoite toteutuu.

En kyllä usko, että pahinkaan käsitesekoittaminen tuhoaisi fundamentalismia. En ole ihan niin optimistinen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #47

Meille on jäänyt antiikista pari totemaa jotka ovat yhä ajankohtaisia. Kaikki virtaa ja tunne itsesi. Mikä on virran suunta? Onko nykyihminen ja juuri individualistiuskovainen, länsimainen, evoluution kulminaatiopisteeksi itsensä tunteva hegemonian omaksunut tieteilijä oikeassa vain onko tämä vain (käsite)sekaannusta, evoluutio toimii eri tavoin, käsitejärjestelmät ovat toisensa poissulkevia eivätkä suinkaan kulje kohti jotain täydellistymän super-hyper-yli-ihmisen ideaa? Jos kaavitaan muslimista, buddhalaisesta, hindusta, eri kulttuurista tulevasta ihmisestä ajatusten 'kuona' pois, kotoutetaan kunnolla niin avot hänkin on 'valistunut', maallistunut, sopeutunut?

Teesi, antiteesi, synteesi, jos teokratia ja demokratia kohtaavat, vaikka väkivaltaisestikin, kuulostaisi houkuttelevalta, että tuloksen synteesi olisi positiivinen. Ja niin edelleen. Kaikkein vaikeita on tietoteoreettinen, metafyysinen tunne itsesi jossa tulee kohdata koko käsitteistönsä ja miettiä, antiikista tämäkin käsite, hybristä, 'ylimielisyyttä', kunhan tarpeeksi riisutaan kaikki, dekonstruktoidaan kaikki, katoaa kansat, kulttuurit ja olemme kaikki täydellisiä yksilöllisyyden ilmentymiä ... Taikka kaikki edellinen on roskaa, olemme jumissa omissa käsitteissämme sosiaalisina olentoina siinä määrin, että ei tarvitse mennä montaa sukupolvea taaksepäin, niin ainoa reaktio koittaessa samaistua vaikka keskiajan eloon on MV(?1?) maa on siis litteä, satuolennon nimeen kuollaan, ihmisiä kuolee kuin kärpäsiä jatkuvasti johon päälle heitä kidutetaan miten sattuu, on ensimmäisen yön oikeuksia, mestauksia, noitana järveen nakkaamista ja ties mitä johon on mahdoton samaistua.

Sivuhuomautuksena joku on tykitellyt melkoisen artikkelin aikamme raamattuun, wikiin.

https://apowiki.fi/wiki/Entropian_lain_evoluutiote...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #53

Entropialaki ja luonnonvalinta olivat kaksi lopullista naulaa aristotelisen evoluutioteorian arkkuun. Mikään ei luonnostaan pyri kohti täydellistymistä.

Käyttäjän AriKuivanen kuva
Ari Kuivanen

Reformista ei kannata paljon odottaa satoihin vuosiin koska tilanne on huonontunut länsimaissa ja Turkki on esimerkki tästä. Kunniakulttuureille on vaikea sopeutua länsimaisille arvoille josta oma vähemmistömme on esimerkki.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Kristinusko oli raaempi ja verisempi kuin islam koskaan."

En jaksa sulattaa tällaisia täysin perusteettomia väitteitä ja vertauksia. Islam eteni Intiasta lähi-idän kautta pohjoiseen Afrikkaan pelkästään sapelin kärjessä ja pyyhki mennessään pois paikalliset uskonnot zarathustralaisuudesta kristinuskoon. Islamissa ei ole koskaan ollut (eikä tule näillä näkymin olemaankaan) William Tyndalea eikä sen vuoksi myöskään William Shakespearea.

Kukaan Suomessa ei välittänyt islamista vähääkään parikymmentä vuotta sitten. Vasta sen muuhun Eurooppaan mukanaan tuomat ongelmat ovat saaneet sen puolesta puhujat liikkeelle sekulaareissa länsimaissa.

Jos islam ei edustaisi huomattavia ongelmia, ei siitä kukaan sekulaari länsimaalainen välittäisi edes puhua.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kristinuskon verisyyden vähättely on toki meille ominaista. Juutalaisvainot olivat viimeisin merkittävä kristillisen yhteisön toiseen uskontokuntaan kohdistama puhdistustoimi.

Muslimien väkivalta on kohdistunut, samoin kuin kristinuskossakin, kuitenkin ensisijaisesti omaan väestöön. Muutostarve syntyy lopulta siis uskonnon omassa piirissä, tarpeesta suojella muslimia islamilta. Kristinuskon reformi syntyi täsmälleen samasta syystä, oli suojattava kristittyjä kristinuskolta.

Itse en välittäisi puhua islamista. Siitä suurimmassa määrin puhetta pitääkin fundamentalistiset, kristillissosialistiset puolueemme. Sekulaarit ovat enimmäkseen olleet hiljaa. Tässäkin blogissa esille nousee kristillissosialistisesta aateyhteisöstä kumpuava tarve saada keskustella islamin vahingollisuudesta. Pahalahti on toki ilmoituksensa mukaan sitoutumaton, mutta blogien tekstit ovat täysin Perussuomalaisten puolueohjelman mukaisia.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #44

"Kristinuskon verisyyden vähättely on toki meille ominaista. Juutalaisvainot olivat viimeisin merkittävä kristillisen yhteisön toiseen uskontokuntaan kohdistama puhdistustoimi."

Kun puhutaan uskonnollisten yhteisöjen vaarallisuudesta, täytyy katsoa asiaa ensin teologisesta näkökulmasta. Onko väkivalta tai muu epätoivottava käytös seurausta pyhistä teksteistä vai jostain muusta, kuten valtakulttuurista tai uskontoon liittymättömästä konfliktista?

Jotkut kristityt ovat kieltämättä lietsoneet juutalaisvihaa, kuten Luther, mutta se ei ole ollut mikään merkittävä osa kristillistä teologiaa. Siksi monet kristityt ovatkin hyvin fanaattisia Israelin kannattajia. He näkevät juutalaisten olevan kuitenkin jumalan valittu kansa, vaikka eivät olekaan vielä hyväksyneet Jeesusta herrakseen.

Tämän takia on siis vähän huono syyllistää juutalaisvainoja kristinuskosta kummunneiksi.

Sen sijaan islamin pyhistä teksteistä kyllä löytyy ihan suoraa juutalaisvihaa vaikka kuinka. Se myös näkyy nykypäivänä erittäin selvästi. Esimerkiksi Saksassa, jonka voisi periaatteessa olettaa olevan hyvin tiukka juutalaisiin kohdistuvan väkivallan suhteen, merkittävä osa juutalaisista joutuu pelkäämään jatkuvasti. Synagogia ja muita rakennuksia valvotaan poliisin toimesta. Ei siksi, että uusnatsit uhkaisivat, vaan siksi, koska muslimit uhkaavat. Tämä pyritään kuitenkin vaikenemaan julkisessa keskustelussa. Ja samaa esiintyy myös muuallakin, tästä on Storhaugin kirjassa esimerkkejä.

"Muslimien väkivalta on kohdistunut, samoin kuin kristinuskossakin, kuitenkin ensisijaisesti omaan väestöön."

Naisia on tottakai hakattu koko islamin historian ajan, mutta kyllä se väkivalta on ensisijaisesti kohdistunut kaikkiin muihin. Islam on levinnyt miekkalähetyksellä. Tästäkin löytyy paljon inspiroivia esimerkkejä islamin pyhistä teksteistä. Vääräuskoisia saa ihan huoletta ryöstää ja orjuuttaa. Islam levisi hyvin nopeasti niin Afrikkaan, Aasiaan kuin Eurooppaankin, eikä se todellakaan johtunut siitä, että porukka olisi kokenut hengellistä valaistumista ja kääntynyt vapaaehtoisesti.

"Itse en välittäisi puhua islamista."

Tarkoitat siis varmaan, ettet uskalla puhua islamista.

"Siitä suurimmassa määrin puhetta pitääkin fundamentalistiset, kristillissosialistiset puolueemme. Sekulaarit ovat enimmäkseen olleet hiljaa. Tässäkin blogissa esille nousee kristillissosialistisesta aateyhteisöstä kumpuava tarve saada keskustella islamin vahingollisuudesta. Pahalahti on toki ilmoituksensa mukaan sitoutumaton, mutta blogien tekstit ovat täysin Perussuomalaisten puolueohjelman mukaisia."

Minähän olen nimenomaan sekulaari. Siksi koitankin nostaa tätä asiaa julkiseen keskusteluun, jotta muutkin kuin muutamat uskovaiset puhuisivat siitä.

Se on toki kiva kuulla, että edes joku puolue kannattaa ajatuksiani. Mutta koska en ole kansallismielinen, en ole ajatellut liittyä perussuomalaisiin. Ja muutenkin se olisi turhaa, koska politiikan kautta ei voi vaikuttaa mihinkään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#16

Jos islam ei edustaisi huomattavia ongelmia, ei siitä kukaan sekulaari länsimaalainen välittäisi edes puhua.
................

Jos kristinusko ei olisi ongelma siinä kuin Islam ei kukaan sekulaari välittäisi siitäkään puhua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #64

Kirjoitat siis isolla alkukirjaimella "Islam", mutta pienellä "kristinusko". Kuvastaako tuo jotain, tai kertooko se jotain sinusta itsestäsi?

Vertauksesi on yhtä epä-älyllinen kuin kirjoitustapasi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #71

#71
Iso kirjain oli puhdas vahinko ja korjaan tapani.

#71
"Vertauksesi on yhtä epä-älyllinen kuin kirjoitustapasi."
..............

Perustelut eli argumentit puuttuu joten en voi noteerata kirjoitusta millään tavalla.

Vastineen voi antaa vain järkevään argumenttiin.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Islam itsessään kehittyy. Se kehittyy lopulta rauhanuskonnoksi, samalla tavoin kuin kristinuskokin aikanaan kehittyi. Kristinusko oli raaempi ja verisempi kuin islam koskaan. Siitä on kuitenkin syntynyt lopulta uskonto, joka antaa erilaisuudelle vähän enemmän tilaa. Kristinusko on oppinut elämään sekulaarien kanssa sulassa sovussa."

Eipäs valehdella, se on rumaa.

Kristinusko alkoi Jeesuksesta, joka oli hyvin pasifistinen. Muistaakseni ainoa tapaus, jolloin Jeesus pisti ranttaliksi, oli silloin, kun hän ajoi rahanvaihtajat pois temppelistä. Mutta islamin perustaja Muhammed oli sen sijaan sotapäällikkö, jonka suorittamista hirmuteoista pyhissä kirjoituksissa kerrotaan seikkaperäisesti.

Koska Muhammed nähdään täydellisenä ihmisenä, ja hän on esikuva kaikille muslimeille, joudutaankin ikävään tilanteeseen: mitenkäs se kaikki järjetön väkivalta, raiskaaminen ja ryöstely selitetään pois? Juuri tämän fundamentaalin ongelma kanssa islam on paininut koko olemassaolonsa ajan. Jos Koraani on jumalan sanaa eikä sitä saa kyseenalaistaa, ei uudistaminen rauhanomaiseen suuntaan ole mahdollista.

Kristityt ovat olleet paljon väkivaltaisempia kuin heidän uskontonsa perustaja. Muslimit ovat sen sijaan olleet paljon väkivallattomampia kuin heidän uskontonsa perustaja.

Lisäksi kristinusko kykenee elämään sekulaarissa valtiossa. "Antakaa keisarille se mikä keisarin on." Sen sijaan islam on lakiuskonto: se ei keskity pelkästään henkilökohtaiseen uskoon, vaan määrittelee kattavan lakijärjestelmän, jonka alaisuudessa sekä muslimien että kaikkien muiden tulee elää.

"Kristityt ja sekulaarit voivat vaikuttaa islamin kehittämiseen kovin vähän. Siksi pidän tarpeettomana käyttää aikaa islamtutkimuksen läpikäymiseen. Islamin kehittäminen on muslimien asia."

Tämä on toki totta, mutta on silti äärimmäisen tärkeää, että Euroopassa tutustutaan islamiin tarpeeksi. Jos sitä ei tunne, ei voi tietää, mikä on vastassa. Juuri tämän takia fundamentalistiset islam-tulkinnat ovat saaneet niin paljon valtaa täällä. Kukaan ei ole tajunnut pistää vastaan.

"Meidän suomalaisten pitää kantaa huolta omista arvoistamme. Oikeuslaitoksen toimintakyky on turvattava ja lakien noudattamista on valvottava. Uskonto ei anna oikeutta lain rikkomiseen."

Siksi kannattaisikin alkaa pikimmiten kertomaan maassa oleville muslimeille, mikä on sallittua ja mikä ei. Ja jos näitä sääntöjä rikotaan, siitä täytyy antaa ankara rangaistus ja poistaa maasta, mikäli vain mahdollista. Toistaiseksi tähän on ollut hyvin vähän halua poliitikoiden suunnalta.

"Jätämme kuitenkin huomaamatta, että meilläkin Kristilliset (KD) ja kristillisten aatteen jakaneet kansanedustajamme olivat vähällä kaataa sukupuolineutraalin avioliittolain."

Aste-ero on valtava verrattuna muslimimaihin, joissa homojen suhteen keskustellaan lähinnä siitä, millä metodilla heidät kuuluu tappaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ensin syytät valehtelemisesta ja sen jälkeen valehtelet: "Kristinusko alkoi Jeesuksesta, joka oli hyvin pasifistinen".

Kristinusko syntyi juutalaisuudesta, juutalaisia koskevasta aikansa reformista. Kristillinen uskonkirja, Raamattu, ei ole missään mielessä Koraania kevyempi tai maltillisempi. Jeesus itse sanoi, ettei hän ole muuttamassa Lakia. Laki pysyi voimassa Jeesuksen jälkeenkin. Ristiretket, juutalaisvainot pohjautuvat hyvin vankasti Raamatun opetukseen ja jyrkkään Raamatun tulkintaan.

Valehtelet myös siinä, ettei islam voisi elää sekulaarissa valtiossa. Kosovo, 80% muslimiväestön hallitsema, sekulaari valtio.

Mutta löydämme kyllä vastakaikua toisiksi viimeisestä kappaleesta: "Siksi kannattaisikin alkaa pikimmiten kertomaan maassa oleville muslimeille, mikä on sallittua ja mikä ei. Ja jos näitä sääntöjä rikotaan, siitä täytyy antaa ankara rangaistus"

Suomen tulee pitää huolta, että naisten oikeudet, lasten ympärileikkaamiset (pojat ja tytöt), väkivalta pysyvät poissa Suomesta. Vanhempien tulee pitää huolta lapsistaan ja lasten oikeuksien loukkaamisiin on puututtava ankarasti. Myös ulkomailla tehtäviin leikkauksiin pitää puuttua. Rangaistusten tulee olla rikoksen laatuun ja julmuuteen nähden riittävät.

Fundamentalismi on vähingollista, tehdäänpä sitä maltillisesti tai vähemmän maltillisesti. Uskontoon kuuluvalla perinteellä perusteltaessa lainsäädäntö muuttuu vääräksi ja fundamentalismille periksi antamalla päästään varsin nopeasti tilanteeseen, jossa kuolemanrangaistukset ovat kristillisenäkin toimintana valtion käytössä. Ugandassa homoseksuaalien kuolemanrangaistuksia ollaan juuri ottamassa käyttöön. Naapurimuslimimaissa homokseksuaaleja sen sijaan ei tapeta.

Muslimien oikeuksien kaventaminen ja muslimien maahnapääsynrajoittaminen on ollut Suomessakin poliittisessa keskustelussa. Jyrkimmin muslimiväestöön ovat suhtautuneet kristillissosialistiset puolueemme. Sekä Kristillisdemokraatit että jyrkimmin, rasistisin sanankääntein muslimeihin suhtautuneet Perussuomalaiset toimivat sääntöjensä mukaan fundamentalistisuudella, kooten kristillissosiaalisen arvopohjan omaavia ihmisiä yhteen.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #42

"Kosovo, 80% muslimiväestön hallitsema, sekulaari valtio."

Se on vastasyntynyt. Odotetaan vain jonkin aikaa, niin sielläkin alkavat fundamentalistisen uskontulkinnan puolustajat nousemaan valta-asemiin. Ja vaikka se onnistuisikin pysymään sekulaarina, niin piskuisena valtiona se edustaa hyvin pientä osaa kaikista muslimeista.

Turkki oli vielä vähän aikaa sitten hallintonsa suhteen sekulaari, mutta eipä ole enää. Ja muutos on menossa pelottavaa vauhtia väärään suuntaan.

"Suomen tulee pitää huolta, että naisten oikeudet, lasten ympärileikkaamiset (pojat ja tytöt), väkivalta pysyvät poissa Suomesta. Vanhempien tulee pitää huolta lapsistaan ja lasten oikeuksien loukkaamisiin on puututtava ankarasti. Myös ulkomailla tehtäviin leikkauksiin pitää puuttua. Rangaistusten tulee olla rikoksen laatuun ja julmuuteen nähden riittävät."

Mutta miten tämä on mahdollista, jos ei saa lausua ääneen ongelman olevan islamin uskonnossa? Helppohan se on sanoa, että tuollaisia juttuja pitäisi tehdä, mutta käytönnön toimeenpano on epäonnistunut säälittävin tuloksin monissa Euroopan maissa. Miksi Suomi olisi poikkeus? Etenkin, kun olemme toimimassa täällä samalla strategialla kuin ne maat, joissa on epäonnistuttu.

"Muslimien oikeuksien kaventaminen ja muslimien maahnapääsynrajoittaminen on ollut Suomessakin poliittisessa keskustelussa."

Mitään todellista keskustelua ei ole käyty, vain muutamia satunnaisia heittoja silloin tällöin, jotka poliittinen eliitti ja valtamedia ovat täydellisesti tyrmänneet.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #56

"Mutta miten tämä on mahdollista, jos ei saa lausua ääneen ongelman olevan islamin uskonnossa?"

Miksi rikoksen torjunnassa ja rikoksesta rankaisemiseksi pitää sanoa, että vika olisi islamin uskossa? Eikö riitä, että ympärileikatun lapsen vanhemmat tuomitaan törkeästä pahoinpitelystä?

En pidä mitenkään merkittävänä, onko lapsensa pahoinpidellyt tai pahoinpideltäväksi vienyt vanhempi ollut uskossa.

"Mitään todellista keskustelua ei ole käyty, vain muutamia satunnaisia heittoja silloin tällöin, jotka poliittinen eliitti ja valtamedia ovat täydellisesti tyrmänneet."

Juurikin poliittinen eliitti on heitellyt näitä satunnaisia heittoja. Eliitin enemmistö on tyrmännyt näitä heittoja sekä muutamat lehtien kolumnistit. On toki totta, ettei asiasta keskustelua synny, koska muutosta vaativien osuus poliittisesta eliitistä ja koko kansasta on niin olemattoman pieni.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#19
Aste-ero on valtava verrattuna muslimimaihin,
.........

Riippuu miten sitä mittaa. Kristityt aiheuttavat uskonnollaan huomattavaa väkivaltaa siinä missä Islamkin. Ja jos äärikristityt saisivat päättää meidän yhteiskunnastamme tulisi muslimaiden kaltainen kieltoyhteiskunta. Heitä on vain liian vähän toteuttaakseen suunnitelmiaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi sillä olisi mitään merkitystä mihin poliitikoilla on halua, ”koska politiikan kautta ei voi vaikuttaa mihinkään”?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

"Mutkun kristinusko" on tosiaan väistöliike.
Pidän itsekin uskonnon roolia turhan suurena suomalaisessa päätöksenteossa, mutta nyt aiheens ei ole kristinusko, vaan islam.

Tutkimuksen mukaan toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajat ovat keskimäärin konservatiivisempia kuin vanhempansa. Muslimit siis taantuvat vanhoillisiksi länsimaissa. Tämä johtunee siitä, että kun nämä muslimit palloilevat kahden kulttuurin välillä voi vanhempien kotimaan kulttuurista tulla epäterveellisen ihalun kohde.

Me emme voi vaikuttaa islamin kehitykseen, mutta voimme vaikuttaa siihen, kuinka paljon päästämme muslimeja maahan ja kuinka paljon annamme islamille täällä valtaa.

Esim. viimeksi Kokoomuksen politiikko tässä viikon sisällä vaati verorahojen käyttämistä ympärileikkauksiin.
Meillä on poliittisesti aktiivisia islamisteja täällä, jotka pikkuhiljaa hivuttaa yhteiskuntaa haluamansaan suuntaan.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Esim. viimeksi Kokoomuksen politiikko tässä viikon sisällä vaati verorahojen käyttämistä ympärileikkauksiin."

Jos Aziziin viittaat, niin hän ei itseasiassa vaatinut verorahojen käyttämistä vaan – kunnon kokoomuslaisena – ehdotti että lasten kikkeleiden leikkelemisellä voisi tehdä bisnestä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#25
Tutkimuksen mukaan toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajat ovat keskimäärin konservatiivisempia kuin vanhempansa.
............

Minkä tutkimuksen?

Saisinko linkin lähteeseen?

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva Vastaus kommenttiin #66

https://yle.fi/uutiset/3-5070472

Tässä yksi. Muitakin löytyy, kun vain hieman etsii.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #81

#81
Se oli lehtijuttu eikä mikään tutkimus. Eikä jutussa edes viitattu asiaan mitenkään.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva Vastaus kommenttiin #66

https://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/muslimien-integroituminen-on-vaikeaa-1.1986828

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #83

#83
Mielipidepalstan jutut eivät ole tiedettä. Ne ovat ihmisten mielipiteitä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #94

#94
Tässäkään jutussa ei viitata mitenkään väittämääsi, että 2. ja 3. polven muslimit olisivat vanhempiaan radikaalimpia.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva Vastaus kommenttiin #66

Koska ei ole suoraa linkkiä tutkimukseen, tutkimus ei ole validi. Hienoa.

”Väärin sammutettu” -asenteesi vahvistaa uskoasi ja eloasi siellä reaalielämän ulkopuolella sijaitsevassa kuplassa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #95

#95
Koska ei ole suoraa linkkiä tutkimukseen, tutkimus ei ole validi.
...............

Sitä ei pysty tarkistamaan. Ja edelleen, 2. ja 3. polven muslimeita ei edes vertaillla muihin.

Hyväksyn kyllä tosi asiat kun ne minulle perustellaan. Ja myös minä haluan tietää totuuden.

Käyttäjän SirpaPelli kuva
Sirpa Pelli

Ja höpön höpön. Islam ei nimenomaan kehity mihinkään. Se ei ole käynyt läpi reformaatiota, kuten kristinusko 1500-luvulla, eikä valistuksen aikaa, joka opetti kristillisen maailman itsekritiikkiin. Kuten Storhaug kirjassaan (s.407) toteaa, "Islamilainen teologia on ollut lukittuna vuosisatoja. Tilinteon puuttuminen sekä Koraanin keskeiset miekkasäkeet tukevat väkivallan oikeuttamista".

Tanskalainen väestötieteen professori Poul Christian Matthiessen varoitti kulttuurisesta mullistuksesta jo vuonna 1999. Hän sanoi, että maahanmuutto tulee aiheuttamaan seurauksia, joista kukaan ei haluaisi keskustella. Mathiessen osasi ennustaa, että merkitävä maahanmuutto tulee kohdistumaan Eurooppaan ja viittasi YK:n raportteihin arabimaista. Puutteellinen kehitys arabimaissa, sekä taloudellinen että yhteiskunnallinen, erityisesti tasa-arvon puuttumisen takia, huolestutti häntä. Jos naista pidetään kiinni sukupuolimallissa, jossa hän todellisuudessa ei voi osallistua yhteiskunnan kehittämiseen kodin ulkopuolella, se on suuri este yhteiskunnan sosiaaliselle ja taloudelliselle kehittymiselle. Tämä huomiointi löytyy Storhaugenin kirjasta s. 396.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eipä se ole uskaltamisesta kiinni, mutta vaivaa ei välttämättä maksa. Storhaug nimittäin näyttäisi olevan tosiaan islamkammoinen rasisti, jonka ihmisokeustyö koostuu vain islamin vastustamisesta kokonaisuutena.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

En kyllä ymmärrä miksi Karokin heittää mutulla jotain ennakkoluulomutua kun voi hyvin tarkistaa halutessaan mitä ja miksi Storhaug sanoo. Katselin sattumalta eilen kaikkien rakastaman Juneksen haastattelun ja live alkoi näköjään juuri nyt. Storhaug käyttää termiä moskeijaislam jossa ongelma on radikaali-islam, on naisaktiivi, ihmisoikeusaktivisti, sai herätyksensä naisten asemasta islamistisissa maissa ...

https://www.youtube.com/watch?v=AYPxc3ngEgg&featur...

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Eli toisin sanoen, et todellakaan uskalla, joten kognitiivisen dissonanssin vallassa joudut uskottelemaan itsellesi Storhaugin olevan ihmishirviö, jonka tekstit eivät ole lukemisen arvoisia.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Katsotaan nyt mihin aika ja kiinnostus riittää. Otin jo viikonloppuna lukulistalle erään osin samoja aiheitakin käsittelevän kirjan. En odota siltä todellakaan täydellisyyttä Lukemani perusteella, mutta se voittanee Storhaugin kirjan.

Ihmishirviö oli kyllä oma oletuksesi.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #21

"Ihmishirviö oli kyllä oma oletuksesi."

Tällaisessa yhteydessä "islamkammoinen rasisti" tarkoittaa yleensä ali-ihmistä, jonka kanssa ei ole suotavaa käydä asiallista keskustelua – koska hän on ihmishirviö –  vaan mieluummin hänet demonisoidaan ja joukkolynkataan somessa ja valtamediassa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #22

Et Satu tietämään löytyykö tätä kirjaa kirjastoista? Minua ei kiinnosta rahoittaa Hege Storhaugin toimintaa.

Muokkaus: Näkyy löytyvän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

Enemmän korvauksia Storhaugille kertynee siitä kirjastokappaleesta, kuin ostetusta? Olettaen sinun maksavan veroja, olet rahoittamassa Storhaugia, halusit tai et.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #21

"Otin jo viikonloppuna lukulistalle erään osin samoja aiheitakin käsittelevän kirjan. "

Toivottavasti se on The Strange death of Europe. Siinä on humaani ja monipuolinen näkemys muutoksesta Euroopasta ja ihmettelen, jos joku pitää tuota joltain osin rasistisena tai Islam foobisena kirjana.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #62

Ei ole se. Luin kyllä täältä kuvauksen siitä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"islamkammoinen rasisti"

Ad hominem -argumentilla "kumotaan" taas kaikki argumentit.

Tämä on se perinteinen kaava, jota voi aina odottaa, eikä odotukset pettäneet tälläkään kertaa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Mukava että tunnustaa ettei Hege Storhaug ole uskottava kommentoija mitä islamiin ja muslimeihin tulee.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #59

Jos nyt ensin perustelisit joillain ihan oikeilla argumenteilla, miksi ei ole.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Karo voisitko perustella miksi Storhaug on rasisti? Ihanko vain siksi, että uskaltaa kirjoittaa islamin ihmisoikeusrikkomuksista? Onko siitä rasismista muuta näyttöä?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kirja-arvostelun perusteella hän ei käsittele islaminuskoa millään tavalla analyyttisesti ja kannattaa muslimien maahanmuuton rajoittamista tai lopettamista vain heidän taustansa ja alkuperämaansa perusteella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #78

Mitä se käytännössä vaikuttaa mihinkään, jos kannattaa muslimien maahanmuuton rajoittamista?

Voitko siis kertoa sen ajatuskulkusi tuosta eteenpäin, mitä päättelet tuosta ja mitä siitä seuraa?

Siis, jos sanot, että tuo on "rasistista", niin mitä sitten?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Äärivasemmistolaisten rotuteoreetikoiden mukaan muslimit muodostavat nykyään ihmisrodun. Siksi islamin kritisoiminen on väistämättä rasismia, koska siinä hyökätään tiettyä ihmisrotua vastaan.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #87

Siinä kommunismi ja islam-uskonto päätyvät samaan lopputulemaan, että ihminen muuttuu hyväksi jos liittyy uskonnollisesti (aatteellisesti) samanmielisten yhteisöön. Ulkopuolella olevat ovat pahoja ihmisiä.

Oikea uskonto tai aate pyhittääkin sitten kaikki keinot.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tässä on muuten englanninkielinen arvostelu Storhaugin kirjasta norjalaisessa kulttuurilehdessä.

http://ragtime.no/archive/volume_16_nr_1_/book_rev...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Storhaug's book has been on top of the Norwegian book selling lists for months, So maybe she is saying something important? Or maybe the message is just popular or populist."

Saas' nähä kuis' käy Suomessa?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Heh, eipä ollut kovin kummoinen. Mutta mitäpä muutakaan vasemmistolaiselta lehdeltä voi odottaa?

Hyökkää anekdootein islamin kimppuun? Kuten missä tahansa vastaavanlaisessa kirjassa, niin tässäkin kerrotaan konkreettisia esimerkkejä miten islam vaikuttaa erilaisissa asemissa ja erilaisissa paikoissa asuvien ihmisten arkielämään.

Yksipuolisia argumentteja? Noh, kyseessä on kuitenkin kirja, joka keskittyy islam-kritiikkiin. Islamia puolustavia puheenvuoroja on nähty kyllästymiseen asti julkisessa keskustelussa, joten hyvä saada vastapainoksi toisenlaistakin näkemystä. Eikä Storhaug edes ole oikeasti mitenkään erityisen mustavalkoinen ajattelija. Sen verran olen itsekin aihepiiriin tutustunut, että voin hyvin kuvitella miten vastaavanlaisen mutta paljon synkemmän kuvan islamista maalaavan kirjan voisi kirjoittaa.

Eikä Storhaug väitä, että sharia voisi tulla voimaan koko Euroopassa muutaman vuoden päästä. Mitään varsinaisia ennustuksia hän ei muistaakseni esittänyt, mutta toi kyllä esiin arvioita fundamentalistista ajattelua kannattavien muslimien määrän kasvusta. Mutta siinäkin puhutaan vain tietyistä alueista (tosin käytännössä sharian hallitsemia alueita on jo monin paikoin Eurooppaa) ja vuosikymmeniä jatkuvasta kehityksestä.

Tällaisten juttujen esiintuominen ei ole mitään paranoiaa. Konkreettisia esimerkkejä näkyy jo – ja jos joku ei usko, niin tervemenoa katsomaan ranskalaisia, brittiläisiä, saksalaisia tai ruotsalaisia alueita, joilla ei enää kantaväestöä asu juuri lainkaan.

Arvostelussa sentään myönnetään, että Storhaug tuo esiin ihan oikeitakin ongelmia. Mutta niiden pelkkä olemassaolon myöntäminen ei auta. Pitäisi tehdäkin jotain. Ja siihen, mitä pitäisi tehdä, ei tässäkään arvostelussa oteta mitenkään kantaa, eli käytännössä se jatkaa samaa vaikenemisen kulttuuria kuin valtamediakin. Ja mitä myöhemmäksi konkreettiset teot lykätään, sitä suuremmaksi fundamentalistisen islam-tulkinnan aiheuttavat ongelmat muodostuvat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#57
Islamia puolustavia puheenvuoroja on nähty kyllästymiseen asti julkisessa keskustelussa

.................

Ihanko tosi???????

Voisitko kertoa edes yhden sellaisen henkilön nimen ja kopioida tänne joku hänen islamia puolustava kirjoitus?

Siis sellaiselta henkilöltä joka ei itse ole islamisti?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ja siihen, mitä pitäisi tehdä, ei tässäkään arvostelussa oteta mitenkään kantaa, eli käytännössä se jatkaa samaa vaikenemisen kulttuuria kuin valtamediakin.

Miksi ihmeessä kirja-arvostelussa pitäisi ottaa kantaa siihen, mitä yhteiskunnassa pitäisi tehdä yhtään millekään? Eikö ole parasta keskittyä siihen kirjaan, jota arvostellaan?

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Pitää laittaa lukulistalle. Islamin musta kirja on jo luettu, ihan hyvä sekin oli-

https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_musta_kirja

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Valtauskontoa voi ja pitää voida kritisoida erilaisista näkökulmista.

Erot ihmiskunnassa ihmisten välille, tehtiin jo varhaisessa vaiheessa. Muinainen toteemikulttuuri sisään ja ulossulki heimon jäseniä sekä pyhään että profaaniin, erilaisuuden ja samuunden peusteella.

Toteemieläimen tappaminen oli tabu. Uskottiin, että toteemieläimen veri on heimon veri. Uskottiin myös, että naisen ovulaatioveri on heimon verta ja joka vuotaessan heikentää heimon asemaa ja jäseniä.

Osapuilleen tämän jaon perustalle syntyi myös nykyiset valtauskonnot, mytologia ja magia.

Omassa ajattelussani erotan uskon ja uskonnon siten, että usko on jokaisen yksityisasia. Mutta koheesion kannalta, teokraattisilla uskonnoilla on haitallisa vaikutuksia ympäröivään yhteiskuntaan?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Samaan on sosialismikin sortunut ja vieläkin sortuu. Se jaottelee ihmiset sen mukaan kuinka aate on iskostunut päänuppiin tai ei ole. On vain hyviä ihmisiä ja huonoja ihmisiä.

He ovat viimeiset 70 vuotta tutkinut ihmisiä, jotka eivät jaa heidän ideologiaansa. Kirjallisuutta on tuotettu liukuhihna periaatteella ja yritetty tunkeutua ei-sosialistin aviokuoriin. He ovat pahoja, eiks niin?.

Sosialistien saarnamiehiä onkin Dawkins, Dennett, Harris ja Hitchens. Kun tarkastelee näiden herrojen lausahduksia, niin voidaan perustellusti kysyä, missä se pahuus asuu.

Sam Harris kirjassaan Uskon loppu:
"Jotkin väitteet ovat niin vaarallisia, että voi olla jopa eettistä tappaa ihmisiä, koska he uskovat niihin."

Kahden suuren vitsauksen; kupan ja kristinuskon täydellinen poissaolo selittää, miksi antiikin maailma oli puhdas, kirkas ja tyyni, Kristinusko on raskain isku, joka on koskaan kohdistunut ihmiskuntaan.

Hitler’s Table Talk 1953.

Kommunismin Mustakirja on palvelus ihmiskunnalle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Voi olla, että jotkut sosialistit jakavat ihmisiä hyviin ja huonoihin. Marx ei nähnyt pääomasuhteessa suurta merkitystä ihmisten luonteenpiirteillä.

Taidat sekoittaa sosialismin ja ateismin. Sam Harris on oikeistolainen. Richard Dawkins äänesti viimeksi LibDemiä, aiemmin SDP:tä. Chris Hitchens kannatti joskus Blairiä. Dan Dennett on epäpoliittinen demokraatti, joka vihaa Trumpis.

Kaikki nämä tietenkin inhoavat islamia, kristinuskoa ja sen sellaista, kuten minäkin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #41

Ei sosialismia Kirkossa kehitetty, vaan ateistisessa maailmassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #43

Kiva kuulla, näin sosialistina ja ateistina. Ei ihan täysin totta kylläkään, koska varsinkin brittisosialismia kehittelivät aikanaan monet pienet protestanttiyhteisöt. Mikään niistä ei tosin kutsunut itseään Kirkoksi valtiokirkon isolla kirjaimella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #41

Filosofian professori, evoluutioajattelija, madrigaalilaulaja, jazzpianisti, kuvanveistäjä, kirvesmies ja purjehtija Daniel C. Dennett vihaa siis "Trumpia" eikä "Trumpis", kuten varmaan ymmärsittekin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#36
Omassa ajattelussani erotan uskon ja uskonnon siten, että usko on jokaisen yksityisasia. Mutta koheesion kannalta, teokraattisilla uskonnoilla on haitallisa vaikutuksia ympäröivään yhteiskuntaan?
............

Juuri näin minäkin ajattelen.

Uskonto voi tuoda lohtua yksilölle ja on näin ollen hyvä asia, mutta huono asia on se, että se eriyttää ihmiset toisistaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kirjan nimi tuo mieleen raamattuhihhulit ja sitä markkinoivat Suomessa lähinnä natsit, jos Googleen on uskominen. Tämähän on suorastaan kiinnostavaa. Sitä ei varmaankaan saa kunniallisista kirjakaupoista (?)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Joo, sitä ei saa kuin Kärkkäiseltä...

Vitsit vitseinä.

Snellmanin harmiksi kirjaa saa useammastakin nettikirjakaupasta, kuten esim. Adlibrikselta.

Adlibriksen omistaa viimeisen tiedon mukaan Bonnier, joten saanet odottaa kunnianloukkaushaastetta natseihin rinnastamisesta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Googlesta ymmärsin myös, että Storhaugin mukaan olemme sodassa islamia vastaan. Siis uusi Mein Kampf, tämän sloganin jaan Bonnierille ilmaiseksi.

Kyllä alkuperäinenkin Mein Kampf Suomessa hyvin myi. Muistan edelleen sen kielletyn hedelmän ihanan maun, kun löysimme tuon kirjan erään Kokoomuksen kansanedustajan ullakolta 70-luvulla.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #55

Mein Kampf on useissa muslimimaissa bestseller ja läntisissä yhteisöissä:

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1388161/Mei...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Löytyy myös Helmet - kirjastosta. Varauksia 67, kappaleita 27.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Hege Storhaugin teos "Islam – Yhdestoista vitsaus"
..........

Voisiko Blogisti kertoa miten tämä kirja eroaa Hitlerin "Mein kampf" kirjasta. Onko tässä kirjassa eri ihmisryhmiä vertailtu yhtä analyyttisesti ja tieteellisesti kuin Hitlerin kirjassa?

Herätä minun luku intoni?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Miksi muuten et hauku sitä fiksua Somalinaista rasistiksi, pelkäätkö menettäväsi kasvot?.

Vassarin tuntee siitä, että se käyttää vielä vuonna 2018, jonkun kuppasen kuolleen marxisti Arnoldin teesiä autoritaarisuudesta selittäessään, että vain valkoihoinen ja ei-juutalainen voi olla autoritaarinen, mutta muut rodut ei. Pidättekö vassarit itseänne ydinfyysikkoina?.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Marxisti "Arnoldin"? Onkohan se "Somalinainen" etu- vai sukunimi?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #73

Jos kerran hän itse kertoo olevan Somaliasta kotoisin ja muuttaneensa Ruotsiin, kaiken kukkuraksi jättänyt Islamin, niin silloin asia on niin, eikä miksikään muutu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mona_Walter

Taidat vain olla huolissasi ja käärmeissäsi siitä kun hän jätti Islamin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #76

Viittaat johonkin asiaan ja henkilöön, josta tässä ketjussa ei ole puhuttu.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#72
En minä ketään rasistiksi hauku sinun suosituksiesi mukaan.

Enkä ole vassari ja halusin vain analyyttisen vertailun kirjojen välillä.

Miksi sinusta blogistin esiin tuoman kirjan analysointi tarkoittaa sitä, että pidän itseäni ydinfyysikkona?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #75

Kuulostat kyllä ihan fanaattiselta äärivasemmistolaiselta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #86

#86
Kuulostelet väärin. Minulla ei ole lukkoon lyötyä ideologiaa. Minulla on vain arvoja mitkä eivät käy yksiin minkään puolueen linjan kanssa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #89

Nykyisessä pakkokonseksuksessa on lähes mahdotonta välttyä tulemasta jonkinasteiseksi vasemmistolaiseksi. Tämän päivän oikeistokin on niellyt suuren määrän vasemmistolaista ideologiaa, niin hyvin kulttuurihegemonia toimii.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Mikko Engrenin kommentti on mielenkiintoinen: Euroopalla ja esim. Afrikan kehityskulut ovat todellakin tapahtuneet eri askelin:

Eurooppa: antiikki, keskiaika, nykyaika
Afrikka: antiikki, heimoalueet, siirtomaat, islam

Kummankin seuraavat askelteet voisivat tosiaan olla erilaiset:

Eurooppa: militarisoituminen, materiaalinen totalitarismi, resurssikato
Afrikka: romahtavat yhteiskunnat, henkinen totalitarismi, resurssikato

Ehkä todennäköisin juonikuvio olisi Afrikankin militarisoituminen jollain
massiivisella, ehkä islamin muotoilemalla tavalla. Voisi olla esim. valtava
vuosisatojen pituinen jihad Eurooppaa vastaan.

Afrikan tarina on joka tapauksessa tärkeä. Se on pian ainoa maanosa Etelä-Amerikan ohella, missä väestöräjähdys jatkuu, mutta siellä se tapahtuukin äärimmäisen reippaasti. Voisi sanoa, että mitkä tahansa edistysaskeleet Afrikassa saavutetaan tällä vuosikymmenellä, niiden vaikutukset pyyhkiytyvät pian pois. Afrikassa ei ole enää Mandella, siksi Afrikka on kuin valtava hiekkamandala, hetken taidetta. :D

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Pieni tarkennus. Etelä-Amerikan väestönkasvu on pudonnut ja hallinnassa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kuinka typeriä kirjakauppiaat ja muut tämän maailman ritalat voivat olla?
Ensin ostavat Storhaugin kirjan kauppaansa ja sitten piilottavat sen tiskin alle:

bookstores-hide-book-about-hatred-against-muslims

Toimituksen poiminnat