Samuli Pahalahti

Britannia matkalla kohti totalitarismia

  • Britannia matkalla kohti totalitarismia

Yhtäkkiä britit ovat pistäneet kunnon natsivaihteen päälle. Muutaman päivän sisään saarivaltiosta on kuulunut pöyristyttäviä uutisia.

Kaltaiselleni vanhalle piraatille Iso-Britannian suhtautuminen sananvapauteen ei tietenkään ole yllätys. Se on jo pitkään ollut yksi pahimmista maista loukkaamaan kansalaisten yksityisyyden suojaa vakoilemalla ja kyttäämällä heitä. Mutta nyt se on konkreettisesti tiukentamassa otettaan nykymeiningin kritisoijien suhteen.

Viime viikolla Britain First -ryhmän kaksi johtohenkilöä, Jayda Fransen ja Paul Golding, tuomittiin 36 ja 18 viikon vankeusrangaistuksiin vihapuheesta. Syynä oli se, että he olivat käyneet protestoimassa raiskauksesta tuomittujen muslimimiesten kotitalojen luona. Periaatteessa voisi luulla, että nykyään #metoo-aikakaudella kampanjointi raiskaajia vastaan olisi jopa suositeltavaa, mutta sattuneesta syystä tässä tapauksessa ei niin ollut.

Seuraava keissi tapahtui myös viime viikolla. Perjantaina itävaltalainen identitaari-aktivisti Martin Sellner ja yhdysvaltalainen poliittinen kommentaattori ja kirjailija Brittany Pettibone otettiin kiinni kolmeksi päiväksi heidän saavuttuaan lentokoneella Englantiin.

Sellner oli menossa pitämään puhetta sananvapaudesta UKIP-nuorten tilaisuuteen. Tilaisuus oli tarkoitus järjestää jo aikaisemmin, mutta Antifa uhkasi tapahtumaa väkivallalla, joten se peruttiin. Nyt suunniteltu tilaisuus peruttiin samasta syystä, mutta Sellnerillä oli silti aikomus mennä maahan, koska lentoliput oli jo ostettu, ja pitää puhe Hyde Parkin Speakers' Cornerissa.

Pettibone oli puolestaan menossa haastattelemaan brittiläistä aktivistia Tommy Robinsonia ja muutamaa muuta. Rajaviranomaisten mukaan nimenomaan aikomus haastatella Robinsonia oli ensisijainen syy maahantulon estämiseen.

Lauantaina puolestaan Tommy Robinson joutui kameraryhmänsä kanssa naamioituneiden antifastistien väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi. Poliisi ei luonnollisesti viitsinyt tehdä asialle mitään, koska hyökkääjät olivat naamioituneita, joten he eivät tienneet ketä ne olivat. Ihan ymmärrettävää, että silloin on vähän hankala mennä pidättämään ketään. Ja tietenkin Antifalle, suvaitsevaisten militanttisiipenä, sallitaan kaikenlaista väkivaltaista jekkuilua paljon enemmän kuin muille tahoille.

Ja tämän viikon puolelle kun päästiin, niin maanantaina kanadalainen journalisti Lauren Southern käännytettiin rajalta hänen pyrkiessään maahan. Terrorismipykälän varjolla, syytettynä rasismista. Todellisuudessa viranomaisten viittaamassa tapahtumassa kyse oli islam-kritiikistä, mutta kuten kaikki tiedämme, islam lasketaan nykyään ihmisroduksi, jotta kaikkia sitä kritisoivia voidaan syyttää rasisteiksi.

Hauskintahan tässä on se, että sunnuntaina Sunday Mirror julkaisi paljon kohua herättäneen artikkelinsa jopa tuhannesta seksuaalisesti hyväksikäytetystä lapsesta. Telfordin kaupungissa hyväksikäyttö oli saanut jatkua jopa vuosikymmeniä viranomaisten puuttumatta siihen. Miksi? Noh, nämä pedofiilit ja raiskaajat eivät olleet ihan etnisesti brittiläisiä...

Eli siis: Iso-Britanniassa pelätään rasismia nykyään niin paljon, että mieluummin annetaan maahanmuuttajien raiskata porukalla lapsia täysin vapaasti vuosien ajan kuin puututaan siihen. Eikä tässä ole kyse mistään äärioikeistolaisten salaliittoteoretisoinnista. Mirrorin jutussa kerrotaan, että viranomaiset eivät toimineet nimenomaan sen takia, koska pelkäsivät tulevansa syytetyiksi rasismista.

Ja samaan aikaan raja pistetään kiinni niiltä, jotka kritisoivat kyseistä politiikkaa äänekkäästi ja haluavat uutisoida siitä. Mutta rajaa ei tietenkään suljeta esimerkiksi ääri-islamisteilta, vaan jopa Islamilaisen Valtion riveissä taistelleet otetaan sisään.

Tilanne tekee Iso-Britanniasta erittäin haavoittuvan. Kun islamistien on sallittu asettua maahan ja elää vailla minkäänlaista aatemaailman kyseenalaistamista, heistä on tullut hyvin röyhkeitä. He olettavat tilanteen jatkuvan hamaan tulevaisuuteen.

Tämä antaa Venäjälle helpon keinon hybridisodankäyntiin. He voivat aiheuttaa sisäisiä levottomuuksia helposti tuottamalla valeuutisia esimerkiksi brittihallinnon tekemistä muslimien loukkauksista. Moni maltillinenkin muslimi on enemmän lojaali uskonnolleen kuin valtiolle, joten olisi suhteellisen helppoa saada aikaan isoja mellakoita uskottelemalla heille, että heidän uskontoaan on loukattu.

Oikeastaan Britannia on hyvin samankaltaisessa tilanteessa kuin Venäjä tällä hetkellä. Kumpikin valtio on rappeuttamassa kansalaisyhteiskuntaa, estämässä yhteiskunnallista kritiikkiä ja  totalitarisoitumassa. Sitä kovemmat keinot täytyy ottaa käyttöön, mitä tyytymättömämmiksi kansalaiset tulevat. Britit ilmeisesti luulevat, samoin kuin Putin, että yhteiskuntaa voi kontrolloida massavalvonnan ja väkivaltaisen kontrollin avulla, mutta harvemmin sellaisella luodaan mitään pitkällä tähtäimellä hyvinvoivaa yhteiskuntaa. Se tulee romahtamaan ennemmin tai myöhemmin. Siksi onkin mielenkiintoista seurata, miten brittien ja venäläisten suhteet kehittyvät vastikään tapahtuneen vakoojan myrkytyksen ansiosta. Kaksi kuolemaa tekevää imperiumia nahistelemassa keskenään.

Mitä Suomi voisi oppia tästä? Tilanne ei ole vielä läheskään yhtä paha kuin Britanniassa tai muissa islam-kritiikin kieltäneissä maissa, kuten Ruotsissa. Jotta voimme varmistaa, ettei tilanne myöskään mene niin pahaksi, kannattaisi pikimmiten laillistaa rasistinen vihapuhe, jotta sen varjolla ei voida estää asiallista ja täysin välttämätöntä yhteiskuntakritiikkiä.

Kannattaa muistaa, että sunnuntaina paljastettu lastenraiskaajaporukka ei ollut ainoa. Täsmälleen samanlaista on aiemmin tullut ilmi muun muassa Rochdalessa ja Rotherhamissa. Koska kaikissa on kyse ollut samasta asiasta, eli lastenraiskaajien suojelemisesta rasismin vastustamisen nimissä, ainoa ratkaisu on tehdä rasistisesta vihapuheesta täysin sallittua, jotta kenenkään ei tarvitse pelätä joutuvansa itse tuomituksi paljastettuaan tällaisia porukoita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Muistuu mieleen V niin kuin verikosto elokuva, joka kertoo tulevaisuuden totalitäärisestä Isosta-Britanniasta. Elokuvassa tosin valtaa pitävälle eliitille tulee ns. paskainen loppu.

Näin käy elokuvissa, mutta todellisuus on jotain muuta.

Sen jälkeen kun kaikki muut on viety, niin kuka auttaa sinua?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kirjallisuudessa ja elokuvataiteessa britit ovatkin aina olleet hyvin kiinnostuneita tuollaisesta dystopia-aiheesta. Orwellin 40-luvulla kirjoittama "Maailma vuonna 1984" kertoi Lontoosta, samoin Clockwork Orange, joka 70-luvun elokuvana kuvasi 90-lukua Englannissa j.n.e.

Juha Hämäläinen

Onhan tämä pateettista. Poliittinen korrektius nimittäin ja mihin se johtaa.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Teokratiaan se näyttäisi vääjäämättä johtavan. Edes Hitler ei keksinyt niin tehokkaita lakeja ideologiansa levittämiseen, kuin rasismin ja syrjinnän vastainen lainsäädäntö on. Mikä eurooppalaisista on toisen maailmansodan jälkeen tehnyt täysin itsesuojeluvaistonsa menettäneitä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#2
Onhan tämä pateettista. Poliittinen korrektius nimittäin ja mihin se johtaa.
................

Sanoppas se.

Pitäisi ottaa kunnolla oppia ääri-muslimien vihasaarnoista joissa ei poliittisesta korrektiudesta ole tietoakaan.

Sillain se maailma paranee.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Naamioituneena saa täällä Suomessakin riehua, jos kohde on poliittisesti sopiva.
Lapsenraiskaajaksi saa naamioituneena toista haukkua jopa poliisin vieressä poliisin siihen puuttumatta, jos kohde on poliittisesti sopiva.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tarvitsisiko sitä rasistista vihapuhetta kuitenkaan sallia jos sen vain määrittelisi sen verran tarkasti, että rikollisen toiminnan paljastaminen ei sellaista ole.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Ei, koska tuollaista lakia voidaan aina tulkita luovasti. Esimerkiksi voidaan sanoa, että rikollisten paljastaminen oli laillista, mutta tuomio napsahtaa silti, koska joku "akateeminen rasismitutkija" tulkitsi todisteiden esilletuontitapaa niin, että siinä oli näkymätön rasistinen asenne taustalla.

Jere Halttunen

Eipäs laiteta sanoja toisten suuhun. Kysytään sen sijaan mieheltä itseltään ja annetaan hänen kertoa oma kantansa, mitä mieltä hän on asioista.

https://www.youtube.com/watch?v=uf_Cl7wCGv8

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ei sitä voida tulkita luovasti, jos selkeästi todetaan, että...

Rasismi on sitä, että pitää etnistä ryhmää A ideologisin perustein parempana kuin etnistä ryhmää B.

Rasistinen vihapuhe on sitä, että pyrkii oikeuttamaan edellämainituin ideologisin perustein ryhmän B syrjäyttämistä, tuhoamista tai vainoamista.

Silloin on ihan turha tulla uudelleenmäärittelemään yhtään mitään tai etälukemaan kenenkään mieliä. Ja samalla saadaan kuitenkin pidettyä joku tolkku siinä, miten ihmisryhmistä saa puhua. Kyllä kansanmurhissa vihapuhe on ollut osallisena. Minusta kaikenlainen ideologinen uhri-riistäjä retoriikka pitäisi tuoda kanssa rangaistavan vihapuheen piiriin - jos kerran sivistysvaltiota halutaan ylläpitää - sillä se on yksi perusformaatti ihmisryhmien demonisoimisessa ja kansanmurhien alullepanemisessa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #11

Rasismin määrityksesi on oma keksimäsi. YKn vastaava on laaja kuin Ukrainan pellot.

Kyllä ihmisiä, etnisisiä ryhmiä, kulttuureita, ammatteja tai uskontoja saa arvostella ja asettaa paremmuusjärjestykseen ihan rauhassa. Tämä vapaus on länsimaisen yhteiskunnan perusta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #15

En minä tietääkseni väittänytkään, että kyseessä on jokin rasismin virallinen määritelmä. Eikä rasismi kaiketi ole rangaistavaa tälläkään hetkellä, puhuttiin rasistisesta vihapuheesta.

Pointti oli alunperin - ja edelleenkin - se, että kun käsitteet määrittelee tarpeeksi selvästi, niiden tulkkaamiseen ei tarvitse puoskareita.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #11

Kun näkee kuinka luovasti tasa-arvon käsitettä sovelletaan ei ole lainkaan uskottavaa, etteikö rasismin käsitettä sovellettaisi yhtä luovasti silloin, kun halua siihen on. Tätäkin oleellisempaa kuitenkin on kysyä, miksi yhtä ryhmää kohti suunnatun vihapuheen pitäisi olla joko tuomittavampaa tai hyväksyttävämpää kuin toista ryhmää kohti suunnatun. Oleellista on tai ainakin pitäisi olla se, minkälaiseen puheeseen sanktiot kohdistetaan. Jos pöljäksi haukkuminen ei ole tuomittavaa, ei sen tule olla tuomittvaa, kohdistuipa se sitten keneen tahansa. Jos tappouhkausten latelu on tuomittavaa, sen tulee olla tuomittavaa, kohdistuipa se sitten keneen tahansa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #19

Tähän lisättävä, että faktoilla myös merkitystä. Jos joku on selkeästi ja todistettavasti pöljä, niin sen lausuminen ääneen ei sinällään voi olla vihapuheeksi luokiteltavaa vaan tarpeellista informaatiota.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #22

Joo. Faktoilla on merkitystä, mutta jos joku haukkuu esimerkiksi minua pöljäksi, se olkoon sallittua, vaikka olisinkin eri mieltä ja testituloksetkin muuta osoittaisivat. Kyseessä on nimittäin lausujan subjektiivinen mielipide ja enpä lähtisi niitä rajoittamaan. Jos sen sijaan joku väittää minua rosvoksi ja murhaajaksi, kyse on objeltiivisesti todennettavasta asiasta ja kun väite on perätön, kunnianloukkauksesta ja siihen voi olla perusteita puuttua.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #11

Kuinkahan määriteltäisiin rasismi kun Eurooppa on täysin islamisontunut. Ei sitä tarvitse sen kummemmin pohtia, se määritellään samalla tavalla kuin se määritellään ja on määritelty iät ja ajat islamilaisessa maailmassa: vääräuskoiset ovat alempi arvoisia ihmisiä. Turha etsiä oikeita rukoussuuntia, rasismilla ratsastaminen tarjoaa 360 astetta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Ei, koska tuollaista lakia voidaan aina tulkita luovasti.
...........

Sinun kaltaisesi muslimi-vihaaja se asioita vasta luovasti tulkitseekin :)

Mutta saat toki saman mielisiltä rasisteilta laajasti tukea, että varmaan hyvältä tuntuu.

Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #34

Oletko Makkonen vääräuskoistenn eli kafireiden vihaaja.Etkö pysty keskustelemaan ilman solvauksia?.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #49

#49
Etkö pysty keskustelemaan ilman solvauksia?
............

Pystyn.

Mutta blogisti ei pysty kirjoittamaan muslimeista ilman solvauksia. Itse en siis solvannut vaan totesin totuuden siitä, että hän solvaa muslimeja.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #34

Ilmoitettu asiattomana.

Toivottavasti saat ikibannin. No tuskin, mutta ainahan saa toivoa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #53

#53
Ilmoitettu asiattomana.
.............

Mikä siinä oli asiatonta?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #56

Rasistiksi haukkuminen.

Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeus-...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #60

#60
En ole haukkunut ketään rasistiksi. Olen vain todennut tosi asian.

Kai totta saa sentään puhua?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #61

Ei se ole mikään tosiasia, vaan sinun "mielipide".

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #62

#62
Minun väitteeni tueksi on itse blogi joten en ole pelkästään mielipiteeni varassa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #65

Missä siinä lukee, että blogisti tunnustautuu rasistiksi?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #67

#67
Heh, murhaajaa ei voi tuomita murhasta ellei hän sitä itse tunnusta :)

Sinulla on jänskiä perusteluja.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #69

Sinä et ole mikään tuomiolaitos. Tuomiolaitos tekee näitä tuomioita, et sinä: https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeus-...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #70

#70
Totta. Mutta et ole sinäkään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #72

Olenko väittänyt? Sanoin vain, että ilmoitin asiattoman kommentin, toivottavasti saat ikibannin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #65

"Minun väitteeni tueksi on itse blogi joten en ole pelkästään mielipiteeni varassa."
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Kyllähän tuo jotain perusteluitakin kaipaisi. Itse olen ainakin rasismia vastaan, mutta myös omiin tarkoituksiin keksittyjä rasismiväitöksiä vastaan (ne ovat yhtä halveksittavia kuin aito rasismikin ).

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #68

#68
Koska osoitit kommenttisi minulle niin voisitko tarkentaa mitä haluat sanoa, että voin antaa vastineen?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #65

Blogin tai blogistin sekä hänen symppaajiensa rasistisuus on vain oma mielipiteesi, jonka tuot esiin loukataksesi ja halveentaaksesi. Kyllä olisi hyvä, jos näitäkin asioita alettaisiin eteenpäin viemään.

Muutenkin kommentointisi on lähes aina vähän vastaavaa. Melko asiatonta siis.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #77

#75
Blogin tai blogistin sekä hänen symppaajiensa rasistisuus on vain oma mielipiteesi
..........

Se on minun tulkintani.

Blogin kirjoituksen on tarkoitus antaa muslimeista leima raiskaajina joita heidän "tukijansa" auttavat peittelemään.

Selvää rasismia ja perusteettomia väitteitä.

Väinö Hirvelä

Valitettavasti meillä on valtavasti näyttöä että tämä ei toimi. Mieti vaikka jotain täysin poliittisia tuomiota mitä Jussi halla-aho on saanut semmoisessa tilanteessa missä mistä tahansa muusta kulttuurista tai ihmisryhmästä saman sanominen (esim. suomalaisten geneettisit erityispiirteet) on ihan täysin normia. Vallassa oleva vihervasemmisto ei vaan pysty ideologiansa vuoksi handlaamaan asiaa joten muita toimivia vaihtoehtoja on hyvin vähän. Mität britit ja ruotsi edellä niin suomi perässä!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Aika uskomatonta.. tiesin että maalla on jotain ongelmia tässä aiheessa.. mutten uskonut mitään tuollaista.. uskomatonta että lauren southern ei pääse maahan.. hän on yksi parhaimmista ja yksi rohkeimmista toimittajista/naisista joita tiedän.. itse olen hänen youtube kanavan tilaaja ja katson hänen videoitaan enkä ole nähnyt häneltä mitään sellaista joka voisi olla tehellinen syy laskematta häntä maahan..

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

No katso nyt vaikka tätä videota: https://www.youtube.com/watch?v=J5OA48C3dg4

Lauren ja Brittany pistävät niin tiukkaa vihapuhetta, ettei ole mikään ihme, että Britannia ei halua heitä maaperälleen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kyllä todellakin viha puhetta.. mut oli kyll hyvä video ja pisti miettimään omaa käyttäytymistä ja elämän tuhlaamista. Koska tällä hetkellä elämässäni tuhlaan sitä..

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #17

Siinä se sitten taas nähtiin. Katsottuasi vihapuhetta olet vaarallisempi yhteiskunnalle. Totalitaristiset valtiot nimittäin tykkäävät siitä, että kansalaiset harrastavat eskapismia, koska silloin he ovat kiltisti kotonaan eivätkä lähde kaduille protestoimaan.

Kohta voi Fobba tulla kolkuttelemaan sinunkin ovesi taakse!

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Uutisvirtaa vuosikymmeniä päivittäin seuranneena ei oikein mikään enää järkytä joten siihen nähden tämä brittien kai lähinnä pakistanilaisten pedofiilirengas (-renkaat) oli poikkeus, että sai muutaman tuntemuksen aikaan paatuneessakin mielessä joten kummastuttaa lähinnä se ettei tämäkään uutinen saa mitään suurempaa vastareaktioita aikaan ja kun ei saa niin mitä kaikkea sitä pinnan alla brittienkin yhteiskunnassa kiehuu kunnes läikkyy yli (?) ....

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minua rupesi karmimaan se, että en aidosti usko suomalaisten viranhaltijoiden olevan yhtään parempia, kun kyseessä on kantasuomalaiset lapset, jollaisia omanikin ovat.

Mietityttää rupeavatko Suomenkin viranomaiset parittamaan lapsia jossain vaiheessa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tiettyjen lahkojen pohjasakki on, kuten kaikki tiedämme, tällaisiakin kauheuksia puuhastelleet aina, Suuren Kurpitsan nimeen, ja se ongelma on se, että lahkon pohjasakka on vähemmistö, suojeltava vähemmistö, jos muuta sanoo niin vihapuhe, rasismi, kiihotus Suurta Kurpitsaa kohti ...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Britanniasta tulossa islamistinen valtio. Kaikki nämä tuomiot/tapaukset liittyvät islamin/muslimien kritisoimiseen.

Islamisaatiota siis.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Tässä vielä Mirrorin juttu siitä, miten hyväksikäyttörinkiä esiintuoneet henkilöt hiljennettiin: https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/werent-saved...

Kyseessä ei siis ole mikään äärioikeiston salaliitto, vaan brittiläisten suvaitsevaisuus on ihan oikeasti päätynyt sairaalloiselle tasolle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#21
brittiläisten suvaitsevaisuus on ihan oikeasti päätynyt sairaalloiselle tasolle.
...............

Aika huvittava kommentti kun tietää, että he juuri erosivat EU:sta koska ovat niin suvaitsemattomia maahanmuuttajille.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Pikaselailulla vaikutti erinomaiselta kirjoitukselta ja mukana esimerkkejä ihmisistä, joita feministeinä voin kannattaa ( feminismiäkään onnistuttu täysin pilaamaan vielä, vaikka läheltä liippaa.. ).

Nykyään aika usea fasismista toisia syyttävä tuntuu omaavan itse kummallisen paljon fasistisia piirteitä....
Ja tuo "et saa tulla tänne puhumaan" meininki on mennyt mm. jenkeissä täysin hulluksi. Minne jäi "En hyväksy mielipidettänne, mutta tulen kuolemaani saakka puolustamaan teidän oikeuttanne ilmaista se.".

Toisten leimaaminen ja someraivo tai vaikka miekkariraivo on ihan tehokas keino toki puolin ja toisin asiansa edistämiseen. Etenkin jos ja kun saman kuplan sisällä olevia saa innostettua "oikeudenmukaiseen raivoon"... ai että sitä hulluutta sitten ja kaikki "oikeudenmukaisuuden" vuoksi. Ihmisiä on liian helppoa vedättää - etenkin eri aatteiden tai uskontojen verholla.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Minne jäi "En hyväksy mielipidettänne, mutta tulen kuolemaani saakka puolustamaan teidän oikeuttanne ilmaista se."."

Vasemmisto ei ole perinteisesti puolustanut tätä periaatetta. Siksi ei ole ihme, ettei se puolusta sitä nytkään.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #48

"Vasemmisto ei ole perinteisesti puolustanut tätä periaatetta. Siksi ei ole ihme, ettei se puolusta sitä nytkään."
_____________________________________________________

Valitettavasti. Se antaisi heille ainakin jotain loogisuutta. Ja mikä tärkeintä mahdollistaisi keskustelun, mitä ilman ei voida edetä.

En tosin halua todellakaan leimata koko ns. "vasemmistoa" (itsekin olen näillä typerillä nykymääritelmillä jossain oikeiston ja vasemmiston välissä). Heissäkin on loogisesti ajattelevia ihmisiä ja myös ihmisiä, jotka eivät käsitä sitä etteikö eri mieltä olevien kanssa kannattaisi keskustella. Samoin läheskään kaikki eivät ole pilkkakirveiden ja leimaamisen kannalla, mutta äänessä eniten olevat ovat... ja määrittelevät tällä hetkellä tahdin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Otetaan huomioon ettei briteissäkään ole vihervasemmisto vallassa vaan lähinnä oikeisto, mutta mistä Suomessa erottaa kokoomukselaisen viherhipistä kun islamista ja maahanmuutosta puhutaan?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kansalaisyhteiskunnan idea -- jossa yksilö kuvitellaan valintoja tekeväksi kaikkien mahdollisuuksien haltijaksi -- on uskoakseni juuri se tie jota pitkin demokraattiset yhteiskunnat taantuvat totalitarismiin.

Yksilölähtöisyys on vain demokratiassa mahdollinen idea. Ja demokratialla on ehtonsa ja edellytyksensä -- eurooppalaisella uudella ajalla oma demokratiamme on syntynyt nimenomaan kielellis-kulttuurisen kansallisvaltion kognitiivisessa kontekstissa. Autenttinen demokratia ei voi toteutua EU-liittovaltiossa -- itse asiassa jo nykyinen EU on pelkkää demokratiavajeen varaan kyhattyä byrokratiaa -- eikä myöskään "monikulttuurisuuteen" hajoavissa kansallisvaltioissa.

"Monikulttuurisuus" käytännössä merkitsee -- ja juuri tätä olemme näiden tapausten yhteydessä nyt todistamassa -- sellaisen falskin relativismin valtaanpääsyä jossa kenenkään ei enää tarvitse kantaa huolta siitä mikä jää kulttuuristen yhteisöjen sisään. Eikä myöskään siitä perusvanlaatuisesta, lähtökohtaisesta erilaatuisuudesta, jolla yhteisöllinen "valta" kussakin kulttuuriyhteisössä auktorisoituu.

Niin kauan kuin emme hyväksy tosiasiaa, ettei maahanmuutto demokraattiseen maahan tee muuttajista demokraatteja -- ei muuttajista, vielä vähemmän seuraavasta ja seuraavasta sukupolvesta -- emme pysty myöntämään itsellemme etteivät vastakkain ole demokratian piiriin sopeutuvat "kansalaisyhteiskunnan" toimijat vaan nimenomaan täysin erilaatuisen yhteisöllisen vallan auktorisoinnit, ongelmat tulevat jatkumaan ja kasvamaan.

Vastakkain ovat teokratia ja demokratia. Teokratia ei ole mikään nimi sille-ja-sille uskonnollisuudelle, vaan se on valtajärjestelmä. Sitä ei voi elättää päällekkäin, ei vierekkäin, ei missään suhteessa demokratian kanssa.

Kun demokratiassa kunnioitetaan "uskonnonvapautta", se ei suinkaan voi merkitä sitä että uskontoja pitäisi kohdella niiden itse sanelemilla ehdoilla. Vain demokratia voi sanella ne ehdot joilla se hyväksyy tai ei hyväksy jotain ulkopuolista oman yhteisöllisen valtansa auktorisoituun piiriin.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Asia korjaantunee, kun brexit toteutuu ja britit pääsevät eroon totalitaristisen EU-lainsäädännön, korruption ja demokratiavajeen haitoista.
Magna Carta taitaa olla vuodelta 1215 ja sen tarkoitus oli rajoittaa julkista (Juhana) valtaa ja suojata kansalaisia siltä. EU:sta se lakisuoja epädemokraattisia elimiä vastaan vielä puuttuu... :-)

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Itse olen ihmetellyt näitä liberaali vs konservatiivi ajatuksia että konservatiivit ovat pahoja. Kuinkahan moni islaminuskoinen maahanmuuttaja / pakolainen on länsimaisten standardien mukaan liberaali...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Liberaali vs. konservatiivi on käsitesotku. Tahallinen tai tahaton. Liberaalin vastapooli on autoritäärinen. Konservatiivin vastapooli on radikaali. Islamismi edustaa autoritääristä konservatismia. Liberaali konservatiivi taas on henkilö, jonka mielestä "elää ja antaa toistenkin elää" on hyvä elämänohje ja jonka mielestä evoluutio on hyvä asia mutta revoluutio kavahdettava.

Monet liberaaleiksi julistautuneista ovat itse asiassa autoritäärisiä radikaaleja. Heidän viehtymyksensä islamismiin, joka ensi silmäyksellä näyttää paradoksaaliselta, selittyy viehtymyksellä autoritäärisisyyteen.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Heidän viehtymyksensä islamismiin, joka ensi silmäyksellä näyttää paradoksaaliselta, selittyy viehtymyksellä autoritäärisisyyteen."
--------------

No ei tuo ihan noin kai pääsääntöisesti mene (jotkut kyllä). Osa on mm. hyvin naiiveja omassa ideologisessa kuplassaan, minne on vaikea saada erilaisia käsitteitä - usko kun on kova. He omassa päässään aidosti uskovat auttavansa isommassakin kuvassa ja vihaavat erimielisiä tai pitävät heitä sitten vain yksinkertaisina ihan aidosti (naurettavaksi tekeminen on tehokas keino.. jos itsekin siihen uskoo saa mukavan tunteen).

Eikä läheskään kaikilla ole mitään "viehtymystä islamiin", vaan kyse on mutkikkaampi ja pohjautuu osin ideaan että kaikki uskonnot ovat about samaa ja tasa-arvoisia. Mikä tietenkään ei ole vaikutuksia seuraten totta, vaan joidenkin kautta syntyy enemmän haittaa kuin toisista esim. joku maallistunut luterilainen vs. tosiuskovainen jehovan todistaja tai scientologi saati joku Daavidin Oksa porukka. Kaikki ei todellakaan ole samaa. Islamkaan ei ole poliittisessa muodossaan erityisen vaaraton.

Poliittinen islam tai islam muutenkaan ei ole myöskään useimmille kovin tuttu, joten helpostihan sitä olettaa että yksi uskonto muiden joukossa (kuten onkin, mutta lieveilmiöitä on valitettavasti tällä hetkellä melkoisesti). Näitä jos lähtee arvostelemaan (miksei nyt mitä tahansa voi arvostella), niin muodissa on nykyään leimata automaattisesti rasistiksi, fasistiksi tai miksi nyt vain. Esim. Kristinuskon arvostelemisesta ei oikeastaan seuraa hassusti yhtään mitään (eikä pitäisikään), mutta oudolla tavalla islamin arvosteleminen on erilaista länsimaissa. Näyttävät briteissä törmänneet samaan enkä ihmettele (he menevät siellä reilusti Suomea "edellä"). Se että pedofiilitkin pääsivät jatkamaan vuosia touhujaan, koska ei kehdata puuttua .... sen pitäisi kai shokeerata, muttei oikeastaan yllätä enää.
************************************************
Vaikea nähdä tilanteiden paranevan ihan piakkoin, koska eri ryhmät leiriytyvät voimakkaasti omiin kupliinsa ja peukuttelevat siellä kivasti toisiaan voimistaen ryhmän näkemyksiä. Erimielisethän ovat aina joko pahoja tai tyhmiä tai sekä että.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Veit sanat suustani, näin se nimenomaan on.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Rasistisen ilmaisun täytyy olla, jotta asiallista kritiikkiä voidaan esittää. Taisi tapahtua kirjoittajalla ajatuskatkos.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Natsijohtaja "Tommy Robinson" valehtelee nimensäkin ( oikea on Stephen Lennon ). Luulen, että viranomaiset arvelevat hänen lavastaneen naamiohyökkäyksiä.

Yleisemmin ottaen maahantulo- ja puhevapausasioissa on tietysti pohdittavaa, Britannian muusta poliittisesta sekasorrosta puhumattakaan.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Natsijohtaja "Tommy Robinson" valehtelee nimensäkin ( oikea on Stephen Lennon )."

Itse valehtelet. Robinson ei ole natsijohtaja. Päinvastoin, hänet on jopa kertaalleen tuomittu uusnatsin pahoinpitelystä. Lisäksi pseudonyymin käyttäminen ei ole valehtelemista, etenkin kun oikea nimi on yleisesti tiedossa.

"Luulen, että viranomaiset arvelevat hänen lavastaneen naamiohyökkäyksiä."

Tuskinpa vain. Hyökkäys kyllä jäi ihan tarpeeksi hyvin nauhalle. Kyse oli samasta asiasta kuin lastenraiskaajajengien suhteenkin: poliisi suojelee Antifaa, koska muuten he saisivat syytteet rasismista.

"Yleisemmin ottaen maahantulo- ja puhevapausasioissa on tietysti pohdittavaa, Britannian muusta poliittisesta sekasorrosta puhumattakaan."

Että ihan "pohdittavaa"? Vielä ei kuitenkaan ole aika tehdä mitään, tai edes ottaa tiukasti kantaa? Ei, vaikka tuhansia lapsia on hyväksikäytetty ja vasta vain kourallinen raiskaajista on tuomittu?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Antifa on kyllä mielenkiintoinen taho. Naamioitumista ja väkivaltaa (useinmiten väkivallan aloittaja). Ja "antifasismia" se on olevinaan ja ihanan oikeudenmukaisuuden puolustajia uskovat olevansa "pahiksia" vastaan. Olen kovasti kokeillut perehtyä heihinkin omilla palstoillaan, mutta logiikkansa on aika x-files kamaa.

Yhtä paljon antifasistinen kuin putin-nuoret ja Suomen oma Bäckman. Toki vastapuolella on usein liki yhtä sekopäinen porukka muttei aina. Antifa hyökkää myös kivasti poliisia vastaan... ihme väkivaltalarppausta mukamas hyvillä tarkoitusperillä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Täsmennän, että nauhat katsottuani minäkin arvelen "Robinsonin" lavastaneen hyökkäyksiä.

Jos jonkun mielestä pitää sanoa "äärinationalisti" eikä "natsi" silloin kuin kaikkeen syyllisenä pidetään joitakin muita etnisiä ryhmiä kuin 30-luvun Saksassa, niin sanotaan sitten "äärinationalisti":

https://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Robinson_(activist)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miten usein Suomessa on rangaistu oikeuslaitoksen toimesta rasistisesta vihapuheesta? Asia on ongelma vain muutamille puupäille, johtama eivät pysty asialliseen keskusteluun.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Viime viikolla Britain First -ryhmän kaksi johtohenkilöä, Jayda Fransen ja Paul Golding, tuomittiin 36 ja 18 viikon vankeusrangaistuksiin vihapuheesta. Syynä oli se, että he olivat käyneet protestoimassa raiskauksesta tuomittujen muslimimiesten kotitalojen luona.
.............

Täytyykö täysin syyttömiäkin mennä haukkumaan tapahtuneesta rikoksesta ja vetää ne mukaan. Ei ihme, että tuomio tuli.

Naurettavaa touhua puolustaa hulluja.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

En ole erityisen innostunut mistään Britain First porukasta. Mutta näitä sakkeja ei olisi muodostunut näissä määrin mikäli hallitus olisi hoitanut asiansa edes säällisesti. Sama tapahtuu ympäri Eurooppaa, ja syytän pääosin valtaapitäneitä. On turha sanoa ettei heitä varoiteltu vuosikymmeniä sitten, ja nyt pahimmillaan sössivät EU:nkin hajalle suureksi osin epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan takia - no ainakin Venäjä pääsee iloitsemaan.. ai kuinka kivaa.

Ei noita uusia puolueita (monet suuria jo nyt) olisi syntynyt kuin sieniä sateella ympäri Eurooppaa (viimeisen 20 vuoden aikana), mikäli asiat olisi hoidettu edes sinnepäin. Tapahtui ja tapahtuu se Gandhin toteama about:
"Ensin ovat välinpitämättömiä, sitten nauravat sinulle, seuraavaksi taistelevat vastaan ja lopulta voitat."
Voittojen seuraamukset ovat huolestuttavia (osin jo nytkin)... toisaalta on myös huolestuttavaa nämä entiset/nykyiset päättäjätkin eli suo siellä ja sitä rataa.... Huolestuttavan vähällä järjellä monia asioita päätetään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#43
mitä moraalisesti väärää on tehty ja ketä kohtaan, se ei jutustasi selvinnyt?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #50

Etkö lukenut tätä blogikirjoitustani? Briteissä on rasismin vastustamisen nimissä jätetty tutkimatta jälleen kerran iso kasa raiskauksia, nuorimpien uhrien ollessa 11-vuotiaita.

Se on ilmeisesti sinun puolestasi ihan oikein tehty, kun kerran noin voimakkaasti otat kantaa asiaa vastustavia tahoja vastaan?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #52

#52
Briteissä on rasismin vastustamisen nimissä jätetty tutkimatta jälleen kerran iso kasa raiskauksia
.............

Jos tämä olisi totta ottaisin asian tietysti vakavasti.

Propaganda tarkoituksessa esitettyhin valheisiin suhtaudun taas äärimmäisellä vastenmielisyydellä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #52

Avauksesi olisikin ollut tiiviimpi ja uskottavampi, jos olisit keskittynyt tuohon Mirrorin paljastamaan Telfordin raiskaus- ja ihmiskauppavyöryyn.

Sehän ei todellkaan todista mistään liukumisesta kohti totalitarismia vaan liukumisesta kohti entistä tehottomampaa ja sekavampaa viranomaistoimintaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #57

Tässä muuten Guardianin juttu Britannian synkästä ihmiskauppatilanteesta. Tämä on julkaistu 30. syyskuuta 2014. Huomannette, että Rotherham, Rochdale, Telford ja Oxford mainitaan erityisesti.

Kyse ei ole todellakaan viime viikon löydöstä, eikä etnisesti kovin helposti yksilöitävästä:

https://www.theguardian.com/global-development/201...

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #59

Niin, eihän tämä Telfordin tapaus ole uusi. Mutta syy, miksi se nousi uudestaan otsikoihin on se, että Mirror jatkoi tapauksen tutkimusta ja selvitti, että uhreja ja raiskaajia on ollut paljon enemmän. Viranomaiset olivat vuosikausia peitelleet ja yrittäneet unohtaa koko keissin. Iso merkitys oli ollut rasistiksi leimaantumisen pelolla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #64

#64
Iso merkitys oli ollut rasistiksi leimaantumisen pelolla.
...................

Perustelut puuttuu, että tämä on ollut se merkittävin syy?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #66

"Iso merkitys oli ollut rasistiksi leimaantumisen pelolla."

Siellähän se Mirrorin jutussa luki: Authorities failed to keep details of abusers from Asian communities for fear of “racism”

Samaa tapahtui aikoinaan myös Rotherhamin keississä. Joten ei olisi ihme, jos vastaavia tapauksia löytyy vielä lisää. Tämähän on ollut hyvin laajaa toimintaa ja vain kourallinen ihmisiä on toistaiseksi tuomittu. Lisäksi on hyvä huomioida se, että ne yhteisöt, joihin raiskaajat ovat kuuluneet, ovat pysytelleet hiljaa. Se viestii melko suuresta hyväksynnästä toiminnalle.

Mikäli kyseessä olisi olleet etnisesti brittiläiset miehet, feministit olisivat nostaneet tapauksessa tähän mennessä ihan mielettömän paskamyrskyn. Näin ei ole tapahtunut, joten voimme vetää melko varman johtopäätöksen, että raiskaajat ovat olleet suurelta osin maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään. Ja kuten näistä maahanmuuttokriitikoiden maahantulokielloista voimme päätellä, brittiviranomaisten prioriteetti on estää maahanmuuttajien tekemistä rikoksista käytävää keskustelua keinolla millä hyvänsä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #75

#75
"Iso merkitys oli ollut rasistiksi leimaantumisen pelolla."

Siellähän se Mirrorin jutussa luki: Authorities failed to keep details of abusers from Asian communities for fear of “racism”
.............

Tämä oli vain lehden toimittajan mielipide eikä se todista sitä todeksi. Vaadittaisiin perusteluja jotta väite voitaisiin osoittaa todeksi. Pelkkä mielipide ei siihen riitä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #75

#75
Mikäli kyseessä olisi olleet etnisesti brittiläiset miehet, feministit olisivat nostaneet tapauksessa tähän mennessä ihan mielettömän paskamyrskyn.
.............

Sinä heittelet täällä mielipiteitä ilman perusteluja.

Ei näihin voi vastata millään järkevällä argumentilla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Joopa joo... Stetsonhattuinen pää ei ole koskaan järjestä kärsinyt.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kai tuohon saa vähän laveamman selityksen ;)

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Vuoden paras kolumni. Hienoa!

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Breitbart onkin tosi uskottava media. Aikamoista vihapuhetta kuitenkin.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Eipä taida nousta yhtä suurta kohua tästä, kuin Trumpin muslimibannista.

Miksiköhän?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Varmaan siksi, että Theresa May ei ole halunnut kieltää kaikkien itävaltalaisten ja yhdysvaltalaisten maahantuloa, vaikka pari noista kristityistä maista tullutta onkin otettu kiinni lentokentällä.

Toimituksen poiminnat