Samuli Pahalahti

Kissa pöydälle ja tiukka ei fundamentalismille

Turkulainen poliitikko Muhis Azizi haluaa keskustelua halal-teurastuksesta ja poikien ympärileikkauksesta. Noh, mikäs siinä, keskustellaan sitten.

Lasten silpominen uskonnollisissa rituaaleissa on puhdasta barbarismia, eikä sellaiselle pitäisi olla enää mitään sijaa nykyisessä sekulaarissa yhteiskunnassa. Käsittämätöntä, miten 2000-luvun Suomessa kukaan voi ehdottaa moista vakavissaan. Ympärileikkausten ja vastaavien toimenpiteiden suorittamiseen tulee vaatia suostumus täysivaltaiselta yksilöltä, eli sen tulisi olla sallittua ainoastaan täysi-ikäisille.

Lasten silpomisesta, oli se sitten uskonnollisen rituaalin tai muun syyn nojalla tehty, pitäisi aina antaa ankara rangaistus. Vauvat eivät pysty laittamaan toimenpiteelle mitenkään vastaan. On yhteiskunnan tehtävä suojella kaikista heikoimpia yksilöitä barbaarisilta tavoilta. Fyysinen koskemattomuus on yksi tärkeimmistä ihmisoikeuksista, ja etenkin puolustuskyvyttömien lasten ollessa kyseessä, ja etenkin sukuelinten koskemattomuus, ja etenkin sukuelinten koskemattomuus sellaisilta teoilta, jotka aiheuttavat peruuttamattoman vamman.

Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Minkä tahansa ruumiinvamman tuottaminen toiselle yksilölle ilman lupaa on väärin ja siitä pitää rangaista. Jos vanhemmat pahoinpitelevät tällä tavoin omaa lastaan, olisi syytä huostaanottaa lapsi välittömästi.

Toinen Azizin esiintuomista asioista on halal-liha eli uskonnollisessa rituaalissa teurastetun eläimen liha. Mutta yhteiskuntaan integroituneille maltillisille uskovaisille ei pitäisi tuottaa mitään ongelmia syödä samoja ruokia kuin mitä suomalaisetkin syövät. Rituaaliteurastetun lihan vaatiminen viittaa vahvasti fundamentalistiseen uskonnon tulkintaan.

Azizi huomauttaa, että Turussa asuu jo nyt 9000 muslimia. Jos nämä kaikki edustavat fundamentalistista uskontulkintaa, on todellakin nostettava kissa pöydälle. Se on merkittävä riski koko yhteiskunnalle, sillä fundamentalistit ovat tapauskovaisia paljon alttiimpia toteuttamaan muun muassa terrori-iskuja, kunniaväkivaltaa perheenjäseniään kohtaan tai väkivaltaa esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä tai muiden uskontojen edustajia kohtaan.

Säätämällä halal-lihan ja poikien ympärileikkaukset laittomaksi, uskonnollisen fundamentalismin kannatuksen nousu voitaisiin pysäyttää Suomessa. Kaikista änkyräkonservatiivisimmat uskovaiset muuttaisivat pois Suomesta ja maltilliset uskovaiset saisivat elää vapaasti, ilman että änkyräkonservatiivit olisivat jatkuvasti painostamassa aikuisia ja aivopesemässä lapsista fundamentalisteja.

Mitä sanoo Turun kokoomus? Miten Azizin kaltainen, ilmiselvästi fundamentalistista uskontulkintaa edustava henkilö on otettu puolueen jäseneksi?

Tällaisesta ei seuraa mitään muuta kuin ongelmia. Tuore esimerkki löytyy Ruotsista, jossa on noussut kohu naista pahoinpidelleen miehen vapauttavasta tuomiosta käräjäoikeudessa. Kaksi lautamiehistä oli keskustapuolueeseen kuuluvia fundamentalisia islamisteja, jotka olivat käytännössä sitä mieltä, että tapauksessa olisi pitänyt soveltaa sharia-lakia Ruotsin lain sijaan.

Kohun ansiosta heidät kyllä potkittiin pois puolueesta ja luottamustehtävistään, mutta tämän ei olisi pitänyt tulla minkäänlaisena yllätyksenä. Meillä on kosolti esimerkkejä siitä, miten fundamentalistit pyrkivät jatkuvasti ja häikäilemättömästi ujuttamaan omaa tulkintaansa yhä laajemmalle ja tiukemmin koko yhteiskuntaan.

Siksi on nostettava kissa pöydälle ja tehtävä asialle jotain ennen kuin on liian myöhäistä.

Yksinkertaisin toimenpide olisi tehdä uskonnollisista ympärileikkauksista sekä eläinten rituaaliteuraustuksesta laitonta. Näin teemme selväksi fundamentalisteille, ettei moisella barbarismilla ole mitään sijaa Suomessa.

Ja tietenkin Kokoomuksen kannattaisi aika vikkelästi potkia tällainen tyyppi pois, ennen kuin hän ehtii saamaan aikaan jotain ikävää. Suotavaa olisi myös muidenkin puolueiden käydä läpi omien jäsentensä aatemaailmaa ja irtisanoa ääriaatteiden kannattajat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

On suorastaan liikuttavaa, miten osa suomalaisista on kaivanut itsestään pikku eläinaktivistin heti kun asian voi liittää sopivaan uskontoon.

Halalista (josta mesojat todennäköisesti ymmärtävät saman verran kuin sika satelliitista) mouhkaamisen sijaan olisi kiva nähdä vaikkapa huolta siitä, miten se eläin elää elämänsä aina teurastushetkeen saakka. Vaan kun se naudanräyskä maksaisi enemmän, niin nillitetään jostain muusta.

Muhiksen kanssa samaa mieltä halalista, ympärileikkausidea taas on käsittämätön aivopieru.

Jocke Rantanen

Elämmekö me edelleen jonkinlaisessa kivikautisessa maailmassa jossa eläimiä uhrataan jumalille? Sillä siitähän tässä on viime kädessä kysymys. Eläin teurastetaan uskonnoksi väitetyn rituaalin mukaan "oikein".
Nykyihmisen pitäisi olla sen verran fiksu että edes yrittää suorittaa teurastuksen mahdollisimman kivuttomasti ja nopeasti niin että eläin ei kärsi. Johan eläinsuojelulaki edellyttää tällaista menettelyä.
Millä tavalla eläimen elämä ennen teurastusta oikeuttaa raakalaismaisen kidutuksen teurastuksen yhteydessä?

Siitä mitä sika ymmärtää satelliitista en osaa sanoa mitään.

Tämä on vain yksi pieni askel siinä ketjussa jossa Eurooppaa ollaan islamilaistamisessa.
Kuten blogisti kirjoittaa, on tämä estettävä ja jokainen, pienikin askel on pysäytettävä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Emme elä kivikaudessa..meillä on automaattisia koneita jotka hoitaa teurastamisen. Ai tätä ylvästä tulevaisuutta!

Tätä voi ihailla vaikka youtubesta hakusanalla "automatic butcher".
Täytyy kuitenkin samalla ymmärtää,että se miten keksimme lahdata elukoita siirtyy myös ihmisten välisille taistelukentille. Automatisoimme teurastuksen ammukoilla koneilla,automatisoimme teurastuksen ihmisille koneilla.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"On suorastaan liikuttavaa, miten osa suomalaisista on kaivanut itsestään pikku eläinaktivistin heti kun asian voi liittää sopivaan uskontoon."

Kieltämättä monet ovat olleet kummallisen voimakkaasti vastustamassa halal-teurastuksia eläinoikeuksien varjolla, kun ottaa huomioon miten vähän he normaalisti puolustavat eläinten hyvinvointia. Itse en kuitenkaan kuulu tähän porukkaan, olisin valmis kieltämään esimerkiksi lihan tehotuotannon kokonaan.

Enkä tässäkään tapauksessa vastusta halal-teurastuksia niinkään eläinten hyvinvoinnin kannalta – jos ne toteutetaan oikeaoppisesti tainnuttamalla eläin ennen verenvuodatusta – vaan siksi, koska halal-lihan vaatiminen on merkki uskonnollisesta fundamentalismista.

"Muhiksen kanssa samaa mieltä halalista, ympärileikkausidea taas on käsittämätön aivopieru."

Se ei ole aivopieru, kun otat huomioon kontekstin. Islamistien tavoitteeena on ujuttaa vähän kerrassaan omia vaatimuksiaan osaksi sekä lainsäädäntöä että laajempaa yhteiskunnallista tapakulttuuria. Tämä on käynyt selväksi niin Euroopassa viime vuosina kuin ylipäätään koko islamin historian aikana maailmassa.

Ilmeisesti Muhis on siinä kuvitelmassa, että islamin uskonnollinen kannatus ja punvihreiden islam-myönteisyys olisi saavuttanut nyt jo sellaisen tason, että jopa lasten rituaalisilpomisia voidaan tuoda julkiseen keskusteluun. Se kertoo karua kieltä tilanteen vakavuudesta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Itse en näkisi tuota Halal-kuviota (johon kuuluu melkoisesti myös muita vaatimuksia kuin se että joku horisee teurastushetkellä) minään fundamentalismina, joten minulle kysymys on ainoastaan eläinten hyvinvointiin liittyvä.

Siksi taas olen sitä mieltä, että Muhiksella on hyvinkin pointti bisnesidean suhteen. Halal nyt on joka tapauksessa kasvava bisnes, ja jos sen pystyy tekemään niin, että länsimaistunut, eläinten oikeuksista kiinnostunut jne. muslimi siitä innostuu, niin mieluummin suomalaiset kuin joku muu.

Ympärileikkauskuvioitakaan en ensisijaisesti osaa pitää minään fundamentalismin levittämisenä. Yhtä lailla Suomen juutalaisvähemmistö pitää kiinni omasta silpomistraditiostaan, eikä heitä varsinaisesti voi fundamentalisteiksi kutsua. Samanlaista hörhöilyä kuin kaikilla satuolentoihin uskovilla.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #9

Maltilliset tapauskovaiset pystyvät kyllä syömään normaaliakin lihaa, koska he ymmärtävät ettei se uskonnollinen rituaali ole oikeasti mikään ruokaa oleellisesti puhdistava tai paremmaksi muuttava tekijä.

Sen sijaan fundamentalistit vaativat halalia, ja sellaisen hyvä saatavuus kannustaa fundamentalisteja asettumaan aloilleen paikkakunnalle/valtioon. Tästä seuraa sitten monia muita ongelmia, kuten olemme saaneet nähdä esimerkiksi ympäri Eurooppaa viime vuosina.

Ja ympärileikkaus on todellakin fundamentalistista toimintaa. Puolustuskyvyttömien lasten kikkeleiden silpominen on sellaista, mitä vain ääriaatteiden kannattajat ovat valmiita tekemään. Ja jos he tekevät sellaisia pahuuksia omille lapsilleen, he ovat todennäköisesti myös valmiita tekemään muita pahuuksia muille ihmisille. Toki tässä löytyy isoja eroja uskonnoissa: vaikka monet juutalaiset ovatkin fundamentalisteja, heistä ei ole kovin suurta haittaa muulle yhteiskunnalle, koska he kohdistavat toimintansa oman yhteisönsä jäseniin. Sen sijaan islam on paljon imperialistisempi ja siksi muslimit ovat paljon alttiimpia aiheuttamaan haittaa kaikille muille, mikäli omaksuvat fundamentalistisen uskontulkinnan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #11

"Maltilliset tapauskovaiset pystyvät kyllä syömään normaaliakin lihaa, koska he ymmärtävät ettei se uskonnollinen rituaali ole oikeasti mikään ruokaa oleellisesti puhdistava tai paremmaksi muuttava tekijä."

No enpä nyt tiedä. Sen verran suomalaisetkin eri syistä vouhottavat ruoasta, että tuo nyt menee yhtenä vouhotuksen aiheena muiden joukossa.

"Puolustuskyvyttömien lasten kikkeleiden silpominen on sellaista, mitä vain ääriaatteiden kannattajat ovat valmiita tekemään."

Mitenkäs ne prosentit nyt menivätkään, olikos se niin että noin 75% pojista ympärileikataan Yhdysvalloissa. Joko koko kansakunta on pelkkiä fundamentalisteja, tai sitten se on vain "kivikautinen" tapa, jota jatketaan siksi että niin on aiemminkin tehty.

Suomessa toki ollaan siinä mielessä paremmassa asemassa, että normi on jotain muuta, ja siksi täällä olisi helpompaa todeta ykskantaan, että ympärileikkaus on Suomessa pahoinpitely.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #16

Tieto lisää tuskaa...

Muutama vuosikymmen sitten tuli asiakkaan porukkaa järjestelmäkoulutukseen suunnilleen viikoksi. Vähän niinkuin oppimaan perusasioita, joita sitten aikanaan käyttöönoton myötä terävöitettäisiin. Sattuivat olemaan muslimimaasta.

Päivänä muutamana kaverille tuli sitten vuoro viedä pojat työpaikkaruokalaan nauttimaan hyvin ansaittua lounasta. Tarjolla sattui olemaan spagettia jauhelihakastikkeella. Kaveri mietti hetken, ryhtyisikö kertomaan tuoteselostetta englanniksi vai tekisikö vain mallisuorituksen. Hyvin kelpasi eikä kenellekään tullut mahanpuruja.

Se siitä, etteikö niin tapa- kuin muukin uskovainen kykenisi syömään peruslihaa, jos se vain on oikein maustettu.

Juha Hämäläinen

Uskonnollisten rituaalien tuonti arkielämään on lopetettava.

Lapsen ympärileikkaus ja eläimen lahtaus ilman tainnutusta ovat selkeästi kidutusta.

Uskontojen reformi tarvitaan. Kaikki lännen kolme pääuskontoa ovat selkeästi periytyneet samasta monoteistisesta varhaisuskonnosta. Meille riittää yksi tällainen uskonto, jolla on useita yhteisiä profeettoja ja alkuperäistekstejä kuten tähänkin asti. Säästymme monelta riesalta, kun toimitaan näin. Yhdistetään juutalaisuus, kristinusko ja islam.

Samalla kirkkokunnat säästävät kuluissa ja voivat käyttää samoja tiloja ja henkilöstöä sekä hautausmaita.

Jocke Rantanen

Nyt et Juha tainnut ajatella valmiiksi?
Jos näin tehdään niin muutaman vuoden kuluttua noista olmesta on vain islam jäljellä. Tämähän olisi se klassinen tapa että pienet yhdistyvät ja yhdessä onnistuvat tuhoamaan vastustajan joka on liian suuri yhdelle. Kun tämä sitten on tuhottu niin alkaa välienselvittely voittajien kesken ja siinä sitten islam barbaarisuudellaan vie voiton muista.
Tässä tapauksessa tuo iso on Länsimainen sivistys.

Juha Hämäläinen

Kokeillaan kuitenkin vaikka 200 vuotta. Voidaanhan uskonsodat käynnistää taas uudestaan. Ei tilanne olisi toivoton lainkaan. Pidetään tussarit ja lippaat hyvässä varastorasvassa perunakellarissa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #10

Miksi.?
Eikö meidän olisi jo aika ymmärtää se mikä johtaa mihinkin?
Pyrimmehän me kaikin keinoin estämään natsienkin levittäytymisen, miksi emme siis islami?

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

Saat pian kirjoituskiellon, kun haukut uskontoa ja sitä edustavaa harrasta ryhmää.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tuollahan toisessa blogissa nostin esiin kv. sopimusten artiklat, mitkä estävät Muhiksen suunnitelmat liiketoiminnasta.

http://puppek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251834-last...

On se selvää, että voivat pitää oman uskontonsa mutta perinteet pitää saada kokonaan kitkettyä.

Lapsen oikeudet löytyy artiklassa 24.3:

"Sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin tehokkaisiin ja tarkoituksenmukaisiin toimiin poistaakseen lasten terveydelle vahingollisia perinteisiä tapoja."

Facebookissa Muhis vetosi toisiin kommentoijiin, että tutustukaa kulttuuriimme ja artikkeliinsa sekä kirjoittelee, että miksi muu maailma paljonkin ympärileikkaavat ja osoittaa Amerikkaa.

Niillä kun ei ole merkitystä vaan mihin sopimusvaltiot ovat sitoutuneet. Ei ole Muhiksen kirjoituksilla mitään painoarvoa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Meillä on kosolti esimerkkejä siitä, miten fundamentalistit pyrkivät jatkuvasti ja häikäilemättömästi ujuttamaan omaa tulkintaansa yhä laajemmalle ja tiukemmin koko yhteiskuntaan."

Totta. Niin totta!

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Muhisilta (ja kaikilta poikien ympärileikkauksen puolustajilta) haluaisin kysyä, että onko ok, jos hänestä leikataan väkisin irti pala kudosta ilman että hän saa päättää, mistä se leikataan tai kuinka paljon sitä leikataan? Jos se ei ole ok, niin miksi se olisi ok jonkun toisen ihmisen kohdalla?

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Luonto täyttää tyhjiön, sanotaan. Jos aaatteelliseen tyhjiöön ei ole länsimaissa tarjolla hyviä aineksia hyvin paketoituna, jotkut valitsevat elämäänsä kehnoja aineksia tiiviisti paketoituna.

Melkoinen osa ihmisistä kaipaa jotain aatetta joka luo merkityksiä elämään. Riippuu tietysti yksilöstä paljon.

Yksilönvapauden ehdoton kannatus, mikä samalla on muotia, on toisinaan hankalaa yhdistää toisten yksilönvapauden rajoittamiseen.

Jos havaitset pimeyttä, sytytä kynttilä.

Toimituksen poiminnat