*

Samuli Pahalahti

Trumpin voitto ei ollut yllätys

Yhdysvaltain presidentinvaalit ovat olleet niin täynnä viihdyttäviä käänteitä, että sitä sirkusta on tullut seurattua suhteellisen aktiivisesti. Toisin kuin monille "asiantuntijoille", minulle Trumpin voitto ei tullut kovinkaan suurena yllätyksenä.

Tässä joitain syitä Trumpin menestykselle vastoin kaikkia ennakkoarvioita. Eivät ole missään erityisessä järjestyksessä. Todennäköisesti eri alueilla ja eri väestöryhmissä ovat eri syyt vaikuttaneet eri tavoin.

  • Trump sai liikkeelle paljon sellaisia äänestäjiä, jotka eivät olleet ikinä ennen äänestäneet. Kerrankin tarjolla oli ehdokas, joka tarjosi jotain oikeasti erilaista. Vaalien henki oli: "korruptoituneen eliitin häikäilemätön edustaja" vastaan "isänmaallinen kapinallinen".
  • Sosiaalisessa mediassa erot olivat huimat. Iso osa Clintonin kannattajista kannatti häntä pitkin hampain, ihan vain siksi koska eivät halunneet Trumpin voittavan. Mutta Trumpin kannattajat olivat puolestaan erittäin aktiivisia, innostuneita ja sitoutuneita kampanjaan.
  • Clintoneiden säätiön korruptio alkoi paljastumaan muun muassa WikiLeaksin vuotamien sähköpostien ansiosta. Samoin Hillary Clintonin sähköpostipalvelinsekoilu vahvisti kuvaa hänestä persoonana, joka ei välitä mitään laeista.
  • Clintonin kampanja Sandersia vastaan ei ollut ihan reilu (tämä kävi ilmi WikiLeaksin vuotamista emaileista), jonka takia monet Sandersin kannattajista hylkäsivät demokraattien ehdokkaan ja kääntyivät Trumpin puoleen. Demokraattien leirissä ilmeisesti ajateltiin, että Sandersin kannattajat äänestävän Clintonia, tapahtui mitä tahansa. Tämä kostautui.
  • Kansalaisten luottamus mediaan ei ole ollut pitkään aikaan kovin hyvä ja Trump käytti tätä täysillä hyväkseen. Heti kampanjansa alussa hän teki selväksi, ettei pidä valehtelevista ja vääristelevistä toimittajista ja sai siitä hyvää buustia. Äänestäjät tykkäsivät, kun vihdoinkin joku sanoo suoraan sen mitä he ovat tienneet jo kauan. Sama asenne jatkui läpi koko kampanjan.
  • Clinton lietsoi vastakkainasettelua ja halveksi Trumpin äänestäjiä, kun taas Trump pyrki edustamaan koko maata (Make America Great Again). Clintonin kannalta se oli toki sinänsä ymmärrettävää, koska hänen suurin vetovoimatekijänsä oli se, että hän ei ole Trump.
  • Dilbertin piirtäjä Scott Adams ennusti jo vuosi sitten Trumpin voiton sillä perusteella, että Trump on äärimmäisen taitava manipuloimaan suurten ihmismassojen tunteita. Politiikassa voitetaan aina tunteella, ei järjellä. Analyysi oli hämmästyttävän tarkkanäköistä ja olikin yksi opettavaisimmista asioista näissä vaaleissa.
  • Monet Trumpin kannattajat eivät puhuneet mitään julkisesti, koska pelkäsivät Clintonin kannattajien reaktiota. Vihapuhe Trumpia vastaan ja Trumpin kannattajien avoin halveksunta oli erittäin laajamittaista. Tämä vääristi yleistä mielikuvaa kannatuksen voimakkuudesta.
  • Mielipidemittauksia vääristeltiin, tarkoituksena oli ilmeisesti pyrkimys lähettää viesti Trumpin kannattajille, että äänestäminen on turhaa koska tappio on varma. Somessa näkyi jonkin verran viestejä, joiden perusteella gallupiin vastaaminen Trumpin äänestäjänä jätettiin huomiotta. "En valitettavasti kuullut vastaustasi, taitaa linja pätkiä, heihei", "itseasiassa meillä taitaakin olla jo profiiliisi sopivia vastaajia tarpeeksi, joten en tarvitsekaan vastaustasi", jne.

Näissä vaaleissa nähtiin jälleen kerran se, miten huonotasoista suomalainen journalismi on. Politiikan toimittajat lähinnä kopioivat jenkkilähteistä sellaisia juttuja ja pointteja, jotka itse kokivat miellyttäviksi ja jättivät huolellisen ja kiihkottoman analyysin kokonaan tekemättä. Välillä tuntui siltä, että toimittajat ennemminkin kampanjoivat Hillary Clintonin puolesta kuin tuottavat asiallista journalismia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Trump hävisi vaaliväittelyt mutta sekään ei hidastanut miehen matkaa Valkoiseen taloon. Trumpin heikko asiaosaaminenkaan ei merkannut mitään.

Suurin syy Trumpin voittoon löytyy vastapuolelta. Clinton ei vain ole näiden pitkien vaalikamppailujen taitaja.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Vaaliväittelyillä ei ollut käytännössä mitään merkitystä näissä vaaleissa. Juuri kukaan ei tehnyt äänestyspäätöstä niiden perusteella.

Vaalikamppailun pituuskaan ei ollut kovin suuri tekijä, joskin Trump kyllä sai hitusen etua Clintonin heikon turnauskestävyyden ansiosta. Pyörtyminen terrori-iskujen muistopäivänä antoi hyvin heikon kuvan hänestä. Kansalaiset halua nähdä heikkoa ihmistä johtajanaan.

Käyttäjän HenriMantysaari kuva
Henri Mäntysaari

"Näissä vaaleissa nähtiin jälleen kerran se, miten huonotasoista suomalainen journalismi on. Politiikan toimittajat lähinnä kopioivat jenkkilähteistä sellaisia juttuja ja pointteja, jotka itse kokivat miellyttäviksi ja jättivät huolellisen ja kiihkottoman analyysin kokonaan tekemättä. Välillä tuntui siltä, että toimittajat ennemminkin kampanjoivat Hillary Clintonin puolesta kuin tuottavat asiallista journalismia."

Kyllä, juuri näin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset