Suvaitsevaisto on uhka yhteiskunnalle

Viimesunnuntaiseen Suomi ensin -mielenosoitukseen ja sen jälkipyykkiin suhtautuminen on nostanut aika hyvin esille sen, mikä suvaitsevaistossa on pilalla nykypäivänä. Kirjoitin aiemmin aiheesta jo yhden jutun ja olen sen jälkeen lueskellut huomattavan paljon kommentteja sosiaalisesta mediasta asian tiimoilta.

Älyllinen epärehellisyys ja valehtelu

Pahoinpidellyksi itseään väittänyt vastamielenosoittajanainen haki ihan tarkoituksella provokaatiota, ja kun se ei onnistunut, hän keksi tehdä väärän ilmiannon demonisoidakseen mielenosoittajia naistenhakkaajiksi.

Netissä liikkuneiden videoiden perusteella tapauksen pitäisi olla aika selvä. Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että kyseinen nainen oli vastamielenosoittaja, joka ei totellut poliisin kehotusta mennä vastamielenosoittajille varatulle alueelle, vaan sen sijaan marssi mielenosoittajien joukkoon ja alkoi tönimään heitä (hidastetusta videosta tämä näkyy myös selvästi).

Tiedot tapahtuneesta ovat kuitenkin muuttuneet sitä mukaa kun videot ovat levinneet. Ensin vaikutti siltä, että kyseessä oli vain yksi käynti liikkeessä, jonka yhteydessä nainen olisi piesty. Kun video lähti leviämään mikä todisti tämän vääräksi, puhuttiin pahoinpitelyn tapahtuneen ulostullessa. Siitä oli kuitenkin myös video, joka todisti ettei mitään erityisempää tapahtunut. Tosin "pahoinpidellyn" naisen seurassa liikkunut toinen nainen kyllä tunki vihaisesti keskisormea tilanteen kuvaajan kameraan.

Sitten puhuttiin, että pahoinpitely ei olisi tapahtunut tällä kerralla, vaan naiset olisivat vierailleet liikkeessä toiseen kertaan, josta ei ole videoita. Noh, ennen tilaisuuden alkua he tosiaankin kävivät liikkeessä, mutta ei silloinkaan tapahtunut mitään.

Naiset eivät kuitenkaan ole perääntyneet pahoinpitelyväitteistä, vaan Kansan uutisten bloggaajan Pontus Purokurun mukaan kertovat sen tapahtuneen kolmannella kerralla, josta ei ole olemassa minkäänlaisia videoita.

Tässä vaiheessa on kuitenkin aika hankala uskoa tähän väitteeseen. Kertomus on muuttunut niin moneen kertaan, ja julkistetut videot osoittavat ihan selvästi naisten olleen liikkeellä provosointitarkoituksessa. Mikäli uusi hässäkkä olisi oikeasti syntynyt liikkeen ovella, sille olisi varmasti löytynyt monta kuvaajaa ja todistajaa. Nyt sen puolesta puhuvat vain "pahoinpidelty" nainen ja hänen kaverinsa. En ole ainakaan itse onnistunut löytämään somesta mitään videoita tai silminnäkijäkuvauksia kolmannesta vierailusta liikkeessä.

Koko tapaus osoittaa hyvin sen, millaiseen käytökseen suvaitsevaiset ovat valmiita taistelussaan maahanmuuttokriittisyyttä ja kansallismielisyyttä vastaan. Tämä kyseinen nainen siis soitti hätäkeskukseen aivan turhaan, valehteli poliisille tulleensa pahoinpidellyksi ja sen jälkeen vielä valehteli toimittajille, jotka toistivat nämä valheet sellaisenaan julkaisemassaan artikkelissa.

Vielä pahemmaksi Iltalehden käytöksen tekee se, että uutista ei korjattu välittömästi kun tieto tapahtuman oikeasta kulusta levisi. Sen sijaan juttu annettiin olla yön yli netissä ja se painettiin myös paperilehteen. Tämä jos mikä haiskahtaa vahvasti tietoiselta vihanlietsonnalta kansallismielisiä kohtaan. Iltalehden oikaisu tuli vasta seuraavana iltapäivänä, jossa kerrottiin:

"Poliisin mukaan kyseisen kaltaista pahoinpitelyä ei ole tapahtunut, vaan kyse on ollut tönimisestä puolin ja toisin."

Olisi ollut kuitenkin ihan reilua kertoa, että "pahoinpidelty" nainen oli nimenomaan itse aloittanut tönimisen ja tehnyt väärän ilmiannon joukkopahoinpitelystä. Luulisi, että joukkopahoinpitelyväitteen keksiminen toisen ihmisryhmän demonisoimiseksi olisi ollut uutisoimisen arvoinen asia, etenkin kun oma lehti oli julkaissut täysin väärin asiasta kertoneen jutun.

Terveen uteliaisuuden puuttuminen

Ylipäätään koko vasemmistoa ja suvaitsevaistoa tuntuu vaivaavan pahanlaatuinen aversio totuutta kohtaan. He vetoavat milloin mihinkin, jotta heidän ei tarvitsisi altistua oman maailmankuvan vastaiselle informaatiolle. Tästä saatiin pari mainiota esimerkkiä joukkopahoinpitelykohun tiimoilta.

Iltalehden toimittaja Mari Pudas kieltäytyi katsomasta videota tapahtumasta, koska hänelle linkatun version nimessä luki "matunainen".

@HuhtelaJussi @iltalehti_fi Ei aavistustakaan. En tietenkään tuolla lailla nimettyä videota avaa.

@avmkarppi @HuhtelaJussi @iltalehti_fi Ai että mun pitäisi vapaapäivänä katsoa jonkun rasistin video?Tajuat kai miten urpolta tuo kuulostaa?

Myös päivystävä "anarkisti" Suvi Auvinen oli ihan samoilla linjoilla.

Ettekö te saatanan ämpärit tajua, ettei kukaan ei-rasisti katso videota jonka nimi jo kertoo että RASISTIT TÄSSÄ PÄTEE MORJENS?

Luulisi olevan sanomattakin selvää, että tällaisen asenteen yleistyminen johtaa suuriin ongelmiin yhteiskunnassa. Avoin suhtautuminen kaikenlaiseen informaatioon on välttämätön edellytys tieteen tekemiselle. Oikeuslaitoksen toiminta hankaloituu kummasti, jos todisteiden pätevyys arvioidaan niiden esittäjän mielipiteiden ja asenteiden, tai todisteiden esittelyyn käytetyn retoriikan perusteella.

Etenkin yliopistojen tilanne on huolestuttava. Yhdysvalloista levinnyt social justice warrior -meininki on osoittautumassa erittäin vaaralliseksi tieteentekemiselle. Oppilaat ovat alkaneet vaatimaan luentojen putsaamista kaikesta sellaisesta, mikä voi triggeröidä epämiellyttäviä tunteita. Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi sukupuolten välisistä eroista ja seksuaalisuudesta ei voi puhua avoimesti tulematta leimatuksi naistenvihaajaksi ja homofoobikoksi. Tämä sama asenne on alkanut leviämään myös muualle yhteiskuntaan turhan nopeasti ja vailla kunnollista vastavoimaa.

Samaan asenteeseen törmää myös vegaanien, vegetaristien ja eläinoikeusaktivistien kanssa jutellessa. He toistavat papukaijamaisesti samaa propagandaa, mutta eivät ikinä viitsi lukea mitään vastapuolen mielipiteitä. Kun heiltä kysyy, mitkä ovat parhaita argumentteja lihansyönnin puolesta ja miten he vastaavat niihin, käy hyvin nopeasti selville, että heillä ei ole mitään tietoa sellaisista. Kuulemma kaikki argumentit ovat ihan älyttömiä, kuten "mä en luovu mun pekonista". Todellisuudessa kuitenkin lihansyönnin puolesta on esitetty ihan vakuuttaviakin argumentteja, mutta tämä porukka joko suoraan kieltäytyy lukemasta "massamurhapropagandaa", tai sitten keksii tekosyitä, joiden varjolla se jätetään tekemättä. Ja sitten jatketaan samaan malliin kuin ennenkin, kuvitellen ettei mitään vasta-argumentteja ole olemassa.

Ei olekaan mikään ihme, että eläinoikeusaktivistit ja social justice warriorit ovat melkolailla samaa porukkaa.

Kaksoisstandardit

Itse olen pitkän linjan vapaan markkinatalouden puolustaja, enkä muista kovin usein nähneeni vasemmistolaisten puolustavan elinkeinovapautta. Itiksen mielenosoituksen jälkipyykeissä he ovat kuitenkin ottaneet sen asiakseen puolustamalla miekkarin sisälle jääneen rahalähetysliikkeen bisnesmahdollisuuksia.

Mutta tässä tapauksessa he puolustivat kyseistä liikettä ainoastaan sen takia, koska liikkeen omistaja on somali. Mikäli jonkun kantasuomalaisen omistama liike joutuu kärsimään vasemmistolaisten mielenosoittamisen takia, siitä ei välitetä ikinä tippaakaan. Päinvastoin, pahimmissa tapauksissa mielenosoittajat ovat jopa särkeneet miekkarimarssin kulkureitille sattuneiden liikehuoneistojen ikkunoita.

Samoin on oltu kovasti huolissaan liikkumisen vapaudesta. Yhtäkkiä kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä siitä, että mielenosoitukset eivät saisi estää muiden ihmisten vapaata liikkuvuutta julkisessa tilassa. Tämä siitä huolimatta, että normaalisti vasemmistolaiset eivät välitä mitään jos heidän mielenosoituksensa haittaa muita ihmisiä. Usein se on jopa täysin tarkoituksellista.

Muutaman vuoden takainen kirjoitus Sitoutumattoman vasemmiston sivuilla kertoo tästä hyvin.

"Jos minun pitäisi nimetä vain yksi asia, josta pidän mielenosoituksissa, niin se olisi ehdottomasti pääkatujen tukkiminen. Mikään ei tunnu yhtä hyvältä, kuin pysäyttää yksityisautojen virta Helsingin keskustassa."

"Meitä ei haluttu tänne, mutta me emme olleet lähdössä mihinkään. Vähän ennen Pitkääsiltaa kulkueen kärkeen kurvasi soundiauto. Soundiauto on pakettiauto jonka perässä on aggregaatti ja kohtuuttoman suuret kaiuttimet. Musiikki alkoi blastata korvia särkevällä voimakkuudella Hämeentien toimistotalojen välissä. Se oli muistaakseni nopeamman tempon dubsteppiä. Ihmisten ilmeistä jalkakäytävillä ei pystynyt lukemaan muuta kuin paheksuntaa. Pyöräblokki demon edessä ei vienyt yhtä kaistaa vaan koko kadun. Meitä ei haluttu tänne, mutta meillä ei ollut kiire perille. Ilokseni kuulin myöhemmin mielenosoituksen sekoittaneen keskustan liikenteen tunneiksi sen jälkeenkin."

"Mielenosoittamisessa ei siis asetu katseiden alle ja siten kaupungin anonyymin ihmisvirran ulkopuolelle vain pysähtymällä ja kokoontumalla julkiselle paikalle, vaan myös asettumalla yleistä mielipidettä, valtakäsitystä, asiantilaa, diskurssia, liikennejärjestelyjä tai mitä lie vastaan. Parhaimmillaan osoittaessa mieltä asettuu myös yleistä järjestystä ja yhteiskuntaa vastaan."

"Palautetta siitä, että tekee jotain mitä ei saisi saa koko ajan sivustakatsojilta, samoin kuin tukea vieressä marssivilta tovereilta. Lisäksi on keskellä kulkueen aiheuttamaa melua: huutoja, rumpuja, musiikkia. Mielenosoituksen jälkeen minulla on aina voimaantunut olo."

Tällaisilla tyypeillä ei ole mitään oikeutta valittaa siitä, jos eri mieltä olevien mielenosoitus pitää liikaa ääntä tai estää ohikulkijoiden liikkumista. Jos tällainen käytös sallitaan omille joukoille, se pitää sallia tasa-arvon nimissä myös kaikille muillekin.

Lisäksi täytyy huomioida, että suvaitsevaiset ovat itse valmiita väkivaltaan. Siksi näissä maahanmuuttovastaisissa miekkareissa on ollut paljon poliiseja paikalla. Mikäli vastamielenosoittajat eivät käyttäytyisi niin aggressiivisesti, paikalle riittäisi muutama poliisi katselemaan vierestä eikä mielenosoitusta tarvitsisi eristää ja samalla haitata ohikulkijoiden liikkumista. Esimerkiksi viime vuonna Rajat kiinni! -miekkarissa vastamielenosoittajat joukkopahoinpitelivät heitä kuvanneen miehen ja varastivat hänen kännykkänsä.

Suvakit käyttäytyvät kuin putinistit: syyttävät kansallismielisiä ja maahanmuuttokriittisiä sellaisesta toiminnasta, jossa he itse ansioituvat paljon pahemmin.

Saku Timonen antaa tästä hyvän esimerkin.

"On helppo väitellä, kun keksii vastapuolen mielipiteet ja väitteet itse ja hyökkää sitten niitä vastaan."

Tällaista käytöstä Timonen on kuitenkin itse toteuttanut ties kuinka monta vuotta. Katsotaanpa seuraavaa kappaletta: "Heidän mielestään maahanmuuttajilla ei ole samaa ihmisarvoa kuin muilla ja joka muuta väittää, joutaa tappaa."

Timosen retoriikka on kuin Putinilta lainattua. Syytetään vastapuolta juuri sellaisesta, mitä itsekin tehdään jatkuvasti. Hän ei viitsi selvittää mitä mielenosoittajaporukka oikeasti ja vilpittömästi vaatii, vaan keksii heille omia mielipiteitä. Etenkin sen väittäminen, että mielenosoittajat haluavat eri mieltä olevia tapettavan, on ihan älytöntä. Edelleen ihmettelen miten Image sallii tällaisen vihapuheen rehottaa omalla sivustollaan.

Suvakeilla olisi mahdollisuus myös toisenlaiseen vaikuttamiseen

Maahanmuuttokriittisten ja kansallismielisten joukosta löytyy ihan oikeita kohteitakin kritiikille. Miksi suvaitsevaisto kuitenkin pääosin jättää ne huomiotta ja sortuu sen sijaan käyttämään typeriä, eettisesti kyseenalaisia ja älyllisesti epärehellisiä vaikuttamiskeinoja? Miksi pitää valehdella, kun voisi ihan asiallisestikin kritisoida? Miksi pitää demonisoida, kun voisi vain paljastaa julkisuuteen mitä mieltä pahimmat tapaukset ovat ja antaa heidän nolata itse itsensä?

Sen sijaan, että mielenosoituksia pyritään estämään ja haittaamaan häiritsemällä niitä aggressiivisesti ja väkivaltaisesti, parempi strategia olisi esimerkiksi mennä kaikessa rauhassa kuvaamaan koko setti ja koostamaan video siitä omalla kommentaarilla höystettynä. Jos mielenosoituksessa levitetään rasistisia vihapuheita, ne kannattaa näyttää kaikille, jotta suuri yleisö tietää mistä on todellisuudessa kyse. Jos mielenosoituksessa valehdellaan, kannattaa kumota vale analysoimalla se faktojen kera.

Joten tässäpä ihan vilpitön kysymys suvaitsevaistolle ja muille vasemmistolaisille:

Oletteko te oikeasti niin tyhmiä, ettette kykene asialliseen keskusteluun ja kritiikkiin, vaan ainoa mahdollinen toimintamalli on valehtelu ja vastapuolen perusteeton demonisointi?

Se on kuitenkin melkoisen huono tapa nykyaikana, kun tiedonvälitys on niin helppoa ja nopeaa. Jos valehtelee, siitä voi jäädä helposti kiinni ja tieto leviää nopeasti kaikkien saataville. Oma uskottavuus menee ja vaikutusmahdollisuudet pienentyvät. Kukaan ei enää usko. Kun seuraava oikeasti rasistinen pahoinpitely ilmenee, ihmiset epäilevät, että "mahtoikohan taas joku valehteleva mamu keksiä sen omasta päästään". Sitäkö te oikeasti haluatte?

Vai onko tarkoituksenanne ihan tietoisesti radikalisoida kaikki maahanmuuttokriitikot ja kansallismieliset? Onko käynnissä joku projekti, jonka tarkoituksena on lavastaa kömpelösti maahanmuuttokriitikoita ja kansallismielisiä ihmishirviöiksi, jonka ansiosta heitä alkaa vituttamaan niin paljon tämä meininki, että he radikalisoituvat kunnolla ja alkavat käyttäytymään ihan oikeasti väkivaltaisesti?

Niin kauan kuin käytös ei parane, pidän teitä aitona uhkana yhteiskuntarauhalle.

pahis
Sitoutumaton Uusikaupunki

Taleblaiseen antifragilismiin ja julkisen valinnan teoriaan nojaava voluntaristi.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu