*

Samuli Pahalahti

Miksei työtä riitä kaikille?

Massatyöttömyyden ratkaisu on periaatteessa hyvin simppeli juttu. Se vaatii kuitenkin ensin ymmärryksen ongelman perimmäisestä syystä.

Oletko tyytyväinen elämääsi? Tuntuuko, että sinulla on kaikki mitä tarvitset etkä kaipaa enää yhtään mitään lisää? Aika harva voi vastata tähän myöntävästi, vaikka sellaisiakin henkilöitä toki löytyy. Hyvin suurella osalla suomalaisista on tyydyttämättömiä tarpeita niin materian kuin palveluiden osalta. Ihmiset haluavat lisää kaikkea mahdollista.

Tämä tarkoittaa, että meillä on kyllä kysyntää työlle – sitä ei puutu, eikä sitä ole ikinä puuttunutkaan.

Olisitko valmis tekemään töitä? Vaikka moni haaveilee siitä, ettei töissä tarvitsisi käydä, suurin osa ihmisistä on kuitenkin valmis tekemään työtä palkkaa vastaan, jotta saa omat tarpeensa tyydytetyksi. Tämä näkyy siinä, miten pahaksi ongelmaksi ihmiset kokevat työttömyyden. Eihän massatyöttömyydestä valitettaisi, jos työttömänä oleminen olisi kivaa tai edes neutraalia.

Tämä tarkoittaa, että meillä on kyllä tarjontaa työlle.

Fiksuimmat jo ehkä huomaavatkin mitä tässä koitan tuoda esille: meillä on sekä kysyntää että tarjontaa työlle.

Mistä sitten johtuu, että meillä on pulaa työstä? Jos meillä on kysyntää sille, mikseivät työttömät pääse tekemään niitä tehtäviä, joista asiakkaat olisivat valmiita maksamaan?

Ikään kuin meillä olisi näkymätön muuri työn kysynnän ja tarjonnan välissä.

Ja niinhän meillä onkin: meillä on byrokratiaa, joka tekee työntekijän palkkaamisesta hankalaa ja kallista, ja meillä on korkea verotus, mikä tekee palkkaamisesta kannattamatonta.

Jos siis halutaan massatyöttömyydestä eroon, pitää tarkastella niitä esteitä, mitkä haittaavat kysynnän ja tarjonnan kohtaamista. Kun esteet on poistettu, käytännössä kaikki halukkaat pääsevät töihin. Tämän asian osasi Anders Chydenius selittää jo 1700-luvulla, mutta valitettavasti hyvin harva ymmärtää sitä vielä tänäkään päivänä. Toisinaan sivistys kulkee hyvin hitaasti Suomessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Se, ettei työtä riitä kaikille johtuu siitä, ettemme innovoi lisää vaihdantakelpoisia hyödykkeitä siihen tahtiin kuin työn tuottavuus paranee.

Toisaalta työn kysyntäkin on hiipunut länsimaissa, sillä kulutuskysyntä on alkanut saturoitumaan; Useimmilla on jo riittävät härpäkkeet nurkissaan.

Lisäksi työn tuottavuus on jo saavuttanut sellaisen tason, että kaikille on tarjolla vähintäänkin kohtuullinen toimeentulo ilman että kaikki osallistuisivat tuotannolliseen toimintaan.

Viimeksi mainittua ei saa julkisesti lausua, sillä työ on tässä maassa pyhä asia.

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

Pääomavallan hajautus oikein ymmärrettynä on ainoa todellinen vaihtoehto työttömyysongelmaan. Jos pääomaa (luonnonresursseja ja maa-alueita) saavat käyttöönsä vain kyvykkäimmät yksilöt, seurauksena on ajautuminen sosiaalidarwinismiin tai ehkä paremminkin meritokraattiseen totalitarismiin, jossa kapitalistinen pääoman hierarkia määrää täysin yhteiskunnan kehityksen.

Kapitalistisessa totalitarismissa resursseja käyttöönsä saavat yksilöt keskittyvät tuottamaan hyvinvointia vain toinen toisilleen. Haluaisin kuulla perustelun sille, mikä nykytaloudessa luonnostaan estäisi tämän kehityksen? Vastavoimana tällä hetkellä ovat demokraattiset hallinnot, jotka puolustavat myös tavallisten ihmisten etua.

Demokratia ja kapitalistinen pääomahierarkia ovat kuitenkin liitossa sillä tavalla, että toinen edellyttää toista. Kapitalistinen resurssien yhteishallinta ei olisi saanut kannatusta, jos kapitalismin tuottamaa hyvinvointia ei olisi pystytty jakamaan eri tavoin. On tärkeä tunnustaa, että nykyinen kapitalismi ei ole neutraalia, se on pikemminkin tietynlaista kollektivismia. Tästä näkökulmasta ei vain yleensä keskustella missään. Edes Chydenius ei kai pankkitoiminnasta tai kahdenkertaisesta kirjanpidosta kirjoittanut. Ehdottomasti olisi pitänyt.

Jyrki Paldán

Kiellät siis esimerkiksi NAIRU:n olemassaolon? Ei ole mikään sattuma että esittämääsi utopiaskenaariota ei ole saavutettu missään, sillä ilman inflaatiota rajaavia tekijöitä se on jo lähtökohtaisesti mahdoton. Toisekseen markkinavetoisessa täysin byrokratiavapaassakin yhteiskunnassa tulee aina olemaan ylitarjontaa tietyntyyppisistä töistä ja se tarkoittaa että tuota työtä tekevät joko saavat säälittävän pientä palkkaa tai jäävät työttömiksi.

Markkinoiden vapauttaminen ja poliittisen työllisyydensääntelyn pienentäminen on juuri johtanut tähän valtavaan työttömyys-/palkapoljentaaaltoon miltei kaikissa länsimaissa.

Esimerkiksi Hong Kongissa työttömyys on paljon Suomea pienempää, mutta työvoiman osuus tulonjaosta on niin ikään pienempi. Seurauksena sitten onkin se, että osa työtätekevistä asuu katoille rakennetuissa häkeissä ja syö dyykattua roskaa. Eikä minkään kaupunkivihreän ympäristönsuojelubuumin, vaan vaihtoehtojen puutteen vuoksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

" Tämä näkyy siinä, miten pahaksi ongelmaksi ihmiset kokevat työttömyyden."

Ei se syy siinä ole vaan ihmisarvoa ei tunnusteta kuin työtä tekeville ja entiset ajatustottumukset ravistelevat edelleen valtaosaa..kuten siis "ken ei työtä tee,ei syömänkään pidä".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset