*

Samuli Pahalahti

Hyvä yhteisö syrjii erilaisia ihmisiä

Rasistit ovat tietyllä tapaa ihan oikeassa: hyvä yhteiskunta ei saa sisältää liian erilaisia ihmisiä, sillä muuten yhteisö ei tunne tarpeeksi suurta yhteenkuuluvuuden tunnetta eikä se pysy kasassa.

Hyvä ja pitkällä tähtäimellä toimiva yhteisö on eksklusiivinen: kuka tahansa ei voi päästä sen jäseneksi. Rasistit ovat kuitenkin väärässä siinä, että pelkkä kansalaisuus, rotu tai ihonväri riittäisi hyvän yhteisön luomiseksi. Todellisuudessahan kansan sisältä löytyy niin paljon erilaisia mielipiteitä siitä, millaista politiikkaa pitäisi noudattaa, että ristiriidat nousevat yhteensovittamattomiksi.

Esimerkiksi Suomessa kaikkien puolueiden jäsenet pitäisi erottaa toisistaan. Poliittiset mielipiteet eroavat niin radikaalisti toisistaan, ettei yhteiselo ole mahdollista. Siksi valtio tulisi antaa mahdollisuus erilaisille yhteisöille syrjiä muita ihmisiä – ja jopa kannustaa siihen.

Oleellisia syrjinnän kohteita:

- Asuminen: toimivan yhteisön jäsenet asuvat yhdessä. Nykyään tämä ei onnistu, koska esimerkiksi vuokralaista valittaessa syrjintä on kielletty. Tämä on johtanut siihen, että ihmiset eivät enää välitä naapureistaan, koska naapureiden kanssa ei koeta mitään yhteenkuuluvuutta. Vaikka olisi vuosia asuttu samassa kerrostalossa, ei naapurista tiedetä muuta kuin ovessa lukeva nimi. Tästä on seurauksena, että joku voi lojua kuolleena asunnossaan vuosia eikä ketään kiinnosta. Kerrostalot, korttelit ja muut tiiviisti asutetu paikat ovat liian heterogeenisiä, jotta ne voisivat muodostaa yhteenkuuluvuuden kokemuksen.

- Työpaikka: toimivan yhteisön jäsenet muodostavat itse omia firmojaan ja palkkaavat sinne työntekijöitä vain omasta porukasta. Nykyään tämä on kiellettyä eikä työntekijää palkatessa saa syrjiä.

- Säännöt: toimivalla yhteisöllä täytyy olla mahdollisuus muodostaa omia sääntöjään ja pitää ne voimassa. Tämä voi tarkoittaa joko tiukempia sääntöjä kuin muilla (kuten vaikkapa kieltolaki päihteiden suhteen, tai ainoastaan heterosuhteiden salliminen) tai löysempiä (kuten kannabiksen, psykedeelien ja ekstaasin käytön salliminen, tai kaikenlaisten ihmissuhteiden virallistaminen aikuisten yksilöiden välillä).

Nykyään suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden sietämistä korostetaan aivan liikaa. Se estää kokonaisvaltaisten kulttuurien elämisen ja kehittymisen. Nykypäivänä ei voi muodostua sellaista kulttuuria, joka määrittelee yhteisön käytöstavat, moraalit ja rituaalit ihmisen koko eliniän ajaksi, kehdosta hautaan. Nykyään selkeästi erilaiset kulttuurit ilmentyvät vain harvoilla elämän osa-alueilla, kuten harrastusporukoissa, musiikki ja urheilu tyypillisinä esimerkkeinä. Niistä voi löytää aitoa yhteenkuuluvuuden tunnetta, mutta se koskee vain pientä osaa siitä kokonaisuudesta, mistä koko elämä koostuu.

Uskontojakin toki on vielä jäljellä, mutta ne menettävät kannatustaan jatkuvasti. Itse pistäisin tämän sekularisoitumisen piikkiin. Mikään sellainen kulttuuri ei tällä hetkellä ole kovin elinvoimainen, mikä ammentaa voimansa vanhoista tarinoista ja yliluonnollisista olennoista. Tiede on jo edistynyt niin paljon, etteivät ihmiset enää usko tuollaisiin niin voimakkaasti kuin olisi tarpeellista, jotta uskonnollinen kulttuuri pysyisi elossa.

Konservatiivit ovat periaatteessa puolustaneet tällaista kokonaisvaltaista kulttuuria, mutta nähdäkseni aika heikoin argumentein. Eivätkä he ole halunneet sallia useiden sellaisten elämistä Suomen alueella rinnakkain, vaan he ovat vaatineet monokulttuuria koko valtion alueelle.

Vasemmistolaiset ja anarkistit ovat olleet perinteisesti kaikenlaisia traditioita vastaan ja halunneet murskata ne. Ongelmana on kuitenkin ollut, että he eivät ole kyenneet tuomaan mitään tilalle. Monista vanhoista traditioista on päästy eroon tai niitä on heikennetty merkittävästi, mutta yhteiskunta ei ole muuttunut kovinkaan paljon paremmaksi tämän ansiosta. Merkittävä osa ihmisistä tuntee juurettomuutta, tyhjyyttä ja he ovat vieraantuneita kaikista muista ihmisistä.

Liberaalit ovat toisaalta kyllä suhtautuneet suopeasti traditioiden säilyttämiseen "senkus harjoitat niitä jos mieli tekee" -tyyppisellä suhtautumisellaan, mutta eivät ole itse kiinnostuneita uusien traditioiden tai ylipäätään minkään kokonaisvaltaisen kulttuurin luomisesta. Monelle tuntuu olevan tärkeää, että alkoholilainsäädäntöä vapautettaisiin, mutta juuri kukaan ei ole valmis työskentelemään sen eteen, että alkoholikulttuuri muuttuisi vastuullisemmaksi. Sama juttu koskee esimerkiksi huumeiden laillistamista ja uhkapelaamista.

Olen jo aiemmin puhunut liittovaltion puolesta. Syrjinnän mahdollistaminen tarkoittaisi sen yhteydessä sitä, että osavaltiot saisivat kaikessa rauhassa säätää lakeja, jotka syrjivät kaikkia muita kuin sitä ryhmää, kenelle osavaltio on tarkoitettu.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita väkivaltaista suhtautumista erilaisiin ihmisiin, vaan ainoastaan yhteistyöstä kieltäytymistä. Työnantajat, kauppiaat, ravintoloitsijat ja muut vastaavat toimijat saisivat halutessaan kieltäytyä palvelemasta eri ihmisryhmään kuuluvia henkilöitä, mutta he eivät saisi käydä pieksemässä näitä.

Liittovaltion yksi tärkeimmistä tehtävistä olisi pitää väkivalta minimissään alueella, eli huolehtia siitä, että eri ryhmät kilpailevat keskenään vain siten, että ne pyrkivät olemaan mahdollisimman hyviä asuinalueita omalle ryhmälleen – kilpailua ei saisi päästää eskaloitumaan väkivallaksi eri ihmisryhmien välille.

Yhteisöjen välinen kulttuurikilpailu johtaisi siihen, että pääsisimme vihdoin näkemään käytännössä, mitkä kulttuurit tuottavat hyvinvointia ja mitkä pahoinvointia. Kaikki kulttuurit eivät nimittäin ole samanarvoisia – jotkut ovat hyviä ja toiset huonoja. Tätä voidaan arvioida esimerkiksi mittaamalla yhteisön jäsenten terveyttä (niin psyykkistä kuin fyysistä) ja taloudellista vaurautta. Pidemmän päälle tämä johtaisi huonojen kulttuurien kuihtumiseen, koska kukaan ei haluaisi elää yhteisöissä, jotka elävät sellaisten mukaisesti. Tämä olisi luonnollisesti voitto kaikkien kannalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Alakohdissa "nykyään" viitataan ainoastaan Suomeen. Saksassa kohdat Asuminen, Työpaikka ja Säännöt toimivat koko ajan: Toimivan yhteisön jäsenet muodostavat omia firmojaan ja palkkaavat sinne vain oman yhteisön jäseniä. Totta kai näin voi tehdä ja tehdään.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

En tunne Saksan lainsäädäntöä kovinkaan hyvin, mutta ei kai se sentään salli tietyille yhteisöille esimerkiksi vihkimisoikeutta moniavioiseen liittoon tai huumeiden käytön sallimista?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ei tietenkään virallista vihkimisoikeutta, mutta esimerkiksi klubin tai baarin omistaja tai tapahtumajärjestäjä päättää siitä, mitä huumeita saa paikalla käyttää tai millaista seksiä saa harrastaa ja valitsee työntekijät samanhenkisten yhteisöstä.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #4

Enpä tosiaankaan tunne saksalaista baarikulttuuria sen tarkemmin, mutta vähän veikkaan, että se on enemmänkin hedonistista biletystä kuin vastuullisia ja merkityksellisiä rituaaleja psykoaktiivisten aineiden käytön suhteen.

Ajattelin siis tässä enemmänkin sellaisia rituaaleja mitä joissain maissa on sallittu ayahuascan ja peyoten käyttöön. Ne ovat tietty uskonnollisia rituaaleja, mutta todennäköisesti niitä voisi muokata sekulaarimmiksi – samaan tapaan kuin vaikkapa mediaatiotyylejä on syntynyt, jotka eivät ole mitenkään uskonnollisia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Nykypäivänä ei voi muodostua sellaista kulttuuria, joka määrittelee yhteisön käytöstavat, moraalit ja rituaalit ihmisen koko eliniän ajaksi, kehdosta hautaan."

Ihmisen tulee kuule ajatella ja määritellä asioita ihan itsekin ja omista lähtökohdistaan, ei minkään "kulttuurin."

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Kirjoituksen pointti oli lähinnä se, että ihmisten kannattaa olla osallisina sellaisessa kulttuurissa, jonka he kokevat omakseen. Jos sellaista ei ole, se pitäisi luoda – mutta se on erittäin hankaa nykypäivänä kun kaikenlainen syrjintä on estetty.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tuo lainaus kyllä kannattaa pohtia vielä uusiksi teidän kummankin.

Otetaampa esim. liberaali kulttuuri ja sitten mietitte nuo pykälät siihen.

Jaakko Häkkinen

"Rasistit ovat tietyllä tapaa ihan oikeassa"
-- Hyvä ansa, johon putoavat kaikki mustavalkoisesti maailmaa hahmottavat, erilaisuutta suvaitsemattomat fanaatikot. :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset