Samuli Pahalahti

Poliisi hyökkää Wikipedian kimppuun

Wikipedia rahoittaa toimintansa lahjoituksilla, ja luonnollisesti se joutuu esittämään lahjoituspyynnön aina silloin tällöin lukijoille, jotta se saisi niitä. Nyt Poliisihallitus on kuitenkin keksinyt, että tällainen peli ei vetele, ja pyytää Wikipedialta lausuntoa asiasta. Lausuntopyynnön allekirjoittaneiden Jouni Laihon ja Henna Salmen mielestä kyseessä on toiminta, joka vaatisi rahankeräysluvan.

Wikipediaa ylläpitää The Wikimedia Foundation, joka on yhdysvaltalainen voittoa tavoittelematon järjestö. Verkkotunnus ei ole suomalainen, eivätkä palvelimetkaan sijaitse Suomessa. Äkkiseltään voisi siis kuvitella, että Suomen lait eivät koske sitä, mutta asia ei välttämättä ole niin yksinkertainen. Koska Wikipedia tarjoaa palveluaan suomeksi suomalaisille, se voidaan hyvinkin katsoa ainakin osittain olevan Suomen lakien alainen.

Mielenkiintoinen kysymys on kuitenkin se, että mikäli Wikipedia katsotaan syylliseksi rahankeräysrikokseen, kuka siitä joutuu vastuuseen. Wikimedia Foundationin johtokunta? Heitä tuskin kiinnostaa tulla Suomeen tätä varten. Suomalaiset wikipedia-aktiivit, jotka ovat kääntäneet lahjoituspyynnön suomeksi? Ehkä Poliisihallituksen tarkoituksena on vain uhkailla heidät olemaan jatkossa kääntämättä lahjoituspyyntöjä suomeksi.

Tämä on taas hyvä esimerkki siitä, miten takapajuinen lainsäädäntö Suomessa on. Valitettavasti asiaan ei ole tulossa korjausta, koska sisäministeri Päivi Räsänen ei jaksa lähteä tekemään mitään kunnollisia muutoksia rahankeräyslakiin. Myös virkamiehet vastustavat niitä. Jouni Laihon mielestä ensisijaista on estää kaikki väärinkäytökset, eikä sellainen onnistu niin kovin helposti, jos rahankeräyksiä ei kontrolloida tiukasti etukäteen.

Wikipedia on yksi ihmiskunnan suurimmista saavutuksista. Mutta kuten tässäkin tapauksessa nähdään, tällainen saavutus olisi mahdotonta toteuttaa Suomessa, koska poliitikoiden ja virkamiesten mielestä on tärkeämpää estää rahankeräysten käyttäminen ihmisten huijaamiseen. Tottakai kierot rahankeräykset voivat olla konkreettinen ongelma, mutta niiden estämiseksi ei ole kuitenkaan mitään järkeä estää kaikkia rahankeräyksiä. Kun lahjoitusten pyytämistä hankaloitetaan liikaa, estetään samalla Wikipedian kaltaisten ilmiöiden syntyminen.

Jokainen voi siis miettiä, kumpi painaa vaakakupissa enemmän: Wikipedian tuottama hyöty ihmiskunnalle vai tyhmien ihmisten lahjoittamat rahat huijareiden järjestämään keräykseen. Etenkin, kun tyhmät ihmiset tuppaavat pääsemään rahoistaan eroon aina jollain keinolla.

Koska kannatan kansalaistottelemattomuutta yhteiskunnallisen vaikuttamisen keinona, haastan täten kaikki lukijani lahjoittamaan rahaa Wikipedialle.

Typerät lait eivät muutu, mikäli kansalaiset eivät riko niitä usein ja avoimesti. Siksi haastan lukijani myös ottamaan itsekin osaa rahankeräykseen: pyytäkää muita ihmisiä lahjoittamaan rahaa Wikipedialle. On tärkeää lähettää signaali poliitikoille ja poliiseille, että laki on paska eivätkä kansalaiset halua noudattaa sitä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Alexius Manfelt

Samuli hyvä, se on jo tehty. Siis kansalaistottelemattomuuden velvoite on suoritettu jo pari päivää sitten. Minusta ihminen saa viskoa rahojaan ihan mihin haluaa. Jotku jopa polttavat seteleitä ja toiset antautuvat rahojensa kanssa bisneksen ja turhan tavaran houkutuksiin.

Alexius Manfelt

Luin tuon kirjeen ja se on oikeastaan huvittava. Kirjehän oli osoitettu jollekin sillaisella, jota ei edes ole olemassa, ae on joku admin. Non heitä tietysti on, mutta eikö keräyksen toimeenpanija ole Wikipedia säätiö? Siis jenkkilästä? Kirje edelleen sinne, kääntämättä ja sitten voivat siellä ihmetellä että mitä se sisältää.

Onko meidän poliisihallinnollamme niin vähnä oikea todellista tekemistä, että joutaavat moistä tekstiä suoltamaan?

Olen jopa huvittunut asiasta.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Kirje on ilmeisesti lähetetty suomalaisten aktiivien sähköpostilistalle. Sinänsä looginen osoite, jos Poliisihallituksen tavoite on painostaa jatkossa olemaan suomentamatta lahjoituspyyntöjä.

Heli Hämäläinen

Poliisihallitus ei voi rajata suomen kieltä vain Suomen tasavallan alueelle.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Miksei muka? Kyllähän poliisit haluavat jatkuvasti tunkea näppinsä kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan.

Heli Hämäläinen

Siksi vain, koska heillä ei ole siihen lain mukaan mitään asiaa. Ei ole sellaista säännöstä expressis verbis.

Otto Gustafsson Vastaus kommenttiin #7

Suomen monopolialko haluaa kieltää myös SuperAlko Viinarannasta.ee:n toiminnan. http://www.hs.fi/talous/a1389843627971 Kai tässäkin on poliisilla näppinsä jollain tavoin pelissä.

Käyttäjän Apoleon kuva
Aapo Puskala

Minäkin jouduin Wikipediamafian kusetuksen kohteeksi. On raiskattu olo.

Miksei valtiovalta tee mitään kansalaisten suojelemiseksi moiselta rahakeräykseltä... eikun wait, nehän tekee!

Milloin saan rahat takaisin, jotta voin käyttää omat rahani kuten valtiovalta hyväksi näkee?

Petrik Halinen

Lahjoitin wikille tästä hyvästä 10 euroa.

Kehotan kaikkia muita tekemään samoin, sillä suomen kytät edistävät epäsuorasti(ja monesti suorastikin: http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hongisto%20ano... ) sananvapauden ja ihmisoikeuksien rajoittamista, ja samalla tekevät itse rikoksia(mm. aarnio-case ja urkinta).

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Wikipedia on yksi hienoimmista esimerkeistä, että ihmiset toimivat mielellään, vaikka heille ei makseta. Tulos tukee kansalaispalkan periaatetta. Mitä paremmin ihminen elää, sen enemmän hän antaa aikaansa ja vapaaehtoista hyvää työtä muille.

Kukaan ei saa palkkaa, silti tiedän lukuisia ihmisiä, jotka antavat aikansa
sen tekemiseen, ja näkevät sen mielekkäänä harrastuksena.

Yleensä hyvästä harrastuksesta syntyy hyvää työtä.

Nyt siis halutaan lopettaa kaikenlainen toiminta nuorilta.

Nuorethan näitä tekevät paljon, jos eivät saa työtä. Se pitää heidät virkeinä.

Ai niin, unohdin, valtio haluaa kaikki nuoret kadulle riehumaan, ja toisten
omaisuuden tuhoamaan. Joten poistaa kannattaa kaikki järkevä tekeminen, totta kai. Wikipedia sitten ensimmäiseksi.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

En kannata lain rikkomista. Se, että poliisi toimii lain mukaan on oikein. Kyse ei siis ole poliisin toiminnasta, vaan lainsäädännöstä.

Jotta voitaisiin toimia lain mukaan, tällaisen kansallisten rajojen ylittävää rahankeräystä varten voitaisiin valmistella laki tai muokata nykyistä rahankeruuta koskevaa lakia ja astuksia. Tässähän on nyt hallituksella, ko. ministerillä ja edukunnalla sadan taalan paikka tukea vapaata tiedonkulkua ja läpinäkyvyyttä. Sen vastustaminen on tuskin yhdenkään puolueen tai kansanedustajan intressissä.

Wikipedia on toimiva globaali nykyajan tietojärjestelmä, joka tukee maapallon ihmisten tiedonsaantia. Se on käytännössä ilmainen niille, joilla ei ole varaa maksaa tiedon saannista. Wiki edistää vapaata tiedonkulkua ja läpinäkyvyyttä. Näin se on osa demokratian kulmakivistä.

Tietenkin se, että tietoa on lähes ilmaiseksi ja vapaasti jaossa, ei ehkä ole aivan kaikkien intressissä. Saas nähdä kuka näistä ensimmäisenä älähtää tai alkaa taustalla lobbaamaan. Ymmärrän toki, että niille joidenka maailmankuva muodostuu vain yhdestä totuudesta, saattavat vastustaa tällaista Wikin tapaista vapaan tiedonkulun järjestelmää.

Itse laitoin taas euroja Wikin keräykseen. Noinkohan vallesmanni tulee ovea kolkuttelemaan. Meinaan myös jatkossakin olla mukana omalta pieneltä osaltani Wikiä rahoittamassa. Sen verran tärkeäksi näen vapaan tiedonkulun.

Heli Hämäläinen

Lainsäätäjä voi tietysti yrittää säätää lakinsa voimaan ulkomailla, mutta mitään keinoa valvoa sillä ei ole, paitsi Suomen päätä pakkokeinoilla. Tämä on jotenkin nettipokerin kanssa samankaltainen asia.

Tästä Esko Virri on kirjoittanut blogin:

http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146897-u...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tässähän olisi EU hallinnolle ja MEP:eille tehtävä. Laatia yhteiset säännöt rahankeruusta EU:n sisällä. Tavoitteena olisi sallia ja mahdollistaa rahan kerääminen esimerkiksi vapaata tiedonkulkua ylläpitävälle järjestölle. Toki tässä tulee ottaa huomioon se, että rahankeräämistä ei käytetä rikolliseen tarkoitukseen.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

Siinä tulee ratkottavaksi kansallisen lainsäädännön ja eurooppaoikeuden välinen raja. Periaatteessa tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuminen on eurooppaoikeuden säätelemää, mutta tuskin kukaan on tosissaan käsitellyt asiaa tuolta kantilta.

Wikipedia tarjoaa palveluja, jotka liikkuvat vapaasti. Niistä saa maksaa omantunnon mukaan. Jos palvelujen kauppa nauttii Lissabonin sopimuksen suojaa, kansallisella lailla ei sitä voi rajoittaa, vaan tarvitaan Euroopan parlamentin hyväksymä säädös.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Se, että poliisi toimii lain mukaan on oikein. Kyse ei siis ole poliisin toiminnasta, vaan lainsäädännöstä."

Poliisin ei ole mikään pakko kiinnittää jokaisen typerän lain jokaiseen pykälään huomiota. Se voi myös harjoittaa resurssiensa priorisoimista ja toimia pääasiallisesti vain ja ainoastaan sellaisia rikoksia vastaan, jotka oikeasti aiheuttavat haittaa yhteiskunnalle.

Tässä tapauksessa Poliisihallitus on tehnyt tietoisen päätöksen siitä, että Wikipedian harjoittama lahjoitusten pyytäminen on heidän resurssiensa käytön suhteen tärkeää. Tämä kertoo siitä, että Poliisihallituksessa on töissä ilkeitä ihmisiä, joille pitäisi antaa potkut.

Samainen Jouni Laiho on vastustanut julkisesti A-Studiossa arpajaislain muuttamista. Hän on siis ottanut osaa julkiseen keskusteluun pyrkien estämään wikipedioiden kaltaisten ilmiöiden syntymisen Suomeen.

"Tässähän on nyt hallituksella, ko. ministerillä ja edukunnalla sadan taalan paikka tukea vapaata tiedonkulkua ja läpinäkyvyyttä. Sen vastustaminen on tuskin yhdenkään puolueen tai kansanedustajan intressissä."

Päinvastoin. Sisäministeri Räsänen on ilmoittanut, että mitään muutoksia ei tule. Tämä johtuu siitä, että hänellä tai kenellä muullakaan vastuullisella poliitikolla ei ole mitään intressejä ajaa muutosta.

Ainoa keino kannustaa poliitikoita tekemään muutos parempaan suuntaan on antaa heille tarpeeksi voimakas signaali siitä, että ketään ei kiinnosta noudattaa nykylakia. Ja tietenkin täytyy myös halveksia julkisesti kaikkia niitä poliitikoita, jotka pitävät nykyistä rahankeräyslakia hyvänä. He ovat ihmiskunnan vihollisia.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

No, vuoden kuluttua on eduskuntavaalit ja niitä seuraa sitten neuvottelut uuden hallituksen hallitusohjelmasta. Mitä jos jokainen meistä ja muistakin nostaisi tämän asian esille toreilla ja turuilla, kun vaaliehdokkaat käyvät meille kahvia ja karkkia tarjoamassa. Ja nettihän on käytössä. Nykyisten kansanedustajien netti -osoitteet löytyvät eduskunnan sivustoilta.

Kyllähän tuo näyttää siltä, että rahankeräyslaki on jäänyt jo junasta nykyisen kansallisten rajojen ylittävän ICT -teknologian aikakaudella. Meillä taitaa edelleen kummitella vanha tsaarinaikainen hallinnollinen perintö, jossa viranomaisen tulee tiukasti valvoa kansalaisen jokaista risausta ja että valtiovalta tietää mikä yksilölle on parasta ja mikä on vaarallista.

Alexius Manfelt

Reijo Valta kirjoittaa blogissaan asiasta tänään hienosti, joten lainaan pitkälti juuri tuoa blogia, joka on osoitteessa: http://poistyopoydalta.blogspot.fi

"Poliisihallituksen työntekijät olisivat voineet tyydyttää tiedonnälkänsä muutamilla klikkauksilla Wikipediasta. Siellä kerrotaan sivuston olevan kaikkine kieliversioineen Wikimedia Foundation Incin ylläpitämiä, säätiö puolestaan on "liikevoittoa tavoittelematon säätiö, joka hallinnoi Wikipediaa ja joitakin muita sisällöltään vapaita hakuteosmaisia hankkeita. Se rahoittaa toimintansa lahjoituksilla. Sen pääkonttori sijaitsee San Franciscossa, Kaliforniassa, ja se perustaa toimintansa Floridan osavaltion lakeihin. Sen hallinnoimia wiki-projekteja ovat Wikipedia, Wiktionary, Wikiquote, Wikibooks (ml. Wikijunior), Wikisource, Wikimedia Commons, Wikispecies, Wikinews, Wikiversity, Wikimedia Incubator ja Meta-Wiki." Lisäksi kerrotaan, että jos lahjoittajaa verotetaan Yhdysvalloissa tai Hollannissa, lahjoitus on verovähennyskelpoinen.

"Poliisihallituksesta ja sen tehtäviä aikaisemmin hoitaneesta sisäasianministeriöstä on viimeisten vuosikymmenien aikaan julkisuuteen kerrottu säännöllisesti useita kertoja vuodessa ettei Suomen laki yllä ulkomailla ylläpidettyihin verkkosivustoihin. Siksi esimerkiksi piti säätää laki lapsipornografian levittämisen estotoimista, jotta lapsipornon levitys internetin välityksellä Suomeen voitaisi estää. Poliisihallitus on ilmaissut halunsa samoin keinoin estää myös esimerkiksi uhkapelien ja vihapuheen leviämisen Suomeen.

"Miksi Wikipedian tapauksessa poliisihallitus ei muista poliisin toimivallan rajoja?

"Lausuntopyyntökirjeen lopussa tehty muistutus poliisihallituksen oikeudellisesta asemasta muistuttaa mieleen koko organisaation hallintohimmeliyden. Poliisihallitus on juuri sellainen ylimääräinen hallinnollinen valtionhallinnon osa, joka voitaisi Suomen hallituksen seuraavassa kehysriihessä säästötoimena lakkauttaa. Suomi tarvitsee poliiseja, ei poliiseina esiintyviä poliisihallituksen viranhaltijoita."

Siinä se asia on, kyllä poliiti nortää kätensä ylös kun on kyse jostain uhkapelistä ym., mutta kun Wikipedia on kyseessä, niin het koetetaan sananvapautta kahlita.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Katsotaan asiaa toisesta näkökulmasta eli sen maan näkökulmasta, jossa kyseisen palvelun palvelimet ovat.

Oletetaan, että Suomeen muuttaa henkilö, joka on loikannut pois Pohjois-Koreasta. Hän avaa täällä nettisivuston, jolla hän alkaa kertomaan epämiellyttäviä totuuksia Pohjois-Koreasta niin englanniksi kuin koreaksi. Samaan aikaan Pohjois-Koreassa säädetään laki, joka kieltää korealaisia halventamasta maataan verkossa.

Pohjois-Korean viranomaiset saavat selville, että Suomessa tämä kyseinen henkilö heidän mielestään halventaa Pohjois-Koreaa. He lähettävät Suomen valtiolle ja kyseiselle henkilölle kirjeen, jossa he vaativat tämän toiminnan lopettamista vaikka kyseinen palvelu toimii suomalaisilla palvelimilla.

Miten Suomen viranomaisten ja palvelimen omistajan tulisi toimia? Tulisiko heidän hyväksyä Pohjois-Korean vaatimus vai tulisiko heidän todeta, että Pohjois-Korealla ei ole mitään vaikutusvaltaa Suomessa? Tulisiko heidän kertoa Pohjois-Korean viranomaisille, että Pohjois-Korean lait ja korealaiset nettisivustot, jotka toimivat suomalaisilla palvelimilla ovat Pohjois-Korean lainsäädännön ulkopuolella?

Jos suomalaiset virkamiehet pääsisivät päättämään tuosta asiasta tämän Wikipedia-jupakan seurauksena, niin ainoa looginen lopputulos olisi se, että Pohjois-Korean lait vaikuttaisivat myös suomalaisilla palvelimilla. Pohjois-Korean lait eivät vaikuta Suomessa eikä Suomen lait Yhdysvalloissa, jossa ilmeisestikin Wikipedian palvelimet sijaitsevat.

Tämän perusteella Suomen rahankeräyslakia ei voi soveltaa Wikipediaan ja toiseksi jokainen ihminen itse päättää, että onko hän halukas antamaan 5 tai 10 euroa Wikipedialle. Poliisihallitus ilmeisesti tietää, että Wikipedian rahankeräys on aito ja tietää myös, että se toteutetaan perustuen yhdysvaltalaiseen lainsäädäntöön. Suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten on aivan turha mennä sähläämään tähän asiaan ja polttaa tähän veronmaksajien rahoja.

Heli Hämäläinen

Aivan yhtä hyvin tämä Wikipedian toiminta voidaan tulkita vastikkeelliseksi palvelujen kaupaksi, jossa palvelun tarjoaja katsoo laskuttamisen olevan niin vaivalloista, että vetoaa käyttäjiinsä, että he maksaisivat palvelusta.

Tällöin palvelu onkin kauppaa sisämarkkinoilla, jonka rajoittaminen on oikeusjärjestyksemme mukaan tehotonta. Eurooppaoikeudella on etusija säädösten soveltamisessa.

"Euroopan unionin oikeudella on unionin oikeuden ensisijaisuutta koskevan opin mukaisesti etusija kansalliseen oikeuteen nähden. Jos siis kansallinen säännös ja unionin oikeuden sitova säännös ovat ristiriidassa keskenään, on unionin oikeuden säännöksellä etusija – jopa ohi kansallisen perustuslakimme."

Lähde: http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal...

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Tämä on taas hyvä esimerkki siitä, miten takapajuinen lainsäädäntö Suomessa on."

Takapajuinen lainsäädäntö on vain seurausta eliitin ja sitä pelkäävien takapajuisesta asenneilmapiiristä. Konkreettinen esimerkki tästä on tekijänoikeuskansalaisaloitteen saama nuiva vastaanotto.

Toimituksen poiminnat