Samuli Pahalahti

Isoveli valvoo jo nyt, eikä sille voi mitään

Osmo Soininvaara ja Hannu Oskala ovat ehtineet saada aika paljon negatiivisia kommentteja blogikirjoituksilleen, joissa vähättelivät autojen GPS-seurannan aiheuttamia ongelmia yksityisyydensuojalle. Mielestäni he ovat ihan oikeassa siinä, että yksityisyyden suoja on jo mennyt, joten asiasta ei kannata kovin paljon välittää.

Käytännössä ihmiset eivät jaksa tehdä juuri mitään sen eteen, että säilyttäisivät yksityisyytensä. Kun saimme lukea Snowdenin paljastamista dokumenteista, että NSA pitää iPhonea helposti kytättävänä laitteena, lakkasivatko ihmiset käyttämästä sitä? No eivät tietenkään, vaan uusimmat mallit ovat jatkaneet myyntiä kiitettävän suurilla määrillä.

Mikäli yksityisyyden suojasta huolehtiminen ei ole yhtä helppoa kuin Facebookissa jaetun linkin tykkääminen, sitä ei tehdä. Ihmiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, eivätkä jaksa välittää kovinkaan paljon yksityisyyden suojan murentumisesta. Siksi on ihan ymmärrettävää, että poliitikotkin ottavat huomioon tämän faktan ja ajavat sellaista teknologiaa, joka antaisi lisämahdollisuuden kansalaisten kyttäämiseen. Kun teknologia otetaan käyttöön, seuraa luultavasti pienen mutta äänekkään ryhmän aktiivinen vastustus, mutta kyllä se lopahtaa aika nopeasti. Ihmiset tottuvat tilanteeseen.

Tällainen käytös ei tietenkään ole kovin fiksua, mutta ilmiö on kuitenkin ihan todellinen. Poliitikot luonnollisesti käyttävät tätä välinpitämättömyyttä hyväkseen.

Itsekään en tietenkään halua, että autoilua aletaan kyttäämään satelliittipaikannuksen avulla. Mutta pidän sellaisen toteutumista kuitenkin niin todennäköisenä, että sitä on turha vastustaa. Tämä peli on jo hävitty. Vaikka satelliittipaikannus onnistuttaisiinkin estämään, samantyyppinen ratkaisu voidaan toteuttaa vaikkapa lisäämällä valvontakameroita joka puolelle, jotka nappaavat ohikulkevien autojen rekisterinumeron ylös. Tätä dataa analysoimalla saadaan aika hyvä kuva siitä, miten ja milloin autot ovat liikkuneet. Bonuksena saadaan vielä kuva kuljettajastakin.

Vastarinta on siis turhaa? No, ainakin intternetissä valittaminen on. Aivan turha yrittää kääntää poliitikoiden päitä tässä asiassa. Johan se on nähty, ettei niitä kiinnosta kansalaisten yksityisyys.

Snowdenin paljastukset NSA:n ja muiden tiedusteluorganisaatioiden käytöksestä kertovat aika karua kieltä siitä, mihin maailma on mennyt. Kansalaisia kytätään melkolailla ilman mitään esteitä, eikä siinä edes nähdä mitään erityisempää ongelmaa. Ei, vaikka tiedustelua on tehty ilmiselvästi laittomasti. Jotkut poliitikot saattavat paheksua toimintaa, mutta hekään eivät vaadi merkittäviä rangaistuksia dataa keränneille viranomaisille ja heidän pomoilleen.

Oleellista on ymmärtää, että poliitikot, poliisi, muut viranomaiset ja etenkin tiedustelupalvelut ovat tavallisten ihmisten vihollisia. Ne kyttäävät kansalaisia niin paljon kuin laki antaa myöten, ja toisinaan, vaikkei antaisikaan. Jos valvonnan mahdollistava teknologia on olemassa, sitä käytetään hyväksi.

Kansalaisaloitteen tekeminen tarkoituksena vedota poliitikoihin valvonnan estämisen puolesta on naurettavaa. Eivät poliitikot välitä tuollaisista mitään. Valvontajärjestelmä tulee jos on tullakseen, kansalaisten mielipidettä ei siitä kysytä.

Jos asialle haluaa oikeasti tehdä jotain, kannattaa kääntyä teknologian puoleen. Kunhan seurantajärjestelmät alkavat kehittymään, tarvitaan sellaisia laitteita tai tekniikoita, joilla järjestelmää pystyy huijaamaan. Niiden täytyy myös olla niin helppokäyttöisiä, että ihmiset oikeasti jaksavat käyttää niitä. Esimerkiksi sähköpostin salaus on ollut jo vuosia mahdollista, mutta käytännössä se on ollut niin hankalaa, että vain kourallinen nörttejä viitsii käyttää sitä aktiivisesti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Siksi on ihan ymmärrettävää, että poliitikotkin ottavat huomioon tämän faktan ja ajavat sellaista teknologiaa, joka antaisi lisämahdollisuuden kansalaisten kyttäämiseen."

Miksi 4 vuotta istuva kansanedustaja olisi kiinnostunut kansalaisten kyttäämisestä?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Ei kansanedustajan tarvitse varsinaisesti haluta kyttäämistä. Hänelle riittää, että saadaan joku uusi kiva tapa verottaa, kuten nyt tämä satelliittiperusteinen kilometrivero. Jos se toteutuu, siitä seuraa väistämättä lisämahdollisuus kansalaisten kyttäämiseen, vaikka se ei olisikaan pääasiallinen tarkoitus. Ja sitten kun mahdollisuus on olemassa, sitä käytetään hyväksi ennemmin tai myöhemmin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No miksi kansanedustaja haluaa jonkun kivan tavan verottaa?

Tulen vänkäämään varmaan tätä niin kauan kunnes myönnät,että kansanedustaja tekee sitä mitä muut odottaa hänen tekevän ei sitä mitä hän itse haluaa tehdä,koska en usko kansanedustajaksi valikoituvan sellaista joka varsinaisesti haluaa kytätä kansalaisia.

On vain kovin helppoa osoittaa pari ihmistä syylliseksi jotka toteuttaa mielivaltaisia juttujaan ja olla osoittamatta yleistä ilmapiiriä joka muodostuu jostakin.. ja tästä jostakin pitäisi olla äärimmäisen kiinnostunut.

Kansan seurantajärjestelmät tehostuu,koska numeroiden pitää entistä tarkemmin pitää todellisuutta kurissa ja seurantajärjestelmät antaa mahdollisuuden niihin. Kurjuus lisääntyy,koska joku osapuoli sanoo ettei hänen rahoistaan saa maksaa sitä ja tätä,pitää seurata tarkempaa mihin kaikki menee ja mitä niillä varoilla tehdään.

Tuossa on jo alkua..kansanedustaja vain toteuttaa sitä mitä muut tahtoo hänen toteuttavan. Onko mielestäsi tässä ajattelussa mitään perää?

Ari Lotvonen

Ja varsinkin jos on itse tai joku sukulainen mukana bisneksessä. Varma raha ja bonukset. Ei tartte firman kehitystyötä ja myyntityötä tehdä, sen kun vaan käy tilillä.

Martti Laines

Kansanedustajat ovat puoluekoneistojen pelinappuloita. Käytännössä puolueen ehdokaslistalle ei pääse "yhteistyökyvytön", eli puoluekuriin taipumaton. Toisekseen suurta valtaa Suomessa käyttää massiivinen virkamiekunta ministeriöissä, poliisissa, tutkimuslaitoksissa jne, jotka tekevät pitkäjänteisesti omaa "politiikkaansa" poliittisten tuulien muuttuessakin eduskunnassa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

virkamieskunta on myös hyvä esimerkki. Virkamieskunnalta vaaditaan tarkkuutta työssään ja voivat vain siirtää tarkkuutta yhteiskunnallisiin tekijöihin joten luonnollisesti valvontajärjestelmät tiukentuu,koska virkamiehiltä sitä tarkkuutta vaaditaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole samaa mieltä blogisi sanomasta. Nykyiset seurantamahdollisuudet ovat vain mahdollisuuksia, osin jopa kiellettyjä, mutta kilometriseuranta olisi lakiin kirjoitettu automaattinen todellisuus. Sellaisen käyttöön ottaminen olisi suuri harppaus Orwellin maailmaan.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

NSA-kohu on osoittanut, että orwellilainen valvontakoneisto on jo olemassa. On ollut jo kauan. Autojen seuranta ei olisi kuin pieni lisämauste siihen soppaan.

Ja ihan turha vedota siihen, että jokin seurantamahdollisuus olisi kielletty. Eivät viranomaiset sellaisesta välitä.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä

"Oleellista on ymmärtää, että poliitikot, poliisi, muut viranomaiset ja etenkin tiedustelupalvelut ovat tavallisten ihmisten vihollisia."

Kuuluuko poliisi nyt varmasti tähän kategoriaan?

Martti Laines

Varmasti. Yksityisyyden suojan alalla erityisesti. Se ei ole poliisin intressi.

Toisekseen, Heikkilä, ajatteletko, että on olemassa vain hyväntahtoisia ihmisiä? Tai erehtymättömiä? En minäkään. Eikä se, että ihmisestä tulee virkamies tai poliisi muuta häntä subjektiivisena toimijana miksikään.

Kolmanneksi, poliisi on väkivaltaa. Se valvoo tehtyjä lakeja väkivaltaa ja pakkokeinoja käyttäen. Ja on hyvin mustasukkainen väkivallan monopolistaan. Lait ovat ihmisten kirjoittamia, eivätkä useissakaan tapauksissa vastaa kansan tahtoa.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä

"Toisekseen, Heikkilä, ajatteletko, että on olemassa vain hyväntahtoisia ihmisiä? Tai erehtymättömiä? En minäkään. Eikä se, että ihmisestä tulee virkamies tai poliisi muuta häntä subjektiivisena toimijana miksikään."

En, enkä ole niin sanonutkaan. Tuskin kukaan täysjärkinen väittää että poliisit olisi pyhimyksiä sen takia että ne valvoo muiden säätämiä lakeja mutta mun mielestä poliisi on puutteistaan huolimatta silti tosta listasta esimerkiksi tiedustelupalveluja ja poliitikkoja huomattavasti vähemmän tavallisen ihmisen vihollinen.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Ehdottomasti. Nehän ovat vaatimassa aina lisää oikeuksia itselleen. Ja kuten tästä tuoreesta huumepoliisitutkinnasta voimme päätellä, suomalaiset poliisitkaan eivät epäröi rikkoa lakia. Mitä muutakaan edes voisi odottaa sellaisilta ihmisiltä, jotka päivätyökseen ylläpitävät väkivaltaisesti epäoikeudenmukaisia sääntöjä?

Esa Heiskanen

Slippery slope -analogia: Ilmasto lämpiää jo, tämä peli on menetetty, joten turha tehdä toimenpiteitä jotka hidastavat sitä. Liippaa siinäkin mieleääs läheltä että ympäristöasioita on huoletta käytetty verojen korotusperusteina ja rahat on sitten käytättey valtion hyvinvointivaltion paisuttamiseen ympäristön suojelun sijaan. Samoin kun autoilusta kerättyjä varoja käytetään kaikkeen muuhun kuin autoiluun.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

On sangen sopimatonta, että asiantuntija-vihreiksi profiloituneet poliittiset päätöksentekijät ovat ryhtyneet tietämättömiksi ja patologisoiviksi populisteiksi, ja vielä joulun alla.

Yksityisyyden suoja ei ole mennyt mihinkään Euroopassa, jossa ryhdytään aina vastatoimiin. NSA-tapauksen takia tietosuojaa nimenomaan käsitellään EU:ssa. Marraskuussa 2013 Didier Bigo & Co julkaisivat Euroopan parlamentille suunnatun raporttinsa ”Mass Surveillance of Personal Data by EU Member States and its Compatibility with EU Law”. http://www.ceps.eu/book/mass-surveillance-personal...

Liikenteen seurantajärjestelmää ei voi rinnastaa NSA:n mahdollisiin väärinkäytöksiin. NSA:n tehtävä on jäljittää (islamilaisia) terroristeja ja kerätä tässä tarkoituksessa dataa. Bigo Co raportin mukaan tietoja on käytetty muuhunkin. Tämä on väärinkäytös ja korvausta vaativa asia. Sen sijaan henkilöautojen GPS-paikannuksella pyritään luomaan laajoja ihmisjoukkoja koskevia ennustavia malleja. Tämä ei väärinkäytös vaan pyrkimys.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Eurooppalaisista tiedustelupalveluista esimerkiksi naapurimaamme Ruotsin FRA on osallistunut aktiivisesti yhdessä NSA:n kanssa tietomurtoihin datan keräämiseksi. Ainakaan tähän mennessä asialle ei ole tehty yhtään mitään, joten on aika epätodennäköistä, että sille tullaan tekemäänkään. Mihinkään raportteihin on turha viitata, koska sellaiset eivät yleensä johda toimintaan.

"NSA:n tehtävä on jäljittää (islamilaisia) terroristeja ja kerätä tässä tarkoituksessa dataa."

Epäiltiinkö Angela Merkelin olevan islamilainen terroristi, vai miksi hänen kännykkäänsä salakuunneltiin?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ranskassa kannattaa viitata Didier Bigon raportteihin. Jos en olisi sekoilullani (totaalista, mutta henkistä, ei kriminaalia tai väkivaltaista laatua)mokaillut itseäni tälläkin tieteen alalla, voisin muutakin kuin viitata. Länsimainen valtio maksaa ja arvostaa kriittistä ajattelua eikä pyri kaikin keinoin kyttäämään kaikkea, mikä liikkuu.

Niinhän minä kirjoitin, että NSA on tehnyt ylilyöntejä. Tiemaksusysteemi olisi taas itsessään institutionalisoitu ylilyönti. Siinä on ero.

Samuli Mikkola

"Osmo Soininvaara ja Hannu Oskala ovat ehtineet saada aika paljon negatiivisia kommentteja blogikirjoituksilleen"

Yllättäen Vihreät kannattavat kaikkea autoilijan kiusaamista. Tietysti kuten aina "liikenteen sujuvuuden nimissä".

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Mikäli paikannusjärjestelmä tehtäisiin kunnolla, eli varmistettaisiin, ettei mitään ylimääräistä tietoa leviä mihinkään, se olisi ihan näppärä systeemi. Verotus saataisiin kohdistettua niihin, jotka autoilevat ruuhkassa, ja keskellä korpea kulkevien ei tarvitsisi maksaa läheskään niin paljon kuin nykyään.

Käytännössä on kuitenkin erittäin naiivia kuvitella, että tällainen systeemi voitaisiin toteuttaa yksityisyyden suojaa kunnioittaen. Niin monta kohtaa, missä voidaan mokata, että mokaaminen on lähes täysin varmaa. Naiivit poliitikot eivät tietenkään tajua tällaista, koska heidän ei tarvitse kantaa mitään vastuuta mokaamisesta.

Samuli Mikkola

Ei meillä oikeastaan ole edes ruuhkia. Esimerkiksi viikko sitten maanantaina ajoin ns. kello 16 ruuhkassa Vantaalta Punavuoreen ja sieltä Koskelaan alle 40 minuuttia. Missä ne ruuhkat ovat? Erilaiset töyssyt ja käsittämättömiin paikkoihin lähekkäin laitetut jalankulkuvalot toki aiheuttavat hetkellistä puuroutumista, mutta mitään oikeita ruuhkia meillä ei ole. Ideologista autoilun vastustamista sitäkin enemmän.

Ari Lotvonen

Mulle ainakin on ihan yksi lysti se yksityisen suoja, mutta kun tietää ketkä ja millä eväillä on bisneksessä mukana, en maksaisi.

Enpä varmaan koskaan tule Suomeen muuttamaan, mutta säliksi omia poikia käy. Ovat vielä nuoria ja ei kaikki valttämättä ulukomaille pääse.

/////

Sairasta bisnestä.

Käyttäjän MarkusOrpa kuva
Markus Orpa

Asiassa vedotaan hyvään ja tarpeelliseen. Kuitenkin verotus, turvallisuus ja palvelut ovat vain peitesyitä.

Tarkoitus on niiden avulla saada satelliittipaikannuslaite ujutettua autoihin. EU onkin sitä määrämässä pakolliseksi vuodesta 2015 lähtien.

Liikennemäärien vähentäminen on mainittu perusteena. Kuulin haastattelun, jonka mukaan siihen on syynä ulkomailta tulevat paineet. Tuleekin mieleeni esim. Agenda 21 - YK:n kestävän kehityksen ohjelma, johon Suomikin on sitoutunut.

Minua erityisesti huolestuttaa se, että järjestelmä käsitykseni mukaan on myös etähallinnan mahdollistava.

EU:n komission haluama ISA -järjestelmä sallisi myös autojen nopeuden pudottamisen jarruttamalla.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2408012/Br...

Teknisesti on siis mahdollista, että autojen liikkuminen voitaisiin tarvittaessa jopa estää, jos hallinto kokisi sen tarpeelliseksi jostain syystä. Nämä rajoittamisen syyt voivat tulevaisuudessa olla sellaisia, joita emme nyt tohdi uskoa tai emme edes nyt tule ajatelleeksi.

Ihmisiä rauhoitellaan. Tietoturva kuulemma voidaan varmistaa, lainsäädäntöä kehitetään. Tiedot muka pysyisivät vain verottajalla. Vakuuttelu on kovaa. Vaan en usko siihen eikä usko moni muukaan. Tästä on niin paljon näyttöä maailmalta.

Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä poliisiviranomaiset ja muutkin organisaatiot vaativat kulkuvälineiden paikkatietoja haltuunsa ja he myös ne saavat! Näin tapahtuisi sekä valtiollisella että globaalilla tasolla, kansalaisten tietäen tai tietämättä.

http://www.pcworld.com/article/260980/federal_judg...

Pitäähän rikolliset kiinni saada. Ongelma mielestäni on se, että tulevaisuudessa rikollisena tai "terroristina" voidaan pitää jotain muutakin, kuin nyt yleisesti ymmärretään. Kuka tahansa, joka vastustaa - väkivallattomastikin - nousevaa, yhä autoritäärisemmäksi muuttuvaa ylikansallista hallintoa toimien sen intressejä vastaan, kohdellaan rikollisena tai ainakin joutuu voimakkaampien vastatoimenpiteiden kohteeksi.

http://www.huffingtonpost.com/2012/12/23/fbi-occup...

"FBI Investigated 'Occupy' As Possible 'Terrorism' Threat, Internal Documents Show"

Taloudellis-poliittisen eliitin vastustaminen on ollut vaarallista kautta historian ja on sitä edelleenkin.

(Tutkija, Carterin neuvonantaja) Zbigniew Brzezinski kirjassaan Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era (1976):

“The technotronic era involves the gradual appearance of a more controlled society. Such a society would be dominated by an elite, unrestrained (pidättelemätön, rajoittamaton) by traditional values. Soon it will be possible to assert almost continuous surveillance over every citizen and maintain up-to-date complete files containing even the most personal information about the citizen. These files will be subject to instantaneous retrieval by the authorities. ”

Jaakko Häkkinen

"Oleellista on ymmärtää, että poliitikot, poliisi, muut viranomaiset ja etenkin tiedustelupalvelut ovat tavallisten ihmisten vihollisia. Ne kyttäävät kansalaisia niin paljon kuin laki antaa myöten, ja toisinaan, vaikkei antaisikaan. Jos valvonnan mahdollistava teknologia on olemassa, sitä käytetään hyväksi."

Tuo on pessimistin näkökulma. Ensinnäkään, jos ihmisellä ei ole mitään (avio)rikollista salattavaa, häntä ei välttämättä hetkauta valvonta. Vähän sama kuin että minua ei hetkauta, vaikka naapurit näkisivätkin minut kaupassa, kirjastossa tai apteekissa - en koe tarvetta salata reittejäni. Toiseksi, valvontajärjestelmä lienee mahdollista valjastaa turvallisuuden lisäämiseenkin.

Käyttäjän MarkusOrpa kuva
Markus Orpa

Voihan tuo olla pessimistin näkökulmakin. Minusta tuo on enemmänkin (inho)realistin näkökulma.

Globalistinen eliitti rakentaa ylikansallista valtaa, jonka valta käy yli entisten suvereenimpien kansallisvaltioiden (Suomelle tässä tulevassa mallissa jää lähinnä maakunnan tai läänin rooli). Tämä plutokratistinen ylikansallinen valta yhdistää kapitalismin ja kollektiivisen sosialismin, ollen yhä enemmän autoritäärisempi ja se rajoittaa ihmisten oikeuksia.

Tämä valta tarvitsee toteutuakseen ja turvakseen tehokkaan, kaikenkattavan globaalin uuden STASIn.

Tämän vuoksi yhä enemmän otetaan valvontaan ihmisten

- ostaminen ja myyminen (käteisen rahan lakkauttaminen, biometrinen tunnistaminen).

http://m5.paperblog.com/i/42/420095/hsbc-your-dna-...

https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Hankkeet/Kateisen_r...

- viestintä (puhelut, internet)

- liikenne (satelliittiseuranta, autojen etäohjaus - mahdollistaa autojen seisauttamisen)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2408012/Br...

Lukemattomat ihmiset tulevat kuitenkin vastustamaan tätä ja joutuvat kärsimään. Jokainen, joka toimii jollain tavalla - väkivallattomastikin - globaalille hallinnolle epäedullisesti, voidaan luokitetella "terroristiksi" ja esim. sulkea maksujärjestelmästä pois.

http://www.huffingtonpost.com/2012/12/23/fbi-occup...

Niillä ihmisillä, jotka sopeutuvat uuteen moderniin valvontatotalitarismiin ja sietävät oikeuksiensa rajoittamisen, ei tule olemaan ongelmia uuden neo-feodalistisen hallintomallin kanssa.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Ensinnäkään, jos ihmisellä ei ole mitään (avio)rikollista salattavaa, häntä ei välttämättä hetkauta valvonta."

Mikäli autojen liikkumista seurataan, saa poliisi näppärästi tietoonsa kaikki epäilyttävässä paikassa käyneet autot. Koska poliisit ovat kuitenkin laiskoja eivätkä aina jaksa tutkia, onko kyseisessä paikassa käyminen ihan vain sattumaa vai oikeasti hämäräperäiseen puuhaan liittyvää, he olettavat tietenkin, että se on jälkimmäistä.

Kun näin saadaan julistettua jonkun auton omistaja epäilyttäväksi, voidaan hänet käydä pieksemässä vapaasti. Sen jälkeen aletaan vasta selvittämään, onko kyseessä oikea syyllinen vai ei.

Hyvä esimerkki tästä on se, kun koiranulkoiluttaja piestiin, koska hän oli sattunut ulkoiluttamaan koiraansa huumekätkön lähistöllä. Käytös oli tarpeeksi epäilyttävää, joten poliisit hyökkäsivät suoraan kimppuun mitään kyselemättä. Tällaiset tapaukset tulevat moninkertaistumaan, mikäli poliisi saa käyttöönsä dataa kansalaisten liikkumisesta.

Ja tietenkin poliisi pääsee tällaisista aina ilman rangaistuksia.

"Toiseksi, valvontajärjestelmä lienee mahdollista valjastaa turvallisuuden lisäämiseenkin."

Yhdysvalloissa lisääntynyttä valvontaa on perusteltu turvallisuuden lisäämisellä, mutta käytännössä sen avulla ei olla onnistuttu estämään yhtään terrori-iskua. Sen sijaan tavalliset kansalaiset ovat joutuneet kärsimään esimerkiksi lisääntyneestä valvonnasta lentomatkustuksessa, joka on vedetty ihan överiksi. Toisaalta myös huumeiden vastainen sota on tuonut paljon erehdyksiä poliisille, jonka ansiosta tavallisia ihmisiä on pahoinpidelty ja heidän asuntojaan on pistetty paskaksi kun on koitettu löytää huumeita.

Yhdysvalloissa se on todellakin mennyt jo sodan asteelle. Siinä sodassa ovat vastakkain tavalliset kansalaiset ja poliisi (plus muut "turvallisuutta takaavat" viranomaiset).

Jaakko Häkkinen

Ylilyönnit ovat kyllä ikäviä. Niiden syynä on kuitenkin poliisin asenne, eivät lait ja asetukset. Eli nähdäkseni ei voida argumentoida lakialoitteita vastaan vetoamalla poliisin ylilyönteihin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kuka sanoikaan että USAn vetämä markkinatalous merkitsisi vapautta? Siis jotenkin toisella tavalla kuin esim. DDR:ssä?

Toimituksen poiminnat