*

Samuli Pahalahti

Vasemmistolaiset voivat vielä estää hyvinvointivaltion tuhoutumisen

Helsingin Sanomat julkaisi eilen harvinaisen hyvän jutun ajatuspaja Liberasta ja sen tutkimusjohtaja Elina Lepomäestä. Liberaalien näkökulmien esilletuonti valtamediassa on edelleen aika harvinaista nykypäivänä, joten sinänsä tämä oli ihan positiivinen yllätys.

Mutta vasemmistolaisten reaktiot eivät olleet kovin kaunista katseltavaa. Luonnollisesti monet yksilönvapauden vihaajat ahdistuivat kovasti artikkelista. Sellainen on tietenkin erittäin ikävää.

Ongelma nykysysteemissämme on se, että demokratia ajaa erilaiset ihmisryhmät toistensa kimppuun. Liberaalit ja vasemmistolaiset haluavat elää erilaisissa yhteiskunnissa, mutta systeemi ei salli, että kumpikin eläisi omaa elämäänsä omissa yhteisöissään. Systeemi pakottaa heidät kilpailemaan keskenään ja kahmimaan mahdollisimman paljon valtaa, jotta voisi päästä mahdollisimman lähelle omaa ihanneyhteiskuntaansa.

Itse olen ymmärtänyt tämän jo kauan aikaa sitten ja lakannut kannattamasta demokratiaa. Se on erittäin brutaali tapa ratkoa ristiriitoja. Siksi koen esimerkiksi äänestämisen ja vaaleihin osallistumisen erittäin ikävänä toimintana, koska se tuottaa aina jollekin suurta ahdistusta ja murhetta. Omat, libertaarit näkemykseni kun eivät saa suuressa yleisössä kovinkaan paljon kannatusta.

On erittäin tärkeää ymmärtää, mistä tämä ahdistus kumpuaa. Se seuraa siitä, että minut nähdään suorana kilpailijana demokraattisessa prosessissa. Jos minä onnistuisin saamaan valtaa, se olisi samantien pois vasemmistolaisilta. Kun yksi voittaa, niin kaikki muut häviävät - se on demokraattisen pelin henki.

Onko meillä mitään vaihtoehtoja? Tottakai, mutta se vaatii uudenlaisen ajattelun omaksumista. Demokratiaa ei enää voi fanittaa fundamentalistisesti, vaan täytyy ymmärtää sen huonot puolet. Demokratia pakottaa monokulttuuriin ja nollasummapeliin. Mutta tästä voidaan päästä eroon lisäämällä alueellista ja kulttuurillista autonomiaa.

Liberaalien osalta paras ratkaisu Suomessa olisi oma, autonominen vapaakaupunki (josta olen jo aiemminkin kirjoittanut). Mikäli merkittävä osa suomalaisista liberaaleista muuttaisi sinne, kaikki voittaisivat:

  • Liberaalit pääsisivät elämään yksilönvapautta kunnioittavassa yhteisössä.
  • Vasemmistolaisten ei enää tarvitsisi pelätä, että liberaalit saavat demokraattista valtaa ja tuhoavat hyvinvointivaltion.

Siksipä pallo on nyt hyvinvointivaltion kannattajien käsissä: jos todella pelkäätte, että liberaalit saavat tulevaisuudessa valtaa Suomessa, niin teidän kannattaa varautua siihen. Paras strategia on antaa kaikkien liberaalien keskittyä yhteen paikkaan, jos he saavat nauttia keskenään yksilönvapauden makoisista hedelmistä, eivätkä häiritse millään tavalla vasemmistolaisten hyvinvointivaltioprojektia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Valitettavasti tämä ei tule onnistumaan koska vapaakaupunkiin muuttamista kutsuttaisiin epäsolidaarisuudeksi ja veropakolaisuudeksi. "Pakenette vastuuta" tai jotain sinnepäin, vaikka yleinen kommentti sitten järjestelmästä valittaessa on "Mikset muuta jonnekin muualle, vaikkapa somaliaan jos tämä ei kelpaa".

Käyttäjän kirstityoton kuva
Kirsti Era

Kuka sitten kustantaisi liberaaleille ilmaisen koulutuksen, kirjastot, puoli-ilmaiusen sairaalalaitoksen, eläkkeet, sairaspäivärahat - ja työllistetyt orjat?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Nehän tietenkin tuotetaan itse - paitsi orjia, koska liberaalit eivät kannata orjuutta.

Jos et usko, että ne voidaan tuottaa itse, kannattaa antaa liberaaleille mahdollisuus vapaakaupunkiin, jottemme vahingossakaan saa Suomessa niin paljon valtaa, että yksityistäisimme kaiken.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

*facepalm*

Merkittävä osa liberaalisti myös taloudesta ajattelevista ovat jo siellä nettomaksupuolella tai ainakin hyvin lähellä, joten moisten palveluiden kustannusten kanssa tuskin muodostuu ongelmaa. Toisekseen liberaalien vapaa kaupungissa mahdollisuuksien mukaan jokaisella olisi mahdollisimman suuri vastuu omien palveluidensa kustannuksista. Eläkkeet ja sairaspäivörahat taitaisivat hoitua, mikäli valtio sallii, mahdollisimman pitkälti henkilökohtaisten vakuutusten ja/tai yksityisien rahastojen kautta. Liberaalissa asuinympäristössä vastattaisiin mahdollisimman pitkälti itse omista ja perheenkuluista. Kuten Samuli tuolla alempana komentissa toteaa, aluksi riittää edes se, että alueen sisällä ei tarvitse toteuttaa juurikaan tämän hetkistä Suomalaista yrityksiä tappavaa sääntelyä, joten kyse lienisi alkuun vapaakauppa-alue. Suomen oma pikku Hong Kong, jos sallitte.

Käyttäjän kirstityoton kuva
Kirsti Era Vastaus kommenttiin #34

Niin mutta mistä sinne ne rahat tulee? Ja mitä tehdään niille jotka syntyy vammaisina, vammautuu tai jää vaille tuottoisaa duunia? Ajetaan sinne hyvinvointivaltion puolelle, arvaan.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #39

Eihän nyt yhteiskunnan heikompiosaisia voi lähettää mihinkään hyvinvointivaltioon! Olisi aika ilkeää jättää ne byrokraattien armoille ja surkealaatuisen terveydenhuollon kiduttamiksi.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Niin ja ennenkaikkea kuka rakentaisi tiet?!

Mietipä nyt vähän pidemmälle.

Kuka maksaa tämän kaiken hyvinvointivaltiossa? Valtio
Mistä rahat tulevat? Veroista
Kuka maksaa verot? Kansa

Kuka maksaa kaiken mainitun liberaalissa yhteiskunnassa? Kansa

Liberaalissa yhteiskunnassa ei vain olisi sitä valtiota välissä siirtämässä rahaa vasemmasta taskusta oikeaan taskuun. Toki, valtio ja laki olisivat yhä olemassa, mutta eivät puuttuisi kansalaisten rahankäyttöön saatikka muihin vapauksiin läheskään siinä määrin kuin nyt.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ketä kiinnostaa "Pakenette vastuuta" -huutelut? Saahan sitä nytkin Suomesta pois muuttaa.

"Mikset muuta jonnekin muualle...?" sen sijaan on täysin validi kysymys, jota ei sovi vähätellä. Jos ei itse keksi sille pätevää vastausta, niin turha syyttää kysymystä kuluneeksi, jos se on toimiva.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Varmaan johtuu siitä, ettei maailmassa juuri ole sellaita paikkaa, joka vastaisi edes etäisesti tarpeita. Lienee siis loogista pohtia, miten tuollaisen saisi luotua.

eniten kyllä ihmetyttää, miksi Suomessa niin kovin vastustetaan sitä, että mahdollisimman moni saisi elää haluamallaan tavalla, vaikka ei edes halua pakottaa ketään muuta mukaansa. Voisi jopa pitää absurdina asenneilmapiiriä, jossa pahiten vastatuulessa on melkein ainoat todella täyteen vapaaehtoisuuteen perustuvat ajatukset.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #48

eniten kyllä ihmetyttää, miksi Suomessa niin kovin vastustetaan sitä, että mahdollisimman moni saisi elää haluamallaan tavalla, vaikka ei edes halua pakottaa ketään muuta mukaansa. Voisi jopa pitää absurdina asenneilmapiiriä, jossa pahiten vastatuulessa on melkein ainoat todella täyteen vapaaehtoisuuteen perustuvat ajatukset.

Saattaa liittyä turvallisuuden tunteen kaipuuseen eli siihen, että halutaan olla samassa veneessä ison joukon kanssa, vaikka se ei olisi rationaalista. Sosiaalisen ilmapiirin tuoma tunne turvallisuudesta on monelle tärkeämpi kuin loogiseen päättelyyn perustuva vastaava. Se on heidän ongelmansa.

Joka tapauksessa maailmassa on todennäköisesti vähemmän sosialistisempia maita kuin Suomi, joten siitä vain muuttamaan. Tuo vapaakaupunki/alue-idea on myös hyvä ja olen samansuuntaisia ideoita kirjoittanut auki täällä Usarissa jo parisen vuotta.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen Vastaus kommenttiin #49

Jopa Viro on Suomea vapaampi ja siellä viime vuosina ravanneena en pitäisi mitenkään mahdottomana lopullista muuttoa. Kuitekin ensi sijaisesti kaipaisin huomattavasti tuotakin vapaampaa paikkaa, johon asettua. Paikka, joka todistaisi vasemmisolaisten väitteet toimimattomuudestaan vääriksi. Paikka, jota Suomeen tuskin koskaan saadaan perustaa, koska siinä on se riski, että se toimisi. Jopa emämaataan moninkertaisella tehokkuudella.

Tällainen (riittävän) vapaa kaupunki, alue tai lääni on vähän kuin iso kala. Sitä kannattaa pyytää, vaikka ei saisikaan.

Wille Kuusinen Vastaus kommenttiin #50

Verrattaen oikeistolaista talous- ja työmarkkinapolitiikkaa ajavat Baltian maat väestökatoon. Mielenkiintoinen ilmiö, miten hyvinvointivaltiossa kasvaneet ihailevat entisten itäblokin valtioiden vapautta, mutta näistä virtaa väkeä jatkuvasti pois... Ehkä siellä ei ihan niin ruusuista :)

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Samulin ideassa on vain yksi pieni ongelma. Vasemmistolaisten kanssa keskustellessa on jo kauan sitten, ainakin itselle, käynyt selväksi, ettei heille riitä, että he saavat asua omassa ihanne yhteiskunnassaan vaan haluavat pakottaa muutkin siihen.

Kuten ylläkin todetaan, on meillä käsissämme paradoksi, jossa meille ensin sanotaan, että "muuta pois, jos ei kelpaa", mutta alkaessaan järjesstää tällaista vaihtoehtoa saa taho mikä vaan vastaansa asenteen, ettei se käy.

Kysynkin vasemistolaisilta seuraavaa. Miksi sopuisa ratkaisu, jossa kukin saa asua juuri sellaisen systeemin alla, kuin tykkää, ei teille kelpaa.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Mitä kauemmin ja rankemmin vasemmistolaiset vastustavat yksilönvapautta, sitä turhautuneemmaksi liberaalit voivat ajautua. Jos mennään tarpeeksi pitkälle, niin en yhtään ihmettelisi, jos porukka alkaisi vain suhtautumaan "no vittu tuhotaan sitten hyvinvointivaltio" -asenteella kaikkeen. Nythän liberaalit ovat kuitenkin olleet suhteellisen yhteistyöhaluisia, mutta tulevaisuudessa tämä voi muuttua. Katsotaan sitten uudestaan, mahtaisivatko vasemmistolaiset vaihtaa näkökulmaansa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Minkä hyvinvointivaltion? Tuo legenda elää kielessä, vaikka käytännössä jo aika moni ihminen kokee elävänsä ns. pahoinvointivankilassa: oman asemansa parantamiseen on perin vähän mahdollisuuksia, sillä periaate, jossa koko kansa saatetaan erilaisin uhkin, rajoituksin ja nöyryyttämällä "julkistukiriippuvaiseksi", on ehditty ajaa jo liian pitkälle. Lukittu.
Onko tämä henkisesti tai toimeliaisuuden kannalta kannustava vai deprivoiva systeemi, siitä sopii keskustella.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

"ettei heille riitä, että he saavat asua omassa ihanne yhteiskunnassaan vaan haluavat pakottaa muutkin siihen"

Ei se nyt ihan näin mene. Vaan näin; että he saavat asua omassa ihanne yhteiskunnassaan vaan haluavat pakottaa maksajatkin siihen

Lassi Nokelainen

Mielenkiintoinen teksti etenkin kun koen olevani sekä liberaali että myös koen ajattelevani varsinkin taloutta vasemmistolaisehkoon tapaan.

Idea vapaasta kaupungista (tai miksei ihan Vapaasta Läänistä) houkuttelee.. Mikäli sitä vastaan rajan toiselle puolelle tulisi aidosti kommunistinen yhteisö jossa kaikki jaetaan tasan.. mielelläni kokeilisin elämää molemmin puolin rajaa miettien että kummassa haluaisin elää.

Itse olen miettinyt että mitä itseasiassa äärimäinen kommunisti että äärimäinen libertaari haluaa.. molemmat haluavat elää kuten haluavat, jotta infrastrukturi pyörii ja että on perusasiat kunnossa ja että on mielekästä tekemistä. Että on hyödyksi ja että kaikilla on hyvä olla.. ja hassua että molemmissa ääritapauksissa _valtiota_ei_tarvittaisi_?? Ei kommunistitkaan holhousta halua.. ehkä joitakin rajoja (joita mielestäni voitaisiin tiivistää "liberaaliin lakiin" eli että itse saisi tehdä mitä vain kunhan ei loukkaa toisen oikeuksia).. mutta samalla tavalla Vapaakaupungissakin tarvitaan joitain sääntöjä (esims "liberaali laki") jotta homma ei olisi kuin villi länsi tai viidakko ;)

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Koska kaupunki olisi Suomen valtion alueella, siitä ei tietenkään voisi tehdä täydellisesti libertaaria. Mutta se riittäisi jo pitkälle, että se olisi merkittävästi vapaampi kuin muu Suomi. Erilaisia toimintaa rajoittavia ja holhoavia lakeja olisi, mutta niistä pyrittäisiin tekemään mahdollisimman pitälle yksilönvapautta kunnioittavia.

Luonnollisesti kannatan myös autonomisia kaupunkeja kaikille muillekin aatesuunnille. Sosialisteille, vihreille, uskovaisille, konservatiiveille, natseille, yms.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tuossa kehitelmässä on muutama avoin kohta.

Kiviranta kommentissaan mainitsee veropakolaisuuden, joten aloitetaan vaikka siitä. Olisiko tuo liberaalien vapaakaupunki sellainen, johon siirtyisivät ne, jotka ovat täällä vasemmistolaisessa holhousvaltiossa ensin keränneet fyrkat, ja päädyttyään nettomaksajaksi lipeäisivät välttelemään veroja "liberaalilaan"?

Ja tuohon oikeastaan kääntäen, kun voi olettaa, että liberaalilassakaan ei kaikille kävisi loppujen lopuksi hyvin, niin millä estettäisiin niiden liberaalilan huono-osaisten siirtyminen takaisin tänne holhousvaltion puolelle siinä vaiheessa kun käy kylmät?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Ja mitäs pahaa muka tässä olisi? Kyllähän ihmiset nykyäänkin liikkuvat valtioiden välillä.

Vai kaipaatko johonkin yhteiskuntaan, joka kontrolloi kansalaisiaan Pohjois-Korean tyyliin? Jos kaipaat, niin meillä ei liene mitään keskusteltavaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tuota argumentointia on pakko ihailla. Heti alkuun kiskaistaan hihasta Pohjois-Korea -kortti. Vielä kun saat natsit ja kommunistit mukaan, niin sinulla on kasassa sellainen värisuora, että sitä vastaan on turha yrittää väittää.

Kait siellä liberaalilassa pitää sitten olla myös siinä vaiheessa kun homma pissii, eikä shoppailla eestaas sen mukaan miten käy.

Tuollaisessa muodossa tuo teidän liberalismihaikailunne on vähän kuin pikkupoikien telttaleikki pihalla. Haluavat kokeilla olla pihalla yksinään, mutta kuitenkin pitää oven auki sisälle siltä varalta että pelottaa.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta Vastaus kommenttiin #12

No Pohjois-Korea on tässä tapauksessa ihan oiva esimerkki. Mikään muu maa ei estä kansalaistensa liikkuvutta niin tehokkaasti.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

"jotka ovat täällä vasemmistolaisessa holhousvaltiossa ensin keränneet fyrkat,"
Tälle vähän repesin. Niinkuin täällä olisi joku maaginen yhteinen kassa, jonka nuo olisivat ensin tyhjentäneet. Saaneet siis korvausta luovuttamatta sitä vastaan mitään panosta. Itse, kun jaksan epäillä, että kukaan työtön ei kovin nopealla aikataululla muuttaisi liberaliaan vain työttömäksi. Tämän sijaan työn perässä sinne saattaa syntyä kovakin virta.

Se, että kaikille ei välttämättä käy hyvin, olisi vain sitä, että kannetaan vastuuta omista huonoista valinnoista. Toki en usko, että kamalan suurta huono-osaisten joukkoa syntyy, sillä tuonne tulee muuttamaan pääasiassa motivoitunutta ja yritteliästä väkeä. Itse tunnen muutaman kourallisen työttömiä ja valitettavasti suurella osalla on asenne puolella korjattavaa, vaikka kaikkia ei siitä voi edes paljoa syyttää, kun tietää millatis tämä "yhteiskunta" ohjaa ihmisiä ajattelemaan.

Saattais tulla sosialisti puolelle se aito ongelma, että pitäis toteuttaa sitä sosialismia ja aidosti yhteistyöllä pyrkiä tuottamaan jotain kilpailukykyistä nykymallisen "me halutaan ja noi saa maksaa sen"-tyylin sijaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Niinkuin täällä olisi joku maaginen yhteinen kassa, jonka nuo olisivat ensin tyhjentäneet."

Öö, ei. Yritin korostaa, että muuttajat eivät ole tipahtaneet taivaasta, vaan ovat päätyneet nykyiseen tilaansa ja asemaansa nykyisen yhteiskunnallisen kehikon rajoissa. Huvittavana esimerkkinä tästä vaikka eräät toimijat pankkialalta, joille on kyllä sossumeininki kelvannut siinä vaiheessa kun homma lähtee käsistä. Bonarit on yksityisiä, tappiot julkisia. Ja sitten pitäisi vielä päästä niiden bonarien kanssa sinne liberaliaan karkuun ja jättää muut maksamaan tappiot.

"Se, että kaikille ei välttämättä käy hyvin, olisi vain sitä, että kannetaan vastuuta omista huonoista valinnoista."

Ja tästä juurikin se toinen kysymys. Minä kun uskallan väittää, että siinä vaiheessa kun käy kylmät, aletaan etsiytyä jonnekin jossa pääsee jonkinlaisen turvaverkon piiriin. Mutta tuossa ylempänä kerrotaan, että sellaisesta shoppailusta huolestuminen on Pohjois-Koreaa.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta Vastaus kommenttiin #17

Koska ilmeisesti se pankkitoiminta on sosialistisessa järjestelmässä hyvin riskitöntä kun tiedetään että valtio pelastaa verovaroin mikäli pankki on menossa nurin niin miksi kyseinen pankkiiri vaihtaisi koskaan liberaaliin valtioon josta hän tietää ettei tulisi pelastetuksi töppäiltyään.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson Vastaus kommenttiin #18

"...miksi kyseinen pankkiiri vaihtaisi koskaan liberaaliin valtioon josta hän tietää ettei tulisi pelastetuksi töppäiltyään..."

Tuskin vaihtaisikaan. Sinne liberaaliin siirtokuntaan tulisi todennäköisesti väistämättä omat pankit. Haasteellisinta olisikin se, kuinka Libertaria voisi edes rahtusen uskottavasti osoittaa toimivansa "omillaan". Mistä rahoitus?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #26

"Haasteellisinta olisikin se, kuinka Libertaria voisi edes rahtusen uskottavasti osoittaa toimivansa "omillaan". Mistä rahoitus?"

Tietenkään se ei olisi täysi libertaari utopia, eli jonkin verran olisi verotusta ja sääntelyä (jotta se ylipäätään saadaan perustettua Suomen alueelle). Verotuottojen saaminen ei olisi mikään ongelma, koska vapaus kyllä houkuttelisi yritteliäitä ihmisiä ympäri maailmaa perustamaan bisneksiä vapaakaupunkiin. Itseasiassa veroaste voisi olla vielä jopa hieman ylikorkea (libertaarin mielestä), kunhan pääasia olisi se, että yritystoimintaa ei säänneltäisi kuoliaaksi ja byrokratia olisi vähäistä. Näistä verorahoista voisi sitten rahoittaa kaupungin infran rakentamisen ja maksaa pientä suojelurahaa Suomen valtiolle (luultavasti pakko tehdä).

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson Vastaus kommenttiin #31

"...jonkin verran olisi verotusta ja sääntelyä..."

Ajattelin rahoituksella itseasiassa yhtä aiempaa pykälää. Siis mistä tulee se raha, ne tulot, joista tätä veroa sitten maksetaan? Eli kuinka "nollasta" vapaakaupunki voisi aloittaa, että epäilijät uskoisivat?

Olisiko vapaakaupungissa toimivilla firmoilla asiakkaita ei-vapaalla alueella? Olisiko vapaakaupungissa oma terveysasema ja yliopisto?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #42

Tottakai vapaakaupunkilaiset käyvät kauppaa globaalisti. Vapauden ansiosta siellä saadaan tuotettua vaikka mitä hyödykkeitä, jotka ovat tietenkin hinta/laatu-suhteeltaan erinomaisia.

Vapaakaupunki voisi aloittaa täysin nollasta, eli alue saa olla vaikka pelkkää metsää. Tarvitaan vain muutama yritteliäs tyyppi lähtemään sinne ja rakentamaan infraa. Vähitellen kun alkaa asuntoja ja toimitiloja valmistumaan sekä sähköt ja nettiyhteydet löytymään, sinne alkaa tulemaan kaikenlaista bisnestä.

Pioneerityö on tietenkin riskialtista, joten varmaan pitäisi kehitellä jokin sopiva kannustinjärjestelmä. Jotain siihen tyyliin, että ensimmäisenä olevat saavat maata alueelta itselleen joko omaksi tai halvan vuokrasopimuksen.

Ja mitä tulee terveydenhuoltoon ja koulutukseen, niin vapaakaupungissa nähtäisiin hienoja innovaatioita niiden saralla, enkä usko, että esimerkiksi suomalaista mallia kopioitaisiin sinne (koska se on aika surkea).

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #17

"Huvittavana esimerkkinä tästä vaikka eräät toimijat pankkialalta, joille on kyllä sossumeininki kelvannut siinä vaiheessa kun homma lähtee käsistä. Bonarit on yksityisiä, tappiot julkisia. Ja sitten pitäisi vielä päästä niiden bonarien kanssa sinne liberaliaan karkuun ja jättää muut maksamaan tappiot."

Esimerkkisi ei todellakaan ole osuva.

Vasemmistolaiset ovat niitä, jotka ovat halunneet mittavaa taloudellista sääntelyä. Ja miten se sääntely käytännössä tehdään? Tietenkin pankkiirit osallistuvat siihen aktiivisesti, koska ovat hyviä kavereita poliitikoiden kanssa. Ja tietenkin sääntelystä tulee pankkiireita suosivaa.

Juuri tämänkaltaisten asioiden takia haluaisin pois Suomen verotuksen piiristä. Ei minua kiinnosta maksella pankkiirien bonuksia. Vapaakaupungissa pankkiirit joutuisivat itse maksamaan omat mokansa omasta pussistaan.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Ihan asiaan liittymättä, onko minun sukunimi oikeasti noin vaikea saada edes joskus oikein?

Käyttäjän amgs kuva

Samuli, oliko otsikko hätähuuto sille, että näin voi vielä tapahtua? ! Tämän päivän poliittisen asetelman perusteella kuulostaa toivoa antavalta, että tapahtuisi, kuten otsikossa sanot. Mutta tuskin näin tapahtuu. Suomessa ei ole vasemmistolaisia voimia vaan Reijo Tossavaisen sanoja lainaten "mukavasemmistolaisia". Trendi on ollut näin jo kauan. Vasemmisto ei ole uhka oikeiston muutoshalulle, koska on toimittu ja toimitaan oikeiston ehdoin.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Tämän kirjoituksen tarkoitus oli antaa käytännöllinen vinkki kaikille niille vasemmistolaisille, jotka menivät ihan paniikkiin Hesarin jutusta (sosiaalisen median perusteella niitä on aika paljon). Jos kerran porukka pelkää niin paljon liberaalien vaikutusvallan lisääntymistä, kannattaa tehdä asialle jotain fiksua eikä vain voivotella kovaan ääneen ja pyrkiä demonisoimaan liberaaleja.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Yksilön vapaus ja pakkoruotsi. Siinä on meidän libertaareille selittämistä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

En usko, että yksikään libertaari kannattaa pakkoruotsia.

Veikka Mattila

Samuli, syytät Esko Seppästä solvaamisesta, mutta syyllistyt itse olkinukke argumentaatiovirheeseen: "Luonnollisesti monet yksilönvapauden vihaajat ahdistuivat kovasti artikkelista."

Loppublogisi on pohdintaa valtakamppailusta ja libertaristien vapaakaupungista, mutta et vastaa kunnolla Seppäsen argumentteihin!

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Ei Seppäsellä ollut mitään järkeviä argumentteja, joihin voisi vastata.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Luonnollisesti monet yksilönvapauden vihaajat ahdistuivat kovasti artikkelista. Sellainen on tietenkin erittäin ikävää.

Haiskahtaa sarkasmilta. Mutta ei ahdistuksessa mitään pahaa ole, ahdistus on luova tila ja hyväksi ihmiselle pienissä määrissä. Johtaa juuri sinne uuden ajattelun äärelle.

Oletetaan, että tilanne on korjaamattomissa. Että kaikki on ennalta määrätty, eikä kukaan muuta mieltään. Silloin kaikki keskustelu on aivan tyhjänpäiväistä.

Hyvä strategia on lujittaa tollojen vakaumusta. Olla se olkinukke, jonka he haluavat. Heittää pökköä pesään. Valaa heihin uksoa mustavalkoiseen maailmankuvaansa ja yksinkertaisiin totuuksiinsa.

Siitä päästään kohtaan kaksi. Demokraattisen tavan valjastaminen muutosvoimaksi.

Hyvä pointti (taisi olla Ville Kauppinen joka asian esitti) äänestämättömyydessä on se, että jos asioista parhaiten perillä olevat ihmiset pidättäytyvät äänestämästä, kaikkein tolloimpien valta lisääntyy. Se johtaa luonnollisesti kiihtyvään syöksykierteeseen, huonoihin valintoihin ja lopulta uuteen alkuun.

Eli,

1) Pökköä pesään tolloille (hienovaraista trollausta)
2) Pitäydy äänestämästä
3) Profit

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Haiskahtaa sarkasmilta."

Ei se ollut sarkasmia. Olen vakaasti sitä mieltä, että kaikensorttisten vasemmistolaisten vakaumusta tulisi kunnioittaa, eikä heitä pitäisi pakottaa elämään vapaassa yhteiskunnassa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen
Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Samuli!
Sekoitat sanat 'liberaali' ja 'libertaari'.
- Jälkimmäisellä ei ole mitään tekemistä edellisen kanssa.
- Jälkimmäinen yrittää vain verhoutua liberaalien (suvaitsevaisuuden) mantteliin.

Henry

Matti Pulli

Klassinen liberalismi, eli liberalismi, ja libertarismi taitavat tarkoitaa käytännössä samaa yhteiskunnallista ajatussuuntausta. Liberalismi tosin nykyisin alkaa yhä enemmän ja enemmän tarkoittaa pelkkää sosiaaliliberalismia.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Kun ottaa huomioon, että liberalistit (ja libertaarit, liberaalit, uusliberaalit ja mitä näitä nyt on) tosissaan toistavat sellaisia lapsellisia fraaseja kuin "saa tehdä mitä haluaa, kunhan ei loukkaa muiden oikeutta tehdä vastaavalla tavalla", niin siinä tulee mieleen se vääjäämätön tosiasia, että liberalisteilla ei ole tulevaisuutta (eikä kyllä totta puhuen hääviä historiaakaan). Toinen yhtä naiivi liberaalihenkisten viljelemä fraasi on seuraava: "vapaus on absoluuttinen, sitä joko on tai ei ole". Liberaalien "ajattelu" on tyypillisen opillista pinnalla liitävää ajatusvaahtoa, missä jäädään kauas esim. joidenkin ilmiöiden todellisista syistä. Tämä "vapaakaupunki" -ajatus vaikuttaa olevan samanlainen oppiin liittyvä epärealistinen ihanne kuin jonkin militaristin ihanneajatus jostain yhteiskunnasta, jossa armeija hallitsee kaikkia resursseja - molemmissa unohdetaan jotain ihmisluonteelle ominaista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liberaaliksi voi sanoa itseään kuka tahansa, joka sallisi jollekin ihmisryhmälle jotain sellaista, mitä heille ei tällä hetkellä sallita. Libertaari sen sijaan sallii kaikille sukupuoleen, ihonväriin, uskontoon, etniseen taustaan tai muuhun vastaavaan ominaisuuteen katsomatta kaiken paitsi toisten ihmisten tai heidän omaisuutensa vahingoittamisen. Ero on tosiaan suuri.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Sama asia. Käytännössä sanojen merkitys on muodostunut niin että pohjoisamerikan vasemmistoaktiivit ottivat tuon liberaali-sanan aikoinaan käyttöönsä kun olivat konservatiiveja vastaan ja ajoivat samalla joitain vapauksia eteenpäin. Sana vakiintui sitten tähän käyttöön.

Klassiset liberaalit taas halusivat tehdä pesäeron vasemmistoon ja ottivat käyttöönsä sanan libertaari.

Itse mieluusti käytän itsestäni nimitystä liberaali, vaikka vain vittuillakseni. Todellinen syy on se ettei meillä tarvitse vasemmistolaisia kutsua liberaaleiksi niin ei tarvita erikseen myöskään nimitystä oikeistoliberaaleille.

Jos ei kannata myös taloudellista vapautta, ei ole liberaali.

Pekka Salo

Tuo samulin ajatus on kaikkineen hyvin omaperäinen ja toteuttamiskelpoinen.

Ja mikä ettei. Onhan meillä Ahvenanmaa. Sinne voisivat kaikki libertaarit muuttaa ja sitten alkaa Ahvenanmaata muuttaa sisältäpäin. Helppoa kuin heinänteko.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Paitsi, että juuri Ahvenanmaa on Suomessa se kaikkein hankalin paikka muuttaa yhtään mitään. Eikös siellä pidä asuakin viisi vuotta, että saa äänestää paikallistasolla? Vai oliko se asettua ehdolle? Muuten tuo Ahvenanmaa olisi todella oiva paikka, mutta maakuntahallintoa ja aluetta erityisesti koskevia lakeja joutuisi reippaalla kädellä korjaamaan.

Toisin sanoen, jos Ahvenanmaa olisi samanlainen, kuin kaikki muutkin maakunnat ilman noita ruotsalaisuudensuojan erityiskoukeroitaan, se olisi enemmän kuin hyvä paikka moiselle kokeilulle.

Käyttäjän PetriLariSalo kuva
Petri Salo

Mielenkiintoisia ajatuksia. Kiitoksia Samulille ja kommentoijille.

Yksi asia, mikä itseäni kiinnostaa saada tietää on se, että mikä on Suomen todellinen hallintamuoto tällä hetkellä?

Demokratiaa se muistuttaa vain ajoittain. Perustuslakia ja vallan kolmijako-oppia rikotaan koko ajan. Vakaasti, harkitusti ja pitkäkestoisesti.

Ryhmäteatterin Eduskunta 2 - dokumenttinäytelmässä päästiin jo aika lähelle niitä todellisia vallanytimiä. Iltalehden 7.5.2013 aukeaman juttu "Harmaata valtaa" toi yhteiskuntamme sokeita pisteitä lisää päivänvaloon. Uskottavan nimilistan kera.

Ajatuspaja Liberan Elina Lepomäen taustoista en tiennyt, ennen kuin luin tuon Seppäsen Eskon kirjoituksen. Näin hänet pari viikkoa sitten tulleessa A-studion keskustelussa, joka koski eläkejärjestelmää. Aika pitkälle sieltä kuului Sammon toimitusjohtajan Kari Stadighin ääni.

Vaan preppaustahan saa harjoittaa ja omaa asiaansa edistää. Toivottavasti kuulemme tiedotusvälineissä yhtä paljon myös muiden poliittisten puolueiden kuin riippumattomien ajatuspajojen mielipiteitä.

Vaikka eri mieltä oltaisiinkin, niin mielestäni on raikasta kuulla erilaisia näkemyksiä ja ideoita yli puolue-, aate- ja varallisuusrajojen. Tässä yksi näkökulma siihen Suomen tämän hetken todelliseen hallintamuotoon, jonka oikeellisuudesta saa olla kanssani täysin eri mieltä.

- Korporativismi -
Posted on marraskuu 20, 2012
http://suomi2017.wordpress.com/2012/11/20/korporat...
by Suomi 2017 - Suomi 2.0

Ryhmäteatterin Eduskunta 2 – dokumenttinäytelmässä esitellään onnistuneesti Suomen todellista hallintamuotoa korporativismia. Korporativismia/korporatismi ei pidä sekoittaman konsensukseen. Nyt, jos koskaan kaivattaisiin kansallista konsensusta siitä, että ymmärtäisimme ainakin seuraavat julkista päätöksentekoa kuvaavat termit samalla tavalla:

* avoimuus
* läpinäkyvyys
* rehellisyys

Toimituksen poiminnat