Samuli Pahalahti

Artistit, valitkaa puolenne!

Chisua vastaan noussut somemellakka sen kuin yltyy, ja mukaan ovat lähteneet myös muutkin artistit, kuten Maija Vilkkumaa. Kirjoitin jo eilen vetoomuksen, mutta jatketaanpa vielä vähän samasta aiheesta.

Ville Oksanen on asian ytimessä, kun kehottaa blogissaan Chisua korjaamaan tilanteen sanoutumalla irti selkeästi TTVK:n toiminnasta. TTVK ja/tai levy-yhtiö on hoitanut PR-puolen esimerkillisen huonosti. Itse ainakin aion käyttää tätä tulevaisuudessa hyvänä esimerkkinä siitä, miten sosiaalisessa mediassa voidaan mokata viestintä. Nythän koko juttu on levinnyt jo maailmalle, muun muassa Redditin etusivulle asti.

Omassa vetoomuksessani toin esille sitä, kuinka tekijänoikeusteollisuus ei kykene tekemään bisnestä internetin aikakaudella. Varmasti levy-yhtiöt ovat tehneet kaikkensa uskotellakseen artisteille oman välttämättömyytensä, mutta viimeistään nyt tällaisten kiristystapausten ja niihin liittyvän julkisuuden hoitamisen jälkeen pitäisi olla aika selvää, että homma ei vaan toimi.

Arvoisat artistit, jatkamalla yhteistyötä tekijänoikeusmafian kanssa pilaatte vain oman maineenne. Nykypäivänä hyvä maine on erittäin arvokas resurssi. Mitä enemmän se hupenee, sitä huonommat menestymisen mahdollisuudet teillä on tulevaisuudessa.

Joten valitkaa puolenne. Chisu on yrittänyt tasapainotella keskitiellä, valitellen kuinka ikävää 9-vuotiaan läppärin takavarikoiminen on, mutta samalla välttämästä sanomasta mitään pahaa TTVK:sta. Se ei kuitenkaan toimi, eli ei ole erityisen uskottavaa.

Chisun albumin nettilatauksia kytättiin joskus vuosi sitten ja helmikuussa uutisoitiin tämän johdosta tapahtuvista syytteistä. Viimeistään siinä vaiheessa Chisunkin on pakko olla tullut tietoiseksi asiasta. Ei ole kovin uskottavaa, että tässä vaiheessa hän ei olisi voinut tietää vielä mitään koko hommasta. Läppäri käytiin viemässä tytöltä tiistaina. Chisulla olisi ollut monta, monta kuukautta aikaa pysäyttää koko prosessi, mutta eipä ole käynyt niin.

Maailmalta löytyy esimerkkejä siitä, miten tekijänoikeusmafia on kiristänyt artistin faneja levylatauksien perusteella. Näiden kokemusten mukaan ainoa oikea tapa reagoida asiaan on julkisesti sitoutua irti koko hommasta ja kieltää mafiosoilta artistin levyjen käyttäminen sellaiseen toimintaan. Niin kauan kuin Chisu ei tätä tee, paskamyrsky tulee jatkumaan. Tai tottakai se loppuu jossain vaiheessa, kun ihmisiä ei enää kiinnosta - mutta siinä vaiheessa monia ei myöskään kiinnosta maksaa enää koskaan Chisun musiikista.

Korostan, että tässä on artisteilla valittavana kaksi polkua: joko irtisanoudutte tekijänoikeusmafian epäeettisestä ja taloudellisesti tehottomasta toiminnasta (ja kasvatatte mahdollisuuksianne menestyä tulevaisuudessa) tai sitten sitoudutte mafiamaiseen bisneksen tekemiseen (ja keräätte ihmisten vihaa ja halveksuntaa). Epäilen hyvin vahvasti, että tällä kertaa mitään keskitietä ei ole olemassa.

Joko-tai, se on teidän valintanne.

PS. Pitkän linjan piraattina ja uteliaana persoonana olen tutustunut myös jonkin verran siihen, miten nykyaikana on mahdollista tehdä bisnestä luovilla aloilla. En väitä tosiaankaan olevani mikään asiantuntija, mutta aika vahvasti tuntuu siltä, että tiedän asiasta huomattavasti enemmän kuin iso osa niistä, jotka nykypäivänä tekevät bisnestä luovilla aloilla. Itsehän en siis tee, olen vain kiinnostunut aiheesta.

Jos Chisua, Maija Vilkkumaata tai muita artisteja alkaa jossain vaiheessa oikeasti kiinnostamaan, miten nykybisneksessä kannattaa toimia, minuun saa ottaa ihan vapaasti yhteyttä (sähköposti on varmin keino: samuli.pahalahti(ät)iki.fi). Lupaan auttaa parhaani mukaan, mutta aikani on luonnollisesti rajallista enkä välttämättä ehdi auttamaan kaikkia neuvonnan tarpeessa olevia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Veikko Vitikainen

Tämähän on samanlainen fiasko kuin aikoinaan Laura Voutilaisen managerisotku. Ei siihen voi mitään sanoa. Oikeus ratkaisee asian välimiesoikeudessa. Ei sen kummempaa. Piratismista ei liene kysymys.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Kyllähän tähän voi sanoa hyvinkin paljon - ja pitääkin. Kysymys on kulttuurin tulevaisuudesta. Tätä ei ratkaista oikeudessa, vaan yleisen asenneilmapiirin kautta. Ihan sama, kuka on juridisesti oikeassa, koska tekijänoikeuslaki on täysin käyttökelvoton nykymaailmassa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Yritän kovasti opetella inhoamaan Maija Vilkkumaan musiikkia. Tuon purkauksen jälkeen Vilkkumaa on selvästi valinnut puolensa, ja se kuuluu tekijänoikeusmafialle ja omien fanien vainoharhaiselle kyttäämiselle. Ei siinä vielä sinänsä mitään, saahan sitä ahne ja huonotapainen olla, mutta kun Vilkkumaa on muualla puolustanut sosialismia, köyhien auttamista, tulojen tasaamista ynnä muuta sellaista, niin se on kyllä jo liikaa. Varsinainen tekopyhyyden huippu. Auttakaa köyhiä, mutta ei minun rahoillani. Tasatkaa tuloja, mutta ei minun tulojani.

Tapio Neva

Koska Mikko Alatalo liittyy joukkoihin? Mieshän on nyt pääasiassa jumittunut ministeri Kyllöseen.

Keijo Räävi

Yksinkertaista olisi waretuksen salliminen.

Otetaan valtion budjetista 15-30 milliä ja annetaan se vuosittain tekijänoikeusjärjestöille korvauksena.

Tässä systeemissä kukaan ei joudu kärsimään.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Paremminkin taiteilijoille itselleen. Itse en ainakaan luota välikäsiin.

Jorma Laine

Teosto, Gramex yms organisatiot on perustettu syystä. Siitä syystä, että immateriaalisen teoksen tekijä saisi reilun ja laillisen korvauksen työstään. Hyvä?

No ei ole. Sillä näiden laitosten toiminta on kasvanut niihin mittasuhteisiin, että se on laillistettua mafiatoimintaa;Pakotetaan kaikki jotka musiikkia satunnaisestikin käyttävät julkisesti, maksamaan varsin kohtuuttomia summia. Naurettavimpia esimerkkejä moisesta on Takseille määrätyt teostomaksut muutaman minuutin julkisesta radion soittamisesta asiakas kyydissä.

Toisekseen, kappaleiden kuuntelusta veloitetaan usempi kertaisesti maksu. Esimerkkinä vaikka Ravintolassa oleva levyautomaatti.

Teostolle maksetaan kun:

1. Levy ostetaan automaattiin
2. Automaatin tuotosta maksetaan Teostolle kappalekohtaisen käytön mukaan
3. Ravintola maksaa teostolle samasta automaatista kuuluvasta taustamusiikista.

Tämä on järjetöntä.

Toinen kysymys on, ettämikä on kohtuullinen korvaus. Tekijänoikeusjärjestöt on maan rikkaimpia järjestöjä. Rahat siis ei mene artistille kuin osittain ja leijonan osa menee järjestöjen pyörittämiseen. Järjestöjen pitäisi toimia ns. nolla.budjetilla niin että kaikkien kulujen jälkeen tulos olisi nolla euroa.kaikki loppu tilitettäisiin suhteessa artistille. Mutta näinhän se ei tietenkään mene, vaan ko. organisaatioilla on mittavia säästöjä ja sijoituksia.. kaikki Artisin nimissä nyhdetyllä rahalla tehyinä.

Onko tämä oikeudenmukaista? On jos kysytään järjestöiltä, Artisti ei tälläistä tule ajatelleeksi ja tuskin hyväksyisikään. Asiakas ei tietenkään hyväksy, mutta harvoimpa sekään tietää rahojensa kohtalosta.

Joten uusien mallien kehittäminen olisikin paikallaan ja tälläinen venäläistyyppinen mafiatoiminta on poljettava suohon. Siitä nimittäin hyötyisivät kaikki osapuolet.. paitsi TTVK.

Petri Virtanen

Jorma Laine tuossa virkkoo silkkaa asiaa. Tekijänoikeusjärjestöjen lobbaus on saanut tosiaan käsittämättömät mittasuhteet, ja immaterialioikeuksien levittäminen on saatu jopa pahemmaksi rikokseksi kuin varastaminen.

Sikäli tämä 9-vuotiaan tytön tapaus on traagisuudessaan hyödyllinen, että se paljastaa kaikessa raadollisuudessaan teostomafian toiminnan jätjettömyyden. Toistaiseksi teostomafia meillä ja muualla on saanut lahjoa poliitikkoja hyväksymään kansalaisoikeuksien polkemisen surutta, mutta epäilen että jatkossa ääni muuttuu. Viiden pennin arvoisesta bitistä ei voi enää riistää euroa, niin se vaan on, hyvät artistit.

Moninkertaiset maksut ja saavutetut edut eivät ole tätä päivää muussakaan bisneksessä, niin miksi ne olisivat viihdebisneksessä?

Käyttäjän OlliVnsk kuva
Olli Vänskä

Samuli: voi kertoa että a) itselleni Teostosta ja Gramexista on ollut ainoastaan hyötyä b) TTVK:sta taas ei.

Henkilökohtaisesti puskista huutelijoiden ja libertaareiksi itseään tituleeraavien piraattien "tekijänoikeusmafia" -kommentointi sapettaa erittäin voimakkaasti. Etujärjestöjen harrastamassa piraattijahdissa on tapahtunut ylilyöntejä, mutta kokonaisuudessaan Teoston ja Gramexin kaltaiset etujärjestöt tekevät arvokasta työtä, josta kaikki muusikot hyötyvät - siis keräävät ne pienet pennoset maailmalta, joista kertyy se keskimääräisesti hyvin maltillinen maksuosuus per artisti. Edelleen: en koe saaneeni mitään hyvää TTVK:n toiminnasta. Lisäksi järjestön imago ja tiedotus on aivan hanurista.

Samuli, Jorma: jos teillä on oikeaa tietoa niistä suunnattomista kiinteistä kustannuksista ja rikkauksista, jota tekijänoikeusjärjestöillä on, niin esittäkää toki oikeat luvut älkääkä puhuko mutu-tuntumalla.

Vapaan jakamisen ja artistin vapaaehtoisen palkitsemisen ajatus on kaunis, mutta uskon että ihmisen luontainen nuukuus ja itsekkyys ajaisivat meidät kaikki käyttämään sellaista oikeutta väärin. Loppuviimein artisti/ sisällöntuottaja maksaisi laskun, tietenkin.

Piraattiliikettä ylipäätään leimaa ylevä Robin Hood -asenne ilman todellisia ratkaisuja. Älkää tuhotko luovan työn tekijöiden elantoa ilman järkeviä vastauksia.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Itsekin vältin vielä joskus tekijänoikeusmafia-termin käyttöä, vaikka se piraattipiireissä olikin muodissa. Mutta viimeinen niitti oli Kim Dotcomin ratsia - se osoitti, että tekijänoikeusteollisuus on tosiaankin valmis käyttämään vaikka kuinka likaisia keinoja tahansa raivatakseen kilpailijansa tieltään. Jos nyt ihan oikeasti tyypit haluavat käyttää mafiamaisia keinoja bisneksensä ylläpitämiseen, niin kutsutaan sitten heitä mafiosoiksi. Sitähän tämä kyseinen Chisu-tapauskin oli, täysin kohtuutonta toimintaa tekoon nähden, eli tarkoitus on vain tuottaa pelkoa, jonka avulla mafia pystyy jatkamaan kontrolliaan kulttuurista.

Teosto ja Gramex tekevät vain näennäisesti hyvää työtä. Tottakai niiltä jotain pennosia tippuu, mutta liiketoiminta ei ole kantavalla pohjalla. Tätähän koitin korostaa tässä ja edellisessä blogikirjoituksessani.

Suosittelen erittäin vahvasti kaikille artisteille sitä, että miettisivät, miten bisnestä on mahdollista tehdä sitten tulevaisuudessa kun tekijänoikeusmafia on ajanut itsensä nurkkaan. Tekijänoikeusjärjestelmä tulee kuitenkin romahtamaan ennemmin tai myöhemmin. Tämän takaa teknologinen kehitys, eli tiedonsiirron nopeutuminen, tallennuskapasiteetin kasvu ja parantuneet tiedostojenjako-ohjelmat.

Itsekin olen nyt jo aika kauan koittanut varoitella tästä, ja samalla näyttää esimerkkejä onnistuneesta bisneksen tekemisestä ilman tekijänoikeuksia. Mutta valitettavan harvaa luovien alojen tekijää tuntuu aidosti kiinnnostavan. Eniten ärsyttää se, että kaikesta huolimatta jatketaan papukaijamaisesti sen toitottamista, että piraatit haluavat vain saada kaiken ilmaiseksi. Noh, omapa on elantonne. Ainakin teitä on varoitettu.

Käyttäjän OlliVnsk kuva
Olli Vänskä

Totta kai niitä uusia keinoja kaikki miettivät, ja varmaan parasta olisikin koko järjestelmän täydellinen resetointi. Tällä hetkellä minulla vain sattuu olemaan parempaakin tekemistä kuin soitella ulkomaisille festareille korvauksien perään ja jutella mainosmiesten kanssa siitä, että millä hinnalla minun raapustuksieni lomassa voidaan myydä radiossa jotain juustoa. Jos joku käyttää minun musiikkiani oman ansaintansa tukemiseen, niin minulla on siihen korvausoikeus - vaikka se olisikin säälittäviä pennosia.

Eiköhän kyseessä ole ennemmin se klassinen ylimenokauden ongelma, että johonkin suuntaan pitäisi lähteä mutta kun ei tiedä mihin. Sinä et ole ainakaan vielä vakuuttanut vaihtoehtoisesta ansaintalogiikasta, vaikka neuvonantajan viittaa haluaisitkin kantaa.

Mikään ei ole ikuista, ja kuten kaikki tietävät, tässä mittakaavassa toimitetun tekijänoikeuskäytännön kesto on hyttysen kikareita isossa mittakaavassa. Samaten on tietenkin albumimittaisten äänitteiden myynnin kanssa. Muutos on täällä ja siihen pitäisi vain jotenkin sopeutua.

Edelleen pysyn uskomuksessani, että muutamasta näkemyksellisestä uudistajasta huolimatta koko piraattiliike on pohjimmiltaan pelkkää kuluttajien - joihin minäkin tietenkin kuulun, hattuja kun on monia - itsekkyyden korostamista. Tästä ajasta katsottuna tulevaisuus on sellainen, jossa musiikki pyritään tuottamaan mahdollisimman halvalla, nopeasti, geneerisesti ja hetken ilmiötä hyväksikäyttäen, ilman pitkiä artistin elinkaaria. Ja yhteistä kaikille on se, että 90 % ajasta menee t-paitojen ja muun merchandise-roskan suunnittelemiseen, koska mistään muualtakaan sitä rahaa ei tule. Siinähän maksatte 90 € tavallisista konserttilipuista ja ostatte säälistä jotain Metallica-tiskiharjoja. Puuvillakauppa ainakin kukoistaa.

O tempora, o mores!

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #17

Immateriaalioikeuksien rinnastaminen fyysiseen tavaraan ja käytännössä lähes ikuiset maksut tehdystä musiikista eivät ole verrattavissa mihinkään muuhun bisnekseen, joten olette maalaamassa itseänne nurkkaan. Valitettavasti.

Käyttäjän OlliVnsk kuva
Olli Vänskä Vastaus kommenttiin #19

Mitähän mahdat tarkoittaa viittauksilla fyysiseen tavaraan tässä tapauksessa? Antamani esimerkit ovat tosielämästä, elinkeino niille ns. raharikkaille artisteille joilta piraatit haluavat viedä oikeuden määrätä omasta tuotteestaan.

Käytännössä ikuisissa maksuissa voisi olla uudistamisen varaa. Ennen kaikkea ne lienevät perua äänitetuotannon kultakaudelta, kun raitojen kopioiminen prässätylle levylle ja sen läystäkkeen edelleen myyminen oli vielä kannattavaa bisnestä. Siihen ei ilmiselvästi ole enää paluuta.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #20

Tarkoitan sitä, että immateriaalioikeuksia on erittäin vaikeata, jollei mahdotonta verrata fyysisiin tuotteisiin. Jos A valmistaa polkupyörän, B ostaa sen ja C varastaa, on suhteellisen helppo selvittää, mitä C on velvollinen korvaamaan B:lle kun jää kiinni.

Mutta jos 9-vuotias tyttö imee vertaisverkosta vaikkapa Lady Gagan levyn, niin miten oikeasti voit määritellä rikoksen vakavuuden? Jäisikö levy tosiaan ostamatta? Mitä, jos tytöllä olisikin Spotify-tili tai hän tyytyisi kuuntelemaan sitä Youtubesta? Onko merkitystä, miten merkittävä artisti on kyseessä? Jne.

Tuotteen jakelukustannuksen lähestyessä nollaa ja tekijänoikeusmaksujen ulottaessa lonkeronsa mitä mielikuvituksillisimpiin musiikinkuuntelutapoihin voi hyvällä syyllä kysyä, kuinka paljon musiikintekijöille ylipäänsä on tarpeeksi?

Itse vertaisin nettilataamista lähinnä entisajan kasettiäänityksiin. Siksi kasettivero kovalevyistä itse asiassa saattaisi ollakin ihan oikeasti hyvä ratkaisu tekijänoikeuskysymykseen, mutta ei nykyisen kyttäyslain voimassaollessa.

Käyttäjän OlliVnsk kuva
Olli Vänskä Vastaus kommenttiin #21

No se erohan nyt on selvä, tätähän minä en kommenteissani käsitellytkään. TTVK:n toiminnan olen jo tuominnut tuloksettomaksi.

Lataamisongelmaa en jaksa tässä ruveta puimaan sen laajemmin. Tiedostojen leviämisellä on itsestäänselvästi kaksi puolta - parempi ja nopeampi tietoisuus artistista vs. ne ostamatta jääneet levyt (joissain tapauksissa sitä 100 % varmasti tapahtuu, jos kohta tilanne voi balansoitua paremmalla saatavuudella - mene tiedä).

Se, onko lataaja 9- vai 90-vuotias, tai oliko läppärissä Nalle Puh -kuoret vai Burzum-tarra, on herttaisen yhdentekevää enkä piittaa siitä vähääkään. Kävelen minäkin mukavuussyistä punaisia päin, ja olisi kai poliisilla siitä oikeus minua halutessaan sakottaa. Itse en koe tekeväni väärin. Lain koukeroita. En jaksa mennä hiusten halkomiseen.

Kasettiäänitys - joo ja ei. Harvinaisen paskalaatuisia olivat vanhat kopioidut Raptorit silloin aikoinaan, ja valokopioidut kannetkin olivat kehnoja. Kyttäystä en kannata.

Tämä on semmoinen suo, että en aio koko iltaa täällä käyttää kaikkien tekijänoikeusasioiden läpikäymiseen; tekijänoikeusmafia-nimitys minut tänne toi ja siitä olen mielipiteeni sanonut. Maltaisen Riekon kulmapöytään saa tulla halutessaan läyhäämään.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Itse aloin juuri tahan aiheeseen tutustumaan ja olet ensimmainen, joka huomioi kanssani myos taman aspektin (copypaste itse uutiseen kirjoittamastani kommentista):

Uskomatonta, etta juuri se taho, joka on kiristanyt chisun omaisuudekseen (luonnollisestin ilman mitaan osuutta itse musiikkiin, artistiin ta tai brandiin) ja on olevinaan hanen etujensa ajaja tekee jotain tallaista. Tietenkin kysymatta chisulta.

Tassa olisi melkoisen korvauksen paikka mafialta chisulle, anteeksipyynto ei vain enaa riita. Chisun elantoa, mainetta ja hyvaa brandia on tahalliseti vahingoitettu. Todennakoisesti pysyvasti. Ja aivan aiheetta.

Jos chisu olisi saanut kuukausi sitten tietaa naista katalista aikeista seurauksineen, olisi han varmasti mennyt kyseisen tyton kotiin mukanan se cd levy ja jopa 600euroa.

Nyt on loukattu oikeudenmukaisuutta, kotirauhaa ja artistin mainetta. Minulle kelpaisi paa tai kaksi vadille, seka moisen paskan jaaminen historiaan.

Toimituksen poiminnat