Samuli Pahalahti

Libertaari etsimässä työtä

Esa Suominen vaatii Vihreän Langan blogissaan "varmuutta" vuokratyöntekijöille. Aihe on minulle hyvin läheinen, koska olen itse etsimässä työtä tällä hetkellä. Luonnollisesti libertaarista näkökulmasta katsottuna Suominen on täysin väärässä.

Meinasin kirjoittaa aiheesta jo aiemminkin. Hesari haastatteli Tuomas Enbuskea jokunen aika sitten, ja siinä toimittaja mietiskeli, että mitäköhän Nokiasta irtisanotut ajattelevat "uusliberalismista". Noh, itse jäin työttömäksi nimenomaan Nokian tehtaalta Salosta, joten voin hyvin kertoa.

Libertaarin näkemys työmarkkinoista

Koska ymmärrän, miten markkinatalous toimii, minulle ei ole mikään yllätys se, että joskus jollain firmalla menee huonommin ja se joutuu irtisanomaan paljon työntekijöitä. Läheskään aina firman omistajat ja johtajat eivät kykene varautumaan tulevaisuuteen ja kehittämään toimintamalleja sellaisiksi, että kannattavuus säilyy koko ajan. Konkurssit kuuluvat asiaan. Shit happens.

Minulle, työntekijän asemassa, on erittäin tärkeää, että irtisanomisten jälkeen löytyisi uusi työpaikka helposti ja nopeasti. Mutta sepä ei olekaan niin yksinkertaista. 

Pikkuhiljaa Suomessa on ay-liikkeen ja vasemmistopuolueiden ansiosta kehittynyt tilanne, jossa työntekijän palkkaaminen on työnantajalle suuri ja kallis riski. Samalla tietenkin uusien yritysten syntymistä on estetty erittäin yrittäjävastaisella ilmapiirillä.

Työntekijän paras turva on työnantajien kilpailuttaminen

Jotta uusi työpaikka löytyisi helposti, pitää tietenkin olla paljon potentiaalisia työnantajia, joilta kysyä työpaikkaa. Tilanne on kuitenkin kaukana sellaisesta. Koska työntekijän palkkaaminen on niin kallista, sitä ei tehdä ihan hetken mielijohteesta.

Työmarkkinoille on saatu aikaan perverssi tilanne: ay-liike on vuosikausia kannustanut työnantajia palkkaamaan mahdollisimman vähän uutta porukkaa, jotta vanhoilla työntekijöillä olisi paremmat mahdollisuudet pysyä töissä.

Ay-liike välittää vain työssäkäyvistä ihmisistä, ei työttömistä. Tässä on se syy, miksi vuokratyövoiman välitys on kasvanut niin suureksi viime vuosina. Varmaan jotkut työntekijät haluavat mieluummin olla vuokrasuhteessa, mutta se ei tietenkään ole se pääasiallisin syy, kuten Suominen väittää. Syy on se, että työnantajilla ei yksinkertaisesti ole varaa palkata vakituisia työntekijöitä.

Työntekijälle paras turva on hyvä kilpailutilanne. Jos on mahdollisuus kilpailuttaa työnantajia ja valita paras vaihtoehto, niin se johtaa pitkällä tähtäimellä varsin hyvään tilanteeseen. Uusi työpaikka löytyy helposti, oli kyseessä sitten firman meneminen konkurssiin tai tajuaminen, että on päätynyt väärälle alalle.

Kuka onkaan se heikompi osapuoli?

Suominen nostaa esille kirjoituksessaan vuokratyöntekijöiden suuren riskin työn jatkumisen suhteen. Se on tietenkin ihan olemassaoleva ilmiö. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että vakituiset työntekijät ovat niin hyvässä asemassa eivätkä joudu kantamaan juuri mitään riskiä mistään. Se on osittain siirretty vuokratyöntekijöiden harteille.

Mitä jos vuokratyöntekijöiden riskiäkin sitten pienennetään? Jonkunhan se pitää kuitenkin kantaa. Voidaanko yrittäjien riskiä lisätä vielä entisestään?

Ay-liike on tässä asiassa aivan absurdin kohtuuttomalla linjalla. Työntekijä nähdään sellaisena, jonka hyvinvoinnista täytyy huolehtia ensisijaisesti. Yrittäjillä ei sen sijaan ole mitään väliä. Vaikka firma olisi kannattavuuden rajamailla ja omistaja joutuu tekemään 15-tuntista päivää viikkoja tai kuukausia putkeen, viikonloput mukaanlukien, niin ketään ei kiinnosta. Mutta jos palkkasuhteessa oleva henkilö joutuisi tekemään samaa, niin syytöksiä tulisi vähintäänkin orjuudesta.

Jos haluttaisiin ihan oikeasti vähentää heikommassa asemassa olevien yksilöiden riskiä epävarmuudesta, niin silloin katse pitää kääntää pienyrittäjiin. He ovat niitä, jotka joutuvat ajoittain tekemään duunia lähes epäinhimillisissä olosuhteissa. Suomalaiset työntekijät ovat jo erinomaisessa asemassa - ei heillä ole juuri mitään riskiä mistään. Laki määrää työnantajaa huolehtimaan kaikesta työntekijän puolesta, oli firman tilanne mikä tahansa.

Oma tilanteeni

Kuten aluksi kerroin, jäin itse työttömäksi Nokian tehtaalta. Salosta ei tietenkään mitään duunia löydy, joten olen muuttamassa Helsinkiin. Siellä sentään on vähän enemmän avoimia paikkoja - mutta toisaalta myös ihmisiäkin on enemmän.

Ay-liikkeen ylivalta ottaa aika rankasti päähän. Puolustaessaan aggressiivisesti työssäolevan oikeuksia se on heikentänyt työnhakijan mahdollisuuksia. Ei Suomesta löydy juuri yhtään sellaisia työpaikkoja, johon pääsee suoraan vain marssimalla sisään. Nokia oli aikoinaan tällainen, siten itsekin pääsin sinne. Ensin vuokratyöfirman kautta, eikä kestänyt kovin kauan, että olin osoittanut olevani hyvä työntekijä ja pääsin vakituiseksi.

Introverttina individualistina minulle on aina ollut hankalaa luoda sellaisia verkostoja, joiden avulla olisi helppo löytää esimerkiksi duunia suhteiden kautta. Uskallan kuitenkin väittää olevani erinomainen työntekijä (kaikki ne kliseet: ahkera, luotettava, huolellinen, nopea oppimaan, jne.), mutta potentiaalisen työnantajan vakuuttaminen tästä on vaikeaa pelkän CV:n ja työhakemuksen avulla. Jotta voisin vakuuttaa toisen osapuolen kyvyistäni, minun täytyy päästä näyttämään ne. Mutta milläs näytät, kun mahdollisuuksia on niin vähän?

Nykysysteemi ei todellakaan ole minua varten. Mitään apua on tietenkään turha odottaa virallisilta tahoilta. Hyvin suuri osa valtion järjestämästä koulutuksesta on laadutonta, etenkin työkkärin määräämät kurssit. Muutenkin työkkärin kautta on kuulemma hyvin harvinaista saada oikeasti sopivaa duunia.

Joten hyvinvointivaltion kannattajien on ihan turha tulla kertomaan kaltaiselleni libertaarille, miten hyvin täällä on asiat järjestetty työläisten kannalta. Oikeasti systeemi on ihan paska, eikä hyvinvointivaltion kannattajilla ole edes munaa tunnustaa, että he ovat mokanneet. Sen sijaan esasuomiset ja muut hörhöt ovat vaatimassa, että menoa jatketaan vielä syvemmälle jäykkien työmarkkinoiden tielle. Ihan kuin täällä ei olisi jo ihan tarpeeksi työttömiä muutenkin.

PS. Olen aikaisemminkin kirjoittanut työelämästä libertaarin näkökulmasta. Olen edelleenkin ihan samaa mieltä asiasta. Työnantajalla pitäisi olla oikeus erottaa työntekijä ihan mistä syystä huvittaa. Silmiini sattui vastikään vanha juttu Taloussanomista, jossa kerrottiin narsisteista työelämässä.

"Riipinen pitää paradoksaalisena, että työntekijän irtisanomissuoja tekee narsistinkin irtisanomisen niin vaikeaksi, että tämä  saa usein rauhassa jatkaa terroriaan."

Tällainen on tietenkin ihan hirveää. Ihmisoikeuksiin täytyisi kuulua se, ettei kellään ole pakkoa olla tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, joista ei pidä. Ay-liike on tässäkin suhteessa vetänyt "työntekijän oikeudet" ihan överitasolle.

PPS. Jos joku sattuu tietämään mukavan työpaikan, joka etsii uusia työntekijöitä, niin minulle saa vinkata siitä (0400 596 377, samuli.pahalahti(ät)iki.fi). Koska olen kiinnostunut vähän kaikesta, niin alalla ei ole kovin suurta väliä. Kännyköiden kokoonpanosta on vankka kokemus, jonka myötä sorminäppäryyttä löytyy. Olin Nokian tehtaalla myös muissakin hommissa, kuten logistiikan puolella ja laatutuessa.

Mieluiten työskentelen sellaisessa työssä, missä saa tehdä käsillä jotain. Plussaa monipuolisuudesta ja mahdollisuudesta opetella uusia taitoja. Rakennus- ja autoalat ovat pyörineet eniten mielessä viime aikoina.

Taloustieteestä kiinnostuneena piraattina olen pitänyt silmällä muun muassa sosiaalisen median kehittymistä. Vaikkei olekaan kokemusta sen kautta markkinoinnista, niin väittäisin, että minulla on aika hyvä käsitys siitä, miten homma toimii. Olen siis valmis joko jakamaan tietoni firmassa markkinoinnista vastaavien kanssa tai ottamaan itse siitä vastuuta. Some-markkinointi on varmasti yhä tärkeämmässä asemassa tulevaisuudessa, joten sitä osaavat työntekijät ovat arvokas resurssi firmalle.

Koska arvostan terveyttäni, niin pidän siitä myös hyvää huolta. Se tarkoittaa, etten ole juuri ikinä sairaslomalla ja työkykyni säilyy hyvänä kovassakin kiireessä.

Kuten kirjoituksesta varmaan kävi ilmi, niin suhtaudun hyvin ymmärtäväisesti siihen riskiin, mikä työnantajalle tulee uuden työntekijän palkkaamisesta. Koeajan puitteissa voi toki irtisanoa helposti, mutta voin tarvittaessa helpottaa hommaa vielä enemmän. Eezy on palvelu, joka hoitaa kaiken palkkaamiseen tarvittavan byrokratian. Työnantajan tarvitsee vain maksaa sen kautta lähetetty lasku tehdyistä työtunneista. Minun puolestani palkkauksen voi tehdä aluksi sen kautta, jolloin työnantaja voi helposti päästä minusta eroon vain ilmoittamalla, ettei töitä ole enää tarjolla. Jos osoittaudun hyväksi työntekijäksi, kuten vakaasti uskon, niin sitten tietty mieluummin siirtyisin vakituiseksi työnantajafirman palkkalistoille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Matti Jalagin

Ei kai tuo nyt vaan sattumalta ole sama Suominen, jota mainostettiin muinoin demarien aivoriihen päällysmieheksi?

Pitäisivät nyt näppinsä erossa asiasta, joka ei Sakille ja niille kuulu.

Vuokratyönantaja on täsmälleen yhtä hyvä työnantajana kuin mikä tahansa muukin ja pitkäikäisempi, koska sen toimintaa ei ole sidottu samalla tavoin kuin perinteisten työnantajien.

Olen tehnyt töitä henkilöstöpalvelulle ja saanut terveydenhuollon, sairasajan palkan tarvittaessa, lomarahat jne. eli kaiken saman kuin perinteiselläkin tavalla.

Mutta ei tulisi mieleenikään vaatia "varmuutta". Töitä tehdään silloin, kun niitä on ja jos ei jossain ole, niin etsitään aktiivisesti itse.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

"Mutta ei tulisi mieleenikään vaatia "varmuutta". Töitä tehdään silloin, kun niitä on ja jos ei jossain ole, niin etsitään aktiivisesti itse."

Tuli tämäkin päivä nähtyä, että olen Jalaginin kanssa jostakin asiasta täsmälleen samaa mieltä.

Pahalahdelta olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluja väitteelle työvoimakoulutusten laaduttomuudesta.

Markku Nieminen

Työvoimapula on todellakin tilanne mihin työläisten tulisi pyrkiä eikä niinkään huippuluokan irtisanomissuojaan. No suomi-vasemmisto ajaa suurpääoman tavoitetta mahdollisimman suuresta työttömyydesta tuomalla tänne joukottain maanmuuttajia naapuri- ja kehitysmaista.

Vain typerimmät palkkatyöläiset kannattavat tällaista politiikkaa.

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

Moraalisesti vuokratyö tai pätkätyö ei sinänsä ole ongelma, vaan se, että eri työsuhteet ovat työsuhteen turvallisuudelta hyvin erilaisia ja että työsuhteen laatu korreloi kovin selvästi iän tai ammatin kanssa. Niinpä tiettynä ajanjaksona esimerkiksi valtiotieteen maisteriksi kouluttautunut voi olla ensimmäisestä työpäivästään lähtien varma eläkevirastaan olipa hänen työpanoksellaan tarvetta vai ei samalla kun näihin aikoihin valmistautuva hoitaja tai rakennusmies voi asennoitua pitkään ja epävarmaan pätkäputkeen. Tämä selittää suurelta osin Etelä-Euroopan maiden ja huomattavissa määrin myös Suomen korkeat nuorisotyöttömyysluvut.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Tämähän kielii nimenomaan työmarkkinoita häiritsevästä sääntelystä. Jotkut alat ovat onnistuneet lobbaamaan työssäkäyville paremmat etuudet kuin toiset. Oikeasti kaikkien alojen tulisi olla samanarvoisessa asemassa, eli millekään ei saa antaa mitään etuoikeuksia.

Nuorisotyöttömyys selittyy parhaiten sillä, että nuoria koulutetaan turhaan (opetetaan sellaisia taitoja ja tietoja, joille ei ole työelämässä käyttöä) ja uuden työntekijän palkkaamisesta tehdään kallista ja riskialtista (kuten kirjoituksessani selitin).

Työttömyys on merkki siitä, että kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Jos työttömyydestä halutaan eroon, niin täytyy poistaa ne esteet, jotka estävät markkinatilannetta hakeutumasta tasapainoon.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Nuorisotyöttömyys selittyy parhaiten sillä, että nuoria koulutetaan turhaan (opetetaan sellaisia taitoja ja tietoja, joille ei ole työelämässä käyttöä)"

Tämä nyt vieläkin tökkii.. Kummasta suunnasta kysyntä ja tarjonta pitäisi tulla markkinoille?

Minusta tuossa kohtaa ajatuksesi ovat kaukana libertaarista,koska koulutuksen pitäisikin palvella yritysten kysyntää. Eikä ihmisten omat valinnat tarjontaa .

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Nuorisotyöttömyys selittyy parhaiten sillä, että nuoria koulutetaan turhaan (opetetaan sellaisia taitoja ja tietoja, joille ei ole työelämässä käyttöä)"

Tässä siis viittasin siihen, kuinka huonosti valtio on järjestänyt koulutuksen. Iso osa valtion tarjoamasta koulutuksesta on sisällöltään huonoa, koska sillä ei ole käytännössä kovin paljon arvoa. Esimerkiksi itse olen käynyt ammattikoulussa tietotekniikan perustutkinnon - joka oli kyllä ihan mukavaa aikaa elämässäni - mutta ammattitaidon kehittämisen kannalta se oli hyvin pitkälti turha reissu. Minulle ja monelle muulle on uskoteltu, että koulujen käyminen kannattaa aina, mutta tähän mennessä ne ovat kyllä olleet aika huonoja sijoituksia - huolimatta siitä, että opetus on ollut maksutonta.

Mikäli jokainen ostaisi itse koulutuksen vapailta markkinoilta, niin heillä olisi kannustin etsiä sellainen, mistä on oikeasti hyötyä. Vastaavasti koulutuksen tuottajilla olisi kannustin pitää laadusta huolta ja kehittää jatkuvasti toimintaansa paremmaksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mutta törmätäänkö tuossa seinään,kun ostetaan koulutus markkinoilta.

Kaikki kouluttautuisi vain niihin ammatteihin mihin pääsisi töihin,koska ei olisi varaa kouluttaa itseään johonkin mullistavampaan. Vaan kaikki tahkoisi paikallaan..

Kun yhdessä osallistumme koulutuksen kustannuksiin niin on varaa sellaistenkin ihmisten kouluttautua ketkä voi olla todella lahjakkaita,mutta varattomia..

Vapaassa markkinataloudessa uskotaan rahan voimaan ja siihen,että kaikki lahjakkuus ja fiksuus liikkuu vain varallisuuden mukana... melko typerää sinänsä.

Mitä tulee nykyisiin opintojen tasoon niin miksi se on pysähtynyt? Miksi ihmiset (opettajat) eivät ole kiinnostuneita jatkamaan ikuista opiskeluaan.. Miksi ei yksilöllisyyttä nosteta koulutuksen huipulle ja näin ollen jatkuvuus olisi huomattavasti parempaa.

Mikä taho on sanomassa vastaan ja ketä nykyinen tila palvelee? AY-liikettäkö? pliis..älä jaksa jauhaa tuota mustavalkoista jargonia. AY-liike on puhtaasti vastarinnaksi perustettu ja ikuinen eturyhmien dualismi jatkuu.

Kalle Kuusivuori

Ai mikä duunari. Sua ei palkkaa kukaan, kun olet niin joustavaselkäinen. Sitä paitsi, jos omaat näppärät sormet, ei sillä pärjää raksalla, eikä kuljutuksessa. Valmistaudu olemaan aattesi mukaan pitkäaikastyötön. Se ei harmita mua yhtään, kun olet notkea vuokrahuora.

Matti Jalagin

Katso kalle pirua, tänne eksyi ihan oikea demari kännissä itkemään tulevaa surkeuttaan, kun palkkaa maksetaan vain työn tekemisestä eikä olemisesta.

Eila Jokimaa

Teollistumisen alusta alkaen kilpailu on ollut markkinoilla epätäydellistä, minkä vuoksi yrityksillä on aina ollut suhteettomasti neuvotteluvaltaa suhteessa työntekijöihin. Tämä epäsymmetrinen neuvotteluvalta johti työväestön organisoitumiseen 1800-luvulla, koska he olivat alipalkattuja ja halusivat nostaa neuvotteluasemiaan. Taloustieteilijät ovat nykyään erimielisiä siitä, vaikuttaako lailla säädelty minipalkka työllisyyteen ja missä määrin.Esimerkiksi vuonna 2006 amerikkalaisen talousyhdistyksen tohtoritutkinnon omaavista jäsenistä noin 46% halusi poistaa minipalkan ja loput heistä joko halusivat nostaa sitä (37%) tai pitää ennallaan (14%). Työmarkkinoihin erikoistuneiden taloustieteilijöiden parissa suhtaudutaan vieläkin epäilevämmin valtavirtataloustieteen oletuksiin liittyen minipalkkaan. Tämä johtuu osaltaan siitä, että empiiriset tutkimukset eivät täysin tue oletusta minipalkan negatiivisesta työllisyysvaikutuksesta tai ne ovat pienempiä, kuin oletetaan johtuen luonnollisesta epätäydellisestä kilpailusta markkinoilla.Näin ollen on epäselvää että missä määrin työntekijöiden elintasoa parantavat työvoimakustannukset vähentävät työllisyyttä.Esimerkkeinä joistakin empiirisiä tutkimuksia, joita on tehty aiheen parissa:
-Brown et al.(1983) ja Wellingtonin (1991)tekemien tutkimusten perusteella 10% nousu minipalkkaa vähensi nuorten työllisyyttä 0.6-1% ja lisäsi työttömyyttä heidän keskuudessaan 0-3%
- Cardin ja Kruegerin tutkimuksen mukaan minipalkan nouseminen pikaruokaravintoloissa New Jerseyssä 1992 vaikutti positiivisesti työllisyyteen suhteessa itäiseen Pennysylvaniaan, jossa minipalkka ei noussut. David Neumark ja William Wascherick kritisoivat tutkimusta ja tulivat päinvastaiseen tulokseen omassa tutkimuksessaan. Olli Ropponen on pyrkinyt sovittamaan yhteen Cardin ja Kruegerin ja David Neumark and William Wascherin tutkimukset käyttämällä analysoinnissa CIC-estimointimentelmää. Sen perusteella minipalkan nousu New Jerseyssä vaikutti negatiivisesti työllisyyteen suurissa pikaruokaravintoloissa ja positiivisisesti pienissä.
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/wp24.pdf

-Card ja Krueger analysoivat vuonna 1995 14 aikasarjatutkimusta ja löysivät todisteita julkaisuharhasta eli taipumuksesta tilastollisesti merkitsevien negatiivisten tulosten valikoivaan julkaisuun.
- T.D Stanley ja Hristos Doucouliagos tekivät vuonna 2008 meta-analyysin 64 yhdysvaltaisesta tutkimuksesta ja havaitsivat myös julkaisuharhan, jonka korjaaminen poisti lähes kokonaan minipalkan negatiivisen työllisyysvaikutuksen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Työmarkkinoiden kilpailuasetelmat menevät kylläkin niin päin, että kilpaillessaan muita yrityksiä vastaan yritykset *nostavat* palkkoja siinä missä työntekijät kilpaillessaan muuta työvoimaa vastaan *alentavat* palkkoja.

Siksi työnantajilla ei ole mitenkään "ylikorostunut" neuvotteluasema.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Minimipalkka ei suinkaan ole ainoa ongelma. Vähitellen työnantajan niskaan on asetettu vähän kaikenlaisia velvollisuuksia, ilman että työntekijän velvollisuuksia olisi yhtään lisätty. Tämä tuottaa sen epätasapainoisen tilanteen.

Toisaalta työntekijän asema parantuu, kun työnantajan kanssa ei tarvitse neuvotella sen kummemmin, vaan laki määrää kaikenlaisia etuuksia. Mutta se tekee kuitenkin työntekijästä suhteettoman kalliin, jonka takia työntekijöitä palkataan vähemmän, eli syntyy työttömyyttä, jonka ansiosta työnantajan neuvotteluvalta kasvaa.

Tilanne on siis ihan perverssi. Koska markkinatilannetta on häiritty monesta eri suunnasta, niin sitä on aika hankala saada korjattua enää pikkujutuilla. Ei tässä enää auta mikään muu kuin työmarkkinoiden reipas vapauttaminen.

Jos työntekijälle halutaan enemmän neuvotteluvaltaa työnantajaa vastaan, niin silloin pitää saada enemmän työnantajia markkinoille. Mahdollisuus kilpailuttaa on oikeasti yksi tehokkaimmista keinoista.

Lassi Nokelainen

Joo no mut onko sinusta oikein että on eriarvoisia työntekijöitä? Onko hyvä ettei työnantajalla ole varaa vakituiseen? Kumman hyöty on oikeasti arvokkaampi - työnantajan vai työntekijän? Pitäisikö siis jotakin muuttaa vai todeta vain että "näin nämä asiat tällähetkellä on, pakko kestää"?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

outoo että tollanen kykypommi ruikuttaa kun muut tekee ay liikkeen määräämällä liksalla, sehän antaa hänelle kilpailuedun, tekee puolta halvemmalla. vaikuttaa hiukka siltä että jätkä on valmis ottamaan ay likkeen ajaman ylikorkean palkan mutta uikuttaa kun sitä makseta hänelle. tyypillinen luuseri joka tulee kuormittamaan sosiaalihuoltoa sen sijaan että muuttaisi viroon tai somaliaan joissa ay liike ei häiritse. myös suomessa on mahdollista tehdä työtä esim palkattomana työharjoittelijana. tämä avaa monen uran nosuun.

tietty jos edes nokialla ei pärjää, luulisin ettei muuallakaan.

ay liikkeen tehtävä on ajaa jäsentensä etuja, ei se ole mikään luusereiden hyysäämö. (joo, oon raksaliiton toiminnassa mukana). Jos alalla on palkanmaksuvaraa, kait liitto sen pyrkii mittaamaan ulos. niitä muita varten on marttakerhot ja sossu. sekä seurakunnan ruoka apu. miks helkatissa raksaliiton pitäs ajaa palkan alennuksia että joku hiiukan vähemmän kyvykäs voisi sanoa että mä voin tehä parilla eurolla tunnin. kapitalismin sääntöihin kuuluu: (muistin mukaan adam smith) kun jollakin alalla on työvoimapula, palkat nousevat ja alalle tulee muilta aloilta työntekijöitä.

Siispä ellei työnantaja itse älyä houkutella duunareita, se on liiton tehtävä. ajaa sellaisen liksan että tulijoita on.

siispä ay liike hoitaa työnantajien hölmöilyt kotiin. ja ajaa samalla jäsentensä etua.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"ay liikkeen tehtävä on ajaa jäsentensä etuja, ei se ole mikään luusereiden hyysäämö."

Ihan kiva sinänsä, että joku kerrankin tunnustaa tämän suoraan.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

no mieti nyt. en mä maksa jäsenmaksua siks että joku puolivalonen saa duunia vaan siksi että liitto hoitaa mun asioita. tosin heikosti, viimene palkkaratkasu oli oikein nuolasu ison rahan suuntaan. minimipalkka ja käytännön kta eroavat ainakin raudottajilla lähes kympillä, liitto hyväksy hiukka reilun 15€.

Jouni Valkonen

Keynesiläinen talouspolitiikka luo työpaikkoja. Libertaari talouspolitiikka ei tarkoita työpaikkoja, koska lähes tulkoon kaikki työ, mikä ei vaadi asiantuntemusta, voidaan automatisoida, jolloin tuotannon kustannukset muodostuvat pääosin pääomakustannuksista.

Jos tuotannon kustannukset ovat pääosin pääomakustannuksissa, niin se tarkoittaa sitä, ettei libertarismi (Hayek) tai monetarismi (Friedman) tarjoa juurikaan keinoja siirtää ostovoimaa keskiluokalle, mikä siis johtaa keskiluokan näivettymiseen. Ja kun keskiluokka näivettyy, niin myöskään palveluyhteiskunta ei voi pyöriä, koska palvelualat ovat riippuvaisia korkean ostovoiman keskiluokasta.

Koska tuotanto voidaan automatisoida, niin ehkä 80 prosenttia tai enemmänkin työpaikoista pitää saada nykyään palvelualoille. Tämä edellyttää vaurasta keskiluokkaa, jonka ainoastaan keynesiläinen talouspolitiikka voi tuottaa.

Länsimaiden historiassa ollaan kokeiltu monenlaista talouspolitiikkaa, ja vain keynesiläinen talouspolitiikka on johtanut keskiluokan vaurastumiseen ja täystyöllisyyteen, eli tilanteeseen, jossa työpaikkaa kaipaava voi vain marssia työpaikalle ja pyytää mieleistään työtä. Tällainen tilanne oli vielä Suomessa esimerkiksi 80-luvulla, koska pääomatulojen korkein veromarginaali huiteli jossain 80 prosentin hujakoilla.

Jos siis halutaan helppoa työpaikan saatavuutta, niin silloin tarvitaan nimenomaan keynesiläistä talouspolitiikkaa ja voimakkaan progressiivista pääomatulojen verotusta.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

periaatteessa oikein mutta ei tarvita mitään keskiluokkaa vaan ryysylistö pitää nostaa köyhyydestä. elikkä jos keskiluokan tuntomerkkejä on pari mersua ja 400 m2 talo lammen rannalla, minimistä nousseen ryysylistön tunnistaa 100 m2 kämpästä ja hyväkuntoisesta polkupyörästä (kaupungeissa)/ toytasta (kiteellä).

alas keskiluokka hörhöily, ylös elinkelpoinen ryysylistö.

Jouni Valkonen

Itse olen erimieltä, eli mitä me tarvitaan, niin 80-luvun keskiluokan pitää tehdä paluu. Eli kyllä lähdetään siitä jokaisen lapsen tulisi olla oikeutettu kasvaa omakotitalossa järven rannalla ja kulkea kouluun vanhempien autolla, jossa on varusteena 10 kiloa painavan Nokia Talkman 450 autopuhelimen magneettiantenni katolla. Tällaista oli siis keskiluokkainen elämä ennen kuin Lama tuli ja vei talon ja auton.

Käyttäjän aaronkallinen kuva
Aaron Kallinen

En jaksanut lukea kommentteja läpi, mutta onkohan joku ehdottanut työ- ja elinkeinotoimiston kautta tehtävää työelämävalmennusta mahdollisuudeksi näyttää kykynsä työnantajille? Ammattitaitoinen henkilö pääsee sitä kautta helposti töihin ja näyttämään kykynsä.

Valitettavasti vain työnantajat käyttävät mielellään hyväkseen ilmaista työvoimaa, eikä parempaan työsuhteeseen usein pääsekään harjoittelun jälkeen, vaan tilalle otetaan toinen ilmaistyöntekijä (ihan ilmaiseksi harjoittelua ei tietenkään tarvitse tehdä, vaan työttömyyskorvauksen lisäksi saa noin 180-200 euroa kuussa).

Sama voisi olla ilmiönä, mikäli ilmaistyöharjoittelijoiden tilalla olisivat matalapalkkatöiden markkinat. Pätkätyöthän ennen olivat tuon sektorin täyttäjinä ketjutuksineen. Nyt nekin on korvattu ilmaistyöllä. Työttömien ja työharjoittelijoiden pitäisi mielestäni organisoitua ja se onkin jo aluillaan Tasavallan harjoittelijat ja tukityöllistetyt ry:n kautta: https://www.facebook.com/tht.ry?fref=ts

Siitä olen muuten kyllä samaa mieltä, että ay-liike ei ole riittävän kiinnostunut työttömistä. Siihenkin on toisaalta syynsä ja nyt tarvitaan meidän organisoitumistamme!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset